Ну ладно. Ты скажи, что именно тебе не нравится? Запрет оной пропаганды средь малолетних иль корявые формулировки?

В последнем случае, будь любезен, предложи свою.

"Шумим, браток, шумим" ?

(Reply to this) (Thread)

Мне, в первую очередь, не нравится запрет того, чего не существует в природе. Тем более, когда дело происходит в России.

А формулировки - это уже следствие.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, а во вторую? Ушёл от ответа, как говорил Жванецкий.
---

Не существует (и невозможна) пропаганда средь малолетних?

Именно от того, что о России речь? У нас не существует? Или и на западе такого нет?

Да ладно. И в том и другом случае закон, получается, совершенно безобиден.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да куда уж тут вторая-то? Первой мало?

Пропаганды гомосексуализма не существует, потому что она невозможна. Мужик биологически заточен на еблю бабы, семь сукомиллиардов биомассы тому свидетельство, хуй знает как прокормить. И ты его, мужика, с этого пути не своротишь. А если где-то в гормонах или в чем там еще, сбойнуло, то тоже ничего поделать нельзя. В СССР ваще сажали - и чо? Они и там ебались в жопу, да так, как на "воле" никогда не фартило.

Э, да с тобой как с малолетним неучем разговаривать приходится. Лень, сорри.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

_Пропаганды гомосексуализма не существует, потому что она невозможна. Мужик биологически заточен на еблю бабы,_

биологически не заточены на баб где-то 4%, - у животных оно именно так, - а гомосексуалистов в развитых странах до 20%, причем чем развитее, тем больше.
потому что человек скотина еще и социальная, а гомосексуалисту в нынешнем развитом социуме объективно удобнее: и затрат, и ответственности сильно меньше.

это я не к тому, что закон правильный.
он неправильный, но не потому, что предмет регулирования не существует или не существенен.
и существует, и существенен, только методами этого закона отрегулировать тут ничего нельзя.
и непонятно, можно ли вообще, и если можно, то как именно технически, да и надо ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда вдруг взялись 20%? С чего вдруг удобнее? Уволили за систематические опоздания, и гомосексуалист (точнее, уже пидор) подаст в суд за дискриминацию по признаку "социальная ориентация"? такие случаи должны быть, пидоров как раз 20%-30%, может, даже и больше - у нас вот всех норовят пидорами сделать, ну и что?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылки искать лень, но цифра попадалась неоднократно. Причем это результаты соцопросов. т.е. самопозиционирование: он, м.б., с мужиками и не трахается, но для баб он та самая сволочь, которая может, но не хочет.
Ну и, глядя на дам в странах победившего феминизма, запросто поймешь, чем именно гомосексуализм там выгоден :))). Семья и дети для мужика и так-то непомерный социальный груз, его дело ведь не рожать, а с такими подругами жизни и впрямь побежишь куда угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне вот такая цифра на попадалась. Я, правда, и не интересовался специально, но другие-то цифры попадались. Скорее всего, эти 20% придумали пидарасы вроде главпидора Алексеева.

Остальное у вас - лирика. У нас вот в классе висели портреты Цеткин и Люксембург, тем не менее, гомиками мы не стали - хотя, казалось бы, в таком-то окружении...

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алексееву-то от этого какой профит? Особенно здесь и сейчас: Мизулины с ихними боссами узнают про такие перспективы - смертную казнь вернут, причем только за трах в попу. С них станется.
Ну и никто ведь не говорит, что от портретов прям индукция, тем более, что про сексуальные предпочтения Цеткин с Люксембург никто из вас тогда ведь ничего не знал. Однако факт, что 4% гомосеков есть в любом социуме, а в социумах толерантных их в разы больше, никуда не денешь. И что это явление желательное только в случае, если нас рождаемость автохтонов не интересует, тоже отрицать нельзя.
Другое дело, что есть еще и мнение про 80% скрытую безработицу все в тех же развитых странах. Если оно правда, то рождаемость в них и впрямь уже ни к чему, а в этом варианте пропаганда гомосексуализма один из выходов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алексееву от этого прямой профит, поскольку он только тем и живет, что демонстрирует свою пидарастию. Теперь ему дали для этого массу новых поводов.

> однако факт, что 4% гомосеков есть в любом социуме, а в социумах толерантных их в разы больше, никуда не денешь.

Это не факт. В нетолерантных социумах гомосеки скрываются, в толерантных - нет. Выже не делаете на этом основании вывода, что в нетолернатных обществах их нет вовсе.

Видимая через СМИ численность - неважный критерий. И вообще, Боричка Моисеев - стрейт, а его аудитория - немолодые женщины, служащие, со средним образованием. А ведь выглядит пидор пидором, и "Голубую луну" поет.

На рождаемость значимо влияют совсем другие факторы, они известны. В первобытных же обществах критичен был любой, да и некогда тогда было раздумывать особо, считать-анализировать. Стремились устранять все подряд, инстинктивно. Там и рожать надо было как только менструации начинались.

хехе

(Reply to this) (Parent)

ну на самом деле ерунда это. Самцы человеков заточены на еблю всего что шевелится, вопрос исключительно в высшей нервной деятельности, в моделях и образцах поведения, если это пачотно, то получающихся боевых пидарасов хоть побатальонно строй, и еще коз им подгонять не забывай.

Но, конечно, основной вклад вносится в существенно более раннем возрасте, чем становится доступна пропаганда и агитация (тм). Некоторые, впрочем, успешно принимают гомосексуализм и по результатам четания журнала птюч.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>четания журнала птюч.

Вы в каком году из страны уехали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто не узнал - это вообще-то цитата из Пелевина, про актуальных пидарасов. Довольно старая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чот не помню я, чтобы Пелевин пользовался падонкавским языком в том абзаце про актуальных пидорасов.

Дополню, Пелевин - не святой и не последний источник истины. То, что он про пидорасов пишет, мягко говоря не соответствует действительности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как хочецца так и пишецца. Это же не цитата из классиков марксизмаленинизма, которая должна быть выверена до буквы. Достаточно упомянуть.

Практика показывает, что таки да, соответствует. Количество действующих пидорасов реально сильно зависит от окружения, меняется от страны к стране на порядок. Что никак с любимой пидарасиками "чисто генетической" теорией не стыкуется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А можете подробней рассказать про "окружение"?

> от страны к стране на порядок

Это в 10 раз то есть. В РФ, например 7%, а в Австралии 0,7%

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а чего подробнее? Есть окружение "иран", есть окружение "рашка", есть окружение "австралия". Генетика одинаковая, количество пидорасиков сильно разное. Именно что в десять раз. Существенно выше границы неточности, для любой генетики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы бы расписали, где больше, где меньше. Можете источники указать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Википидорство в гнойной форме, с требованием ссылок при указании результата умножения два на два? Можете погуглить самостоятельно. Мне лично хватает персональных наблюдений - ну, с Ираном сравнивать не могу, а Москву с Сиднеем вполне. Пидорасик в москве редок как белый слон, здесь попадаются удручающе регулярно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Пидорасик в москве редок как белый слон

Это потому что вы не видите. Смотреть не умеете.

Вы сейчас разговариваете с человеком, который находится внутри системы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что значит не вижу? если дядя с дядей спит (С) то они наверное все же пидорасы. Таких гомодомохозяйств в Москве я как-то не встречал, здесь уже несколько. При совершенно независимой выборке, отбор не по гомосекам а по неисправностям оборудования.

(Reply to this) (Parent)

А в Коломне и вообще не встретишь гомика на улице. Ни одного.
Их там точно совсем нет?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коломна приравнивается к Ирану. Ну как минимум стремится к.

Именно такъ. Откуда гомосеки в Коломне? Журнал птюч не завозют, в модный бар не сходить, клуб юных единоросов и тот закрылся, потому что начальника взяли в Москву на повышение к клоунам на работу - вот и бедные пидорасики не могут раскрыться в своем генетическом естестве, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда в СССР были гомосеки?
Журнала Птюч не существует лет десять или пятнадцать.

Бросить все и махнуть в Австралию...
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну и сколько было тех гомосеков при сесесери? Вот именно. А стоило добавить птюч - и сразу вся генетика поменялась, ага.

Но-но! Только тех, кто любит труд, негром в Африку берут! Наш Урюпинск и так переполнен!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы путаете "сколько было" и "сколько мне было видно".

Для человека, имеющего головной мозг, такое, в общем, непростительно. Вам следует что-то с этим скорее сделать, а то мало ли.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разумеется было могучее смещение, но и "сколько было" тоже весьма подросло. А уж количество не просто гомосеков а пидарасов в обоих смыслах этого слова сразу выросло вообще неизмеримо.

Что непростительно? Работать? А нет ли в этом пидорской пропаганды?

(Reply to this) (Parent)

А где она, пропаганда гомосексуализма, среди малолетних? Вы наблюдали ее хоть раз?

Мне ни разу не попадалась вирусная реклама с выскакивающими роликами и картинками.

То есть, если бы эта пропаганда существовала - типа, становитесь геями, это очень круто, весело и приятно! - то я вполне был бы за ее запрет. Но вот этот проект, к примеру: It Gets Better - как вы считаете, это пропаганда гомосексуализма среди детей или попытка помочь, приободрить?

И если ребенок, подросток чувствует, что он другой, то, как вы считаете, ему поможет запрет на доступ к чему-то похожему на проект It Gets Better, или наоборот, ему может помочь такой проект?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пропаганда среди несовершеннолетних? Аниме.

(Reply to this) (Parent)

Ув. Карлик!

А хоть бы и не наблюдал - так слава Богу!

Но вот не хочется наблюдать, знаете ли. Так пусть будет, хоть и превентивно. Ежели никто пропагандировать не будет - так и вреда от закона этого никому никакого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я думаю, что превентивность тут ни при чем. Точно так же как и закон про "иностранных агентов" он, конечно, не про защиту от разлагающего влияния Западных Спонсоров. И закон о конфискации земли он тоже не про защиту Плодородия Почв.

Просто это разные проявления развития одного и того же репрессивного аппарата, который воплощает главный принцип российской власти, называющийся Ибо Нехуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Власть наша хоть и нехороша (поскольку демократическая) , да волю народа в данном случае выражает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у вас настолько девственные представления о демократии, воле народа, власти, что мне не хочется трудиться над вашей дефлорацией - разрешите откланяться

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот почему так часто бывает - если не в ладах человек с логикой, не умеет ни выслушать оппонента, ни выразить себя в рамках цивилизованной дискуссии - так считает, что если выругается, то становится тут же прав?
---

Полегчало вам от последнего бессмысленного комментария? Ну и славно. И то хорошо. Я рад, что хоть этим оказался вам полезен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если не в ладах человек с логикой, не умеет ни выслушать оппонента, ни выразить себя в рамках цивилизованной дискуссии - так считает, что если выругается, то становится тут же прав?

Я не ругаюсь. Вы в самом деле исключительно невинны. И у меня нет ни малейшего желания тратить время на объяснение вам вещей, которые любой мало-мальски образованный человек знает хорошо - либерал ли он, консерватор, либертарианец, или вообще фашист.

Понимаете, дело не в том, что вы что-то "не то" думаете, с чем я несогласен - в такмо случае разговор все равно мог бы иметь смысл, если бы вам было что сказать. Дело в том, что у вас даже языка (т.е., каких-то минимальных понятий) нет, чтобы что-то сказать, что могло бы заинтересовать кого-то с минимальными представлениями

(Reply to this) (Parent)

Да ладно вам. Все они понимают, и на пропаганду гомосексуализма им глубоко наплевать. Они пытаются сделать рычаг, с помощью которого они смогут (как они рассчитывают) накинуть намордник на интернет. Для этого из всего множества оснований подобрано такое, которое на их взгляд имеет самые высокие шансы получить массовую поддержку со стороны телезрителей государственных каналов. Вот и вся механика.

(Reply to this) (Thread)

Привет, Кэп.

Но что такое интернет? Это всего лишь средство самовыражения для каждого. Вот против возможности самовыражения для каждого они и воюют. Почему пост и называется так, как называется.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Упс, сорри. Да, заголовки надо читать, это я маху дал.
Про что такое интернет и против чего воюют упыри - да, все так и есть, спасибо!
Ваш К.О.

(Reply to this) (Parent)

ээээ! Не против всякого самовыражения, но против определённого.

А это уж общество имеет право ограничивать.

Примеров тому множество.

В иных странах и в холокосте усомниться нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это уж общество имеет право ограничивать.

Это не общество все эти законы принимает, а государство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уже хорошо.

Значит, общество имеет право?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

общество имеет право требовать все, что ему угодно - а государство ограничивает это все законами. и при этом, Конституция она как бы ограничивает государство. Но это какие-то азы, про которые мне вам неловко даже говорить. Но вы задаете вопросы - видимо, вам не совсем понятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а государство ограничивает это все законами

Верно. Почти. Законами, соответствующими тому, чего хочет общество. А не законами, ограничивающими общество в интересах индивидуума. (Правильное государство, понятное дело).

Ибо общество - источник государства. Как это там? "We, the People..."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Законами, соответствующими тому, чего хочет общество.

Нет. Если бы было так, то, к примеру, расовая сегрегация в Штатах никогда не была бы отменена.Но я в самом деле не намерен тратить время на ваше просвещение. Почитайте какой-нибудь учебник.

(Reply to this) (Parent)

Насчот усомняющихся в холокосте у меня сегодня тоже был пстот.

А закон направлен против всякого самовыражения. Вот ты, Игорек, уже наговорил тут тыщ на триста. Ибо, дискутируя, ты привлекаешь интерес к теме. Dura lex sed lex. Кобзон вон, не успел проголосовать за, как тут же на выходе из здания облажался - мол, "у меня среди друзей много геев". Чем сука декларировал социальную равноценность гомосексуальных отношений.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Э, нет.

"Привлекать внимание" не равно "пропагандировать", не передёргивай. Уж больно толстый передёрг получается.

Так, рассказывать об ужасах фашизма детям можно и нужно. С правильной интонацией, конечно.

Разжевал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я процитировал цитату из закона. И латинскую еще привел. Православным позволительно не знать латыни, поэтому переведу: "закон суров, но это закон".

Сказано - штраф за привлечение внимания, значит - штраф.

> рассказывать об ужасах фашизма детям можно и нужно. С правильной интонацией, конечно

Ага. Была недавно история, как одни правдолюбец выложил ролик с песенкой про анашу на нашистском концерте. Против кого возбудили дело, как думаешь?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Закон (из твоего цитирования, я не проверял):

информации, направленной на формирование

Ну, не сознаешься, что передёргиваешь?

Или искренне не видишь разницы меж информацией, и информацией направленной (в к-л сторону, коя и есть пропаганда)?

Выбирай. (Не хотелось бы мне быть вынужденным привести тебе пример попроще, чем с фашизмом - такая необходимость меня разочарует, хохохо)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прррр.. Ты давай докажи, что не направлял. Информация, привлекающая внимание и интерес есть? есть. Дети могут с ней ознакомится? Могут. Признаешь? Ну и привет. Теперь доказывай, что не направлял все это на детей, гнусный пидор и педофил.

Не, конечно, лично тебя или меня прям завтра не привлекут. Но если будет разнарядка или конкретный заказ, то Закон под это дело уже готов.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Направленной на формирование
Направленной на формирование
Направленной на формирование
---------
Ты напросился.

Информация:

- Люди и животные какают какашками.

Информация, направленная на формирование (пропаганда):

- Люди и животные какают какашками. Какашки можно есть, они вкусны и полезны.

-Люди и животные какают какашками. Какашки следует убирать в мусор или в унитаз (другой туалет) ради соблюдения гигиены и недопущения распространения инфекционных заболеваний.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот, кто-то из детей, тот, кто имеет склонность к поеданию фекалий, но еще не осознал ее, с твоей помощью осознает.

"Ыды, ыды суда".

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совсем нетрезв?

Мой-то --- второй вариант.

А вот за первый следует непременно розгами. И ты этот вариант отстаиваешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ты прокурору будешь рассказывать.

хехе

(Reply to this) (Parent)

а пропагандировать еблю в жопы детопупов госмуды каленым ломом - можно?

а можно ввести ищо статью - "подготовка пропаганды гомосексуализма"
уже интереснее

далее - новаторский шаг: ввести в правовое поле понятие "неполовой гомосексуализм"
закон ведь не уточняет, верно?
ну вот, и тут уж - просторы!

Причём, я так понимаю, всё ещё хуже, чем ожидалось. Потому, что раньше это был закон против "пропаганды гомосексуализма", а теперь - против "пропаганды нетрадиционных отношений". А под "нетрадиционными отношениями" можно понимать вообще всё что угодно, например, любые половые отношения, целью которых не является продолжение рода. И это, кстати, хорошо согласуется с мизулинской Концепцией государственной семейной политики до 2025 года http://www.nr2.ru/society/442655.html

(Reply to this) (Thread)

Это все уже не так принципиально, и под гомосексуализм можно любого подвести.

Зато скоро состоится минет-парад!

хехе

(Reply to this) (Parent)