Существование комментария dm_krylov к комментарию emdrone выдало вам Всю Правду. В таком случае вы, пробежий - то же самое, что pioneer_lj, вообще случай отметиться репликами вроде "это я" в комментариях имели тысяч 50-60 русских ЖЖистов не менее.

Я не биолог, я не из Ленинграда, я не dm_krylov. Надо быть математиком (sowa) или физиком (wealth) сидящим в ЖЖ годы, чтобы болезнь зашла так далеко
Это для ваших такой тест на IQ; клуб скорбных пораженных прямо в моск составляет уже несколько человек и начинает расходиться по еврейскому ЖЖ

Интересно, что после такого умопомрачительного лигического хода они меня считают конспирологом.

Еге.

(Reply to this) (Thread)

Ваш комментарий наглядно это демонстрирует:

во-первых, случаев, когда некто уточняет авторство своего коммента, сделанного из-под другого логина, действительно, довольно много, но
во-вторых, во всех этих случаях целью уточнения авторства как раз является уточнение авторства
в-третьих, некто dm_krylov оставил под комментом некоего emdrone комментарий, уточняющий авторство
в-четвертых, там это вообще единственный коммент персонажа dm_krylov, следовательно, вероятность ошибочного клика не по той ссылке, ничтожна.

Каким образом от всего этого можно прийти к саркастическому "В таком случае вы, пробежий - то же самое, что pioneer_lj" - ума не приложу.

Итак, зачем же dm_krylov сделал свой уточняющий комментарий?
Я вижу только четыре причины этому:

1) Он действительно ошибся ссылкой. То есть, открыл пост К.Крылова, нашел мышью ваш комментарий и ошибся
2) Он хотел таким образом нанести вам моральный ущерб
3) Он хотел, выдав себя за вас, самоутвердиться и сделаться выше в глазах окружающих
4) Вы и он - одно и то же лицо

Замечу, что я в первую очередь высказал сомнение в вашей идентичности, но предъявленное доказательство меня серьезно смутило, поскольку вероятность п. 4 на несколько порядков превосходит вероятность остальных трех. Так что не только логично, но и разумно будет принято версию 4) в качестве рабочей.

Но ыы предлагаете поверить вам на слово - извольте, я готов (ибо похуй). Но желательно, конечно, выслушать и вашу версию - чисто из научного любопытства.

А то, что вы конспиролог, равно как и Дм. Крылов - ну что спорить с очевидным...
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы об анонимных комментах слышали? А о том, что они могут быть скрытыми, как в журнале у КК, конспиролог вы наш.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. Ваш приятель К. Крылов решил не раскрывать именно ЭТОТ анонимный комментарий. Дугие раскрывает, а этот неееееет. Запизделся ты дедушка emdrone.

(Reply to this) (Parent)

1. Скрытый комментарий от анонимного юзера ему самому не виден.
2. Ответить на него он может только после его открытия владельцем журнала
3. Ответ на скрытый комментарий со стороны так и обозначается как ответ на скрытый комментарий. Т.е. ответ на коммент, содержание которого со стороны видится как (скрытый комментарий).
4. Ответ на удаленный комментарий виден как ответ на (комментарий удален)

А там - что мы видим? Ага.
Так что лучше бы вы, Дедушка не вылезали б тут из-под прокси, только хуже сделали, окончательно подтвердив рабочую версию.

А чтобы вы не наделали еще больших глупостей, удалив ветку, я ее тут зафиксирую, аналитик вы наш транспланетный:

emdrone 2006-05-08 07:23 am (local) (link)

Человек занимается тем, чем обязан заниматься оранжевый активист: подбор анекдотов, создание "креатива", который унижает, опускает, делает "нестрашной" власть, организует акции (пуховые подушки, педерасты против православных, дворег), занимается плакатами и символикой. Между этими заметками в его журнале идут ссылки на "анализ", и сам он разбирает разного рода "акции". Причем его язык типичен и совпадает с языком методичек активиста. Ну что тут поделать? - обученный оранжевый лидер. Мы не знаем, кому он сегодня служит. Очевидно, что он прошел тренировку и "человек работает". (Reply to this)(Parent) (Thread)

	dm_krylov 2006-05-08 08:22 am (local) (link)
	Это был я:) (Reply to this)(Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если б еще айпишники раскрыть, тогда пипец двурушнику совсем, хотя и так пипец. Остается неясным одно: зачем #дм_крылов вообще полез отнимать коммент #емдрона? да еще и часом позже (подделано время?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответ типа.
Я его сейчас запостю, а потом удалю - для эксперимента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, значит так: если на удаленный коммент никто не ответил, то его удаление никак не проявляется в треде (нет пометки "коммент удален").

Если же кто-то ответил (вот как я сейчас здесь), то на пустом месте в треде появляется замечание "коммент удален". Логично, иначе ведь не разберешь кто кому когда отвечал. Не так ли?

Теория остается в силе...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

После экспериментов в собственном журнальчике, возникла следующая картина: метка "коммент удален" не появляется, если удален последний коммент в треде; можно оставить "ответ" к предыдущему перед удаленным комменту, имея в виду этот самый удаленный коммент (несподручно иначе на него отвечать, если он уж удален, или зная/веруя, что удален он будет).

Выходит такая опера: #дм_крылов вполне мог оставить анонимный коммент под постом #емдрона, потом вернуться уже в залогиненом состоянии, оставить параллельно тому комменту в треде отметку "это был я", потом #крылов от наплыва чувств к честности соратника совсем удалил анонимный коммент, после чего все удивились...

Апория у меня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве что там была совсем уж запредельная тупость. Но тогда неясно, зачем оставлять коммент, уточняющий авторство. Нет, Оккам определенно утомился вертеться в гробу.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне тоже неясно. Ответ "Крылов - дурак" не помогает :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Крылов на самом деле просто не раскрыл коммент Д(ругого) Крылова. Проебал типа.

Вот так и возникают нездоровые сенсации.
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уже :)

(Reply to this) (Parent)

Все, мистерия разъяснилась, а теория пала:
вот нашелся пример аналогичной ситуации в другом дневнике, где анонимные комменты заведомо скринятся; при этом всякому комментирующему известно, что автор дневника коммент прочитает так или иначе; поэтому пишут без логина... ерраре хуманум ест.

http://dodododo.livejournal.com/670788.html?thread=17807940#t17807940

(Reply to this) (Parent)

Потому что дурак.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, будем дотошней.

Вот оказывается #емдрон ответил на мой тут коммент (пришло на почту, ссылка http://probegi.livejournal.com/780832.html?thread=10791456, текст нелицеприятный:), а потом взял да и удалил пост!
А почему ж я нигде не вижу в треде метки "коммент удален"?
Сейчас я тоже проведу эксперимент.

Я не знаю, комментил ли в этом журнале #дм_крылов, ну хоть раз. Без этого сравнение айпишников вряд ли возможно.

Ловить виртуалов дело хитрое и склоняет к развитию параноидальных тенденций, поэтому надо осторожней с этим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что никто на него не успел ответить.
хехе

Айпишники у них разные, но подменить IP-адрес - не проблема. Достаточно ходить через прокси. Проверять же мне лень, да и похуй: версия "Виртуал" объясняет родство их тупости одним из способов, и только. Праздное это.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А прокси оч просто вычислить: я буквально ввожу айпи в гугл и сразу это дело высвечивается в каком-нить очень длинном списке проксей.

Качество тупости у всех таких людей какое-то такое одинаковое, не различить. Вот это и наводит на всякие мысли...

(Reply to this) (Parent)

Я не против множества виртуалов в принципе, кроме тех случаев, когда виртуалов размножают для эффекта типа "эй, вань, петь, сюда ко мне: щас мы вам покажем!" при этом вместо вани и пети есть только толя...

(Reply to this) (Parent)

Заниматься чтением и комментированием этой отборной хуятины, имея постоянную работу, какие-то не полностью мною понятые деятельные интересы в форме змеи типа стихов, литературы в целом и музыки - это я не понимаю, как совместить. Разве что Пробежий это типа Кукрыниксов, но люди гойворят, что вi есть в едином лице...

(Reply to this) (Thread)

Так я ж гений.

(Reply to this) (Parent)