АХАХАХА
Это просто великолепно!

"фашист из баркашовского РНЕ (оттуда же и донецкий "народный губернатор" Губарев) "

Стесняюсь спросить: а сколько губареву лет? В каком возрасте он вступил в рне? Есть ли этому свидетельства?

(Reply to this) (Thread)

Что-то меняет? Расскажите, что именно.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, были разговоры про Губарева: дескать он не он, а просто сильно похож. Тут, ведь хрень какая: - кто громче пукнет. Вот на фото, по моему, его рожа один в один, а то, что он сам не подтверждает это, конечно, аргумент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да срать на Губарева, это шлюха vulgaris, и денег ему не дадут. Разве что на прокорм.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, здрасте(!), а другие начнут правду тире справедливость искать, шлюхи - наше всё!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да где там у губарева правда со справедливостью? Ну, пусть поищут.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он же не "другие" - нормальная, такая, шлюха. С такими всё ровно: сказали - сделал.

(Reply to this) (Parent)

Ну например он меня на год младше, а я про рне помню из зелёной юности только. Не, я в курсе что оно вроде как и сейчас есть, хотя не уверен. Более-менее на слуху они были до конца 90х в лучшем случае. Такшта если он например вступил туда в 95-98 то было ему 12-15 лет.
Матёрый фашистюга, хуле.
Ткскть полагаю и остальная фактология в приведённом тексте примерно так же натянута на глобус. Ну, паства вкушает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> кскть полагаю и остальная фактология в приведённом тексте примерно так же натянута на глобус.

Понимаю вашу позицию. Она очень удобна.

Пример:

"На чемпионате мира чемпион мира по прыжкам в высоту, одетый в зеленые трусы, не сумел взять планку 1 м 45 см". При этом вы точно не знаете, какого цвета трусы были на обосравшемся чемпионе, но имеете все основания полагать, что уж точно не зеленые.

ОК, остальное можно не проверять, и даже продолжать верить, что чемпион остался чемпионом.

Если самому не стыдно, конечно.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут уж скорее про "занял предпоследнее место" вс. "пришёл вторым".
Текст-то хороший, цепляющий, яркий и логичный, но вот эти торчащие нитки...
Социопатическая часть меня так-то тоже считает что надо было дождаться шоб пиздануло уже как следует и только потом гуманитарно расходовать одабы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Текст чуть менее чем полностью состоит из вранья, юродств и ловких умолчаний. Губарев и Таганрог просто самые очевидные места.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Расскажите теперь про Хрущева.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что именно Вам рассказать про Хрущёва?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, как он провел через Маленкова известное решение. Вы знаете, что между Сталиным и Хрущевым был Маленков?

хехе

(Reply to this) (Parent)

У коллеги сын в 14 лет вступил, в 98 году, рне это же для сильных духом и крепких русским телом. Мальчишек охотно брали и девчонками не брезговали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и что - сын-то, фашист теперь? Даже и в 20 народ способен нести хуйню в массы, так что пенять кому-то за членом суда - членом туда, ну, глуповато как-то. Если не стоит, конечно, цель создать некй образ или эмоцию. Ну, типа можно спросить "кто ваша мама?" а можно "из какой пизды ты выпал?" - формально вопрос один, но интонация несколько отличается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фашисты это враги России, Европы там всякие и прочие либералы и жыды. А мальчик православный - имперец анти-жыд. Там вся семейка такая, другие мальчика в РНЕ не отправили бы. И, кстати, их запретили то ли 99, то ли в 2000 - не помню, а собираться они продолжали ещё года три-четыре.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Ну, то есть мальчик зиговал бы и без рне и с рне.
Педивикия утверждает, что после 2000 рне без баркашова и перешла на сетевую структуру. Как по мне - сделали из неё пугалку и козла отпущения на всякий случай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы так говорите, как будто у Баркашова кружок шитья и танцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Художественной резни по чуркам жи!

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Губарев как минимум с 2005 на виду, то есть как минимум с 2005 он с РНЕ не связан.

"Баркашовец Губарев" это из той же оперы, что "коммунистка Фарион".

(Reply to this) (Parent)

Прелестно

Отличный ликбез.

История с демократией в отдельно взятом экономически зависимом государстве - это сказка для лошков. Суровая реальность такова, что им придется утереться.

Пробежий, даже в коментах у Мальгина (!!!) отметили, что в этом диалоге полно вранья.

А Вы тащите гадость в рот.

(Reply to this) (Thread)

Всю правду уже сказал Киселев, там хорошо.
Путин защитил русских в Крыму от геноцида.
Тепло и сыро.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я зомбоящик не смотрю, Вам виднее, что там Киселёв (что тот, что этот) вещал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда же вы берете информацию?

Например, об административном делении СССР? Об организации планировании экономики в СССР? О ведомственности, наконец?

Киселев об этом не рассказывает. В интернетах - так надо искать, причем, знать, что искать...

Трудно вам.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Специально заглянул в каменты по ветке, мне любопытно, как разоблачают, скажем, гелиоцентрическую модель, это забавно.

Но там ничего нет про "полно вранья". Какой-то дурачок доебался до Таганрога, да и все.

Предлагаю вам довольно быстро разобраться, кого вы хотите убедить: себя или заходящую сюда публику? Если себя - то не вопрос, вы даже можете поплакать мне в жилетку; но если публику, то придется перейти ко второму вопросу: зачем так тупо? почем?

Компрене?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он не "до..ался", а поймал аффтара на позорном вранье. Кстати, не замечать такого вранья тоже позорно.

Эх, Пробежий, всё-то у Вас "почём" да "почём". По себе что ли судите? По-Вашему забесплатно не любить враньё люди не могут?

Специально для Вас копирую свой коммент:

Неполный список замеченных умолчаний, юродств и просто вранья.

Официальный статус Чалого основывался на решении Городского совета Севастополя, а не избрании на митинге. (Вообще рассуждения про законность от людей, поддерживающих в своей стране безусловно нелегитимную власть доставляют, конечно)
РФ его полномочия подтвердила, он был смещён с должности спустя две недели.
То, что на заседании ВР Крыма не велась видеофиксация, не означает, что там не было кворума.
Далеко не все политики, приехавшие наблюдателями на референдум, были ультраправыми или просто правыми политиками. Там были и левые, например респектабельный польский политик Адам Кенпиньский.
Но даже и радикалы вовсе не были подконтрольными Путину. Домыслы, что все (!) они были "купленные за "черный нал"" - нелепая конспирология.
Губарев не состоит в РНЕ как минимум с 2005 года, Кочетков - видимо с 1994 года.
Таганрог не имеет никакого отношения к передаче Крыма в УССР.
Про статус и историю перехода под контроль Украины Севастополя тактично умалчивается, про настроения населения Крыма, про историю 1994 года с конституцией Крыма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так это вы разоблачали.. Так бы и сказали, к чему тут ложная скромность? "в каментах у Мальгина, в каментах у Мальгинга...". Эта ложная скромность - а точнее, попытка выдать свое суждение за массовое и очевидное, и наводит, в том числе, на заданные выше 2 (два, считать умеем? читать умеем?) вопроса.

> Домыслы, что все (!) они были "купленные за "черный нал"" - нелепая конспирология.

Это вы просто юны и не знаете, как делаются такие дела. Например, вам невдомек, что СССР финансировал забастовки и антивоенные демонстрации в США. Вы вообще сейчас впервые об этом от меня услышали - а это довольно большой пласт информации, гуглите сами. Ключевые слова подсказать? Кто был Генеральным секретарем КП США в 70-е?

> Кстати, не замечать такого вранья тоже позорно.

Вы просто не владеете методологией, у вас мышление не аналитическое. Навыки же аналитического мышления позволяют выявлять действующее начало в аморфной информационной массе.

В крымской ситуации одно из действующих начала таково: некая партия, стабильно ранее набиравшая на выборах 4% голосов, ВНЕЗАПНО обрела 100% власть в регионе.

Как такое могло произойти?

Это вам для упражнения. Матчасть в наличии.

Поупражнявшись, вы, возможно, сможете внятно сформулировать, что же именно опровергают пойманные вами блохи.

Потом (но не раньше) переходите к анализу ситуации на материковой части Украины. Правда, тут информационного шума сильно больше, будет сложно.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Так это вы разоблачали.. Так бы и сказали, к чему тут ложная скромность?

Пробежий, Вы пьяны или у Вас дислексия? Там человека 4 написали про Таганрог, и ещё кто-то писал про Губарева, видимо эту ветку Мальгин снёс.

Я оставил свой коммент там примерно спустя час после того как отметился здесь.

Вот так, на пустом месте Вы выставляете себя не очень умным человеком.

> Это вы просто юны и не знаете, как делаются такие дела. Например, вам невдомек, что СССР финансировал забастовки и антивоенные демонстрации в США. Вы вообще сейчас впервые об этом от меня услышали

С чего Вы взяли, Пробежий? Я, увы, уже не юн; об участии СССР в финансировании антивоенного движения в странах НАТО я знаю, естественно; но об этом было прекрасно известно и тогда. А тут нам (ну то есть вам, доверчивым фоннатам Майдана) пытаются втюхать, что Путин "за чёрный нал" (видимо москальские оккупанты не знают про безналичные расчёты) скупил представителей Йоббика, каталонских сепаратистов, бельгийских ультраправых, чётников и прочая, и прочая, да ещё так, что всё осталось шито-крыто. Это смешно.

> Вы просто не владеете методологией

Пробежий, Вы в трёх соснах путаетесь, а ещё берётесь о методологии рассуждать.

> что же именно опровергают пойманные вами блохи

"Блохи"? Пробежий, да весь этот "диалог" - одна сплошная "блоха".

Найденное мной враньё (а нашёл я наверняка не всё, и даже не обо всём написал) опровергает в "диалоге" чуть менее чем всё.

Чалый не был человеком, дорвавшимся до власти минуя официальные процедуры. Наблюдатели на референдуме не были подконтрольны Путину (кстати это касается и наблюдателей из России, но не будем углубляться), поэтому факт почти поголовного энтузиазма и голосования за вхождение в Россию зафиксирован надёжно (хотя и фальсификации тоже были, видимо аффтар "диалога" и его ценители, включая Вас, настолько слабо владеют темой, что не упомянули данное прискорбное обстоятельство в "диалоге" и его обсуждении). "Несправедливость" перехода Крыма в состав Украины обосновывают совсем не те аргументами, с которыми пытается спорить аффтар. И это ещё не всё.

Вот видите, Пробежий, всё то Вам надо разжевать и в рот положить. А ещё берётесь о "методологии" разглагольствовать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в пинг-понг с вами играть не буду, просто нет настроения.

Просто подытожу: если девушка рожает, значит, ее кто-то выебал. Вы же пытаетесь "доказать", что ее никто не ебал. Я тоже могу это "доказать" - и лучше вашего, но нет настроения (можете не верить).

На свете до сих пор есть количество людей, верующих в непорочное зачатие. Вам же вольно веровать в силы самообороны, в два дни сами по себе самозародившиеся с оружием в руках (вам уже сам Путин ссыт в глаза, но Вера сильнее), в референдумы, ВНЕЗАПНО проводимые в две недели (гугл мем ВНЕЗАПНО) - и так далее.

Кстати, вы, разумеется, не обратили ровно никакого внимания, как ВНЕЗАПНО из крымского дискурса исчезли ЧВК. И что это означает.

Начинайте думать головой. Не пытайтесь отмазать соседа, но ищите ебаря девушки, которая родила.

Все, с вас на ближайшие 2-4 года достаточно. Потом скажете спасибо.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, мы ведь с Вами не о пинг-понге беседовали, и не о беременности, а о Крыме.

Поэтому подытожили Вы неправильно. Правильно, например, так:

Я, Пробежий, человек ленивый и некритически мыслящий. Где что увижу на мой взгляд правдоподобное, так сразу верю. Вот и сейчас, увидел какую-то хрень и потащил к себе в журнальчик. Меня конечно носом ткнули, что ссылка лажовая, но я закоплексованный по самую макушку, и не способен признать, что облажался, поэтому буду надувать щеки и напускать туману при помощи смешных метафор.

Кстати, у Вас фундаментальные проблемы восприятия текстов. Я вообще не писал про самооборону, и своего мнения про роль Хрущёва в передаче Крыма в УССР тоже не высказывал.

Вот так-то, Пробежий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам сейчас расскажу очень важную для вас новость: человек разумный отличается от животного тем, что владеет абстрактным мышлением. Еще - воображением.

Сочетание этих принципиально, критически важных качеств позволяют ему моделировать. Строить модели окружающего мира. В том числе - математические. Вы вообще живете на этом свете только и только благодаря присутствию в популяции человеков разумных.

Но есть и хорошая новость: любой навык поддается, в известных пределах, конечно, тренировке. Я в вас верю, поэтому и отвел вам всего каких-то 2-4 года, а не еще полторы-три жизни. Не подведите меня.

Могу вам дать один (но только один, и это комплимент авансом) урок тренировки абстрактного аналитического мышления. На живом, трепещущем совсем недавно примере.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Много букв и мало смысла, Пробежий. К тому же Вы повторяетесь.

Я даже дочитывать не стал.

Одно непонятно - Вы действительно не понимаете, как убого смотрятся Ваши попытки поучать на фоне того как Вы лажаете, или это "лопни, но держи фасон"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Я даже дочитывать не стал.

Только самодовольный невежественный глупец комментирует недочитанное.
Методологией не владеет потому что, по глупости.
А самодовольство мешает ему учиться.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, Ваше словоблудие крайне бессодержательно, читать его вдоль и поперёк смысла нет.

Вы мне ещё скажите, что я должен все труды Мулдашева прочесть прежде чем сказать, что он жулик и/или сумасшедший.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> читать его вдоль и поперёк смысла нет

Нет смысла - не читайте.
Но ведь и не пиздите тогда.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читать смысла нет, а донести до Пробежего, что его благоглупости выглядят убого - смысл есть.

> Но ведь и не пиздите тогда.

Сообщить, что чушь является чушью, совершенно нормально, даже не дочитывая чушь до конца. А вот называть некий текст по малоизвестному тебе вопросу "ликбез" действительно никуда не годится. Так что начните с себя, Пробежий.

(Reply to this) (Parent)

И напоследок.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC%20%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC&clid=1917063&lr=213

Предлагаю вам в течение суток найти разумное объяснение этому казусу (жидобандеровский заговор госдепа, купленного яндексом, не предлагать).

А то все больше и больше смахиваете на хуесоса.
Еще про Йоббик расскажите, то есть тьфу, про признание европарламентом легитимности референдума.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какому казусу? Конкретизируйте, пожалуйста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы по ссылке сходили?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сходил, конечно.

Вы хотите сказать, что "ничего не нашлось", видимо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, и это очень странно.
Подумайте, почему ничего не нашлось.
Сравните с результатами поиска по любым другим ключевым словам.
Погуглите значение слова "маргинальный".

Учитесь жить, короче.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, Пробежий, это совсем, абсолютно НЕ странно.

Давайте Вы до завтра попробуете подумать почему, а если не поймёте, я завтра с утра объясню, заодно и на другие Ваши вопросы отвечу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, мне очень интересно, почему о респектабельном политике поисковая система ничего не знает, причем не вообще, а в жесткой контекстной связи.

Расскажите.

На другие вопросы не отвечайте, не тратьте времени. 2-4 года должно пройти. Или побольше.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо значение слова "респектабельный" Вы тоже не знаете?

Очевидно, что при прочих равных чем респектабельнее политик, тем меньше шансов у него попасть в новости. Про кого охотнее напишут - про скучного евробюрократа, или про отморозка, призывающего к погромам? А охотнее всего пишут про всяких околополитических фриков. Вот приехала бы в Крым Чиччолина - про неё бы даже газета "Жизнь" написала бы.

(Reply to this) (Parent)

Ну что, так и не придумали?

Причин две: во-первых, несоответствие польской фонетики и русской фонетике, и латинскому алфавиту. Этого несчастного Кенпиньского с его диакритиками можно транслитерировать десятком, а то и больше различных способов. Через "э" или через "е", с мягким знаком или без мягкого знака, с "й" на конце или без "й" на конце, и т.д. Кто-то записал даже через "м", "Кемпински", кажется. Чтобы действительно убедиться, что никто в российских СМИ не написал про его наблюдательство в Крыму, надо все эти варианты перебрать.

Во-вторых, он не настолько известная фигура, чтобы попасть в центр внимания. Ну допустим, приехала в Польшу российская делегация, где вместе с едросами, жириновцами и беспартийными затесался какой-нибудь функционер из "Яблока", скажем Иваненко. Про него на первых страницах польских газет напишут? Нет, конечно, дай Бог если упомянут в каком-нибудь репортаже, да ещё небось и фамилию переврут.

Но он не маргинальный политик (Вы, очевидно, не понимаете этого слова, можете воспользоваться собственным предложением и погуглить), он член респектабельной фракции в Сейме, пусть и маловлиятельный.

Разумеется в Польше его поездка обсуждалась, Вы можете поискать новости по запросу Adam Kępiński Krym. Надеюсь Вы в состоянии воспользоваться автоматическим переводом?

Вот видите, Пробежий, думать - это не так уж сложно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Типичное рассуждения невежественного самодовольного глупца.

Во-первых, реальность их опровергает. Пруф: http://yandex.ru/yandsearch?text=Adam+K%C4%99pi%C5%84ski+Krym&clid=1917063&lr=213

Во-вторых, Яндекс спокойно ищет по вариациям слов, а Кемпинский - не такое уж редкое слово.
Пруф: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC%20%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8&clid=1917063&lr=213

В-третьих, секрет тут прост: этот товарищ присутствовал в Крыму как частное лицо, турист фактически. Разумеется, его слово юридически стоит ничего.

И наконец, лучше бы вам не ссылаться на этого "авторитета". Это белоленточник, либерал и пятая колонна. Ничего хорошего он о референдуме не сказал.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Типичное рассуждения невежественного самодовольного глупца.

Не могу сказать, что Ваши высеры - типичны. Вы явно выделяетесь многословием, но "невежественного самодовольного глупца" - действительно подходящая Вам характеристика.

> Во-первых, реальность их опровергает. Пруф: http://yandex.ru/yandsearch?text=Adam+K%C4%99pi%C5%84ski+Krym&clid=1917063&lr=213

лицорука.жпг
Пробежий, кто же ищет ПОЛЬСКИЕ документы ЯНДЕКСОМ? Только такие интеллектуалы как Вы. Гуглом всё отлично находится.

> Во-вторых, Яндекс спокойно ищет по вариациям слов

Правда? Да что Вы говорите?

Пробежий, о том как Яндекс ищет, а как НЕ ищет, я знаю больше Вас раз в тысячу. А может быть в миллион.

Яндекс, действительно, "ищет по вариациям слов". Иногда. Когда получается. А когда не получается - тогда не ищет.

Синонимические варианты Кенпиньский -> Кемпинский, он либо не нашёл, либо счёл недостаточно надёжным. Респектабельность/маргинальность здесь ни при чём, что и требовалось доказать.

> В-третьих, секрет тут прост: этот товарищ присутствовал в Крыму как частное лицо, турист фактически

Нет, он присутствовал там как наблюдатель, наравне с прочими наблюдателями. Он не имел полномочий ни от Сейма, ни от своей партии, но я и не утверждал обратного.

Напомню, что в исходном диалоге говорится

А кто подтвердит, что люди проголосовали? Были наблюдатели? Откуда?
— Были, из России.
— Опять только из России. А из Украины, ОБСЕ, других стран и международных организаций, журналисты?
— А как же! Были — наблюдатели из стран Европы были — из Сербии, Венгрии, Латвии, Испании...
— Да, но это были представители правых, ультра-правых и прочих консервативных, лояльных к Путину западных организаций. Проще говоря — западные нацисты и фашисты...

И это - чушь, как мы с Вами вместе убедились. Дело, кстати, не только в Кемпинском (оказывается именно такая транслитерация прижилась), но ещё и в том, что а) там были и представители левацких организаций б) среди правых наблюдателей отнюдь не все были "нацисты и фашисты", там были и респектабельные правые, например представители берлускониевской партии.

Короче, Пробежий, хватит вертеться как уж на сковородке. Разоружитесь перед партией, извинитесь перед читателями за то что перепостили истеричную ахинею под видом "ликбеза".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Пробежий, о том как Яндекс ищет, а как НЕ ищет, я знаю больше Вас раз в тысячу. А может быть в миллион

Это вполне возможно.

> А когда не получается - тогда не ищет.

Тоже верно. Но у него - получается. Это наглядный факт. Просто этот турист, никого не представляющий, и интереса не вызвал. Мало ли, что частное лицо скажет. Кстати, ничего хорошего, в смысле, в вашу пользу, он не сказал.

> Пробежий, кто же ищет ПОЛЬСКИЕ документы ЯНДЕКСОМ?

Это моя вина, я не отквотил комментируемое. Чем вы инстинктивно воспользовались.

> — Да, но это были представители правых, ультра-правых и прочих консервативных, лояльных к Путину западных организаций. Проще говоря — западные нацисты и фашисты...
> И это - чушь

Как всякий глупец, вы не можете уяснить, что же в высказывании нуждается в опровержении. Я один раз вам подскажу: опровергать требуется утверждение "наблюдателями являлись представители лояльных к Путину организаций". Это - существо вопроса. А не политическая ориентация организаций или цвет носков наблюдателей.

Ровно так же и с этим, как его там, чорта.

Но я не против, чтобы вы открывали миру глаза на "фасоны галстуков" всяких важных лиц. Это тоже кому-то может быть интересно.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Просто этот турист,

Пробежий, ну зачем талдычить уже опровергнутую чушь? Он НЕ турист, он наблюдатель. Смиритесь с этим фактом.

> Кстати, ничего хорошего, в смысле, в вашу пользу, он не сказал.

Опять врёте. Сказал, я даже уже цитировал, что именно. Отдельный вопрос, почему "в пользу референдума" = "в мою пользу", но не будем в это углубляться.

> Как всякий глупец, вы не можете уяснить, что же в высказывании нуждается в опровержении. Я один раз вам подскажу:

Пробежий, в опровержении нуждается враньё. И если Вы не считаете, что какое-то враньё "нуждается в опровержении", оно враньём быть не перестаёт.

> Это - существо вопроса

Существо вопроса - то что Вы перепостили ахинею и сейчас вертитесь как уж на сковородке.

> наблюдателями являлись представители лояльных к Путину организаций

Кемпинский не назвал организацию, которую он формально представлял, (сказал, что не запомнил название), но в любом случае эта неизвестная организация не могла оказывать на Кемпинского давления. Так что и Ваше "существо вопроса" - враньё по сути; скорее всего и по форме тоже.

> Это моя вина, я не отквотил комментируемое. Чем вы инстинктивно воспользовались.

Ваша вина - то что Вы тупите и врёте. Что значит "цитируемое"? Это я что ли вставил поисковую ссылку?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Что значит "цитируемое"? Это я что ли вставил поисковую ссылку?

Это значит, что ссылка была к первому абзацу.

> Кемпинский не назвал организацию

При чем тут этот ваш Кемпинский? Что вы вцепились в этого кемпинского?

> лояльных к Путину организаций

Множественное число, компрене?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, прежде чем браться за изучение французского, освойте русский как следует.

Какая разница множественное - не множественное? "Люди (множественное число) не доказали гипотезу Пуанкаре" - тоже враньё, хотя не доказавших живёт под 7 миллиардов, а доказал один-единственный Перельман.

Один-единственный К-й опровергает Ваше враньё, Пробежий.

И кстати он не единственный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все верно, люди и не доказали чота там. Они (все они) просто это чотатам не доказывали. Доказывали некоторые (и то не все) математики.

И одна единственная девушка на 100 мужиков не опровергает того факта, то 100 мужиков - мужики.

Вы идиот обычный, к мышлению не приспособлены. Не удивлюсь, если в юности вы часто посещали Тупич0к.

Прошу меня больше не беспокоить, идите нахуй.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, перечитайте эту дискуссию, я разобрал Вашу убогую аргументацию по кирпичику.

> Прошу меня больше не беспокоить

А Вы ахинею не постите, я и беспокоить не буду.

(Reply to this) (Parent)

> Не удивлюсь, если в юности вы часто посещали Тупич0к

Не особо в юности, но таки посещал, да, и видел там Ваши комменты, Пробежий. Кстати, расскажите, чем закончилось Ваше там пребывание?

Напроситься Пучкову в друзья не получилось и Вы были "отчеренкованы", как выражаются завсегдатаи упомянутого ресурса?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> и видел там Ваши комменты, Пробежий.

> Напроситься Пучкову в друзья не получилось и Вы были "отчеренкованы", как выражаются завсегдатаи упомянутого ресурса?

Что-то у вас с самооценкой.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чём тут моя самооценка? У меня с ней всё нормально, в том числе поэтому я не тусуюсь на форумах, владельцы которых занимаются навешиванием идиотских статусов и "черенкованием".

Так "отчеренковали" Вас или нет, Пробежий?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> При чём тут моя самооценка? У меня с ней всё нормально

Отнюдь, она явно занижена. Чтобы ее повысить, вы норовите кому-нибудь приписать свои собственные подленькие мотивчики.

> Так "отчеренковали" Вас или нет, Пробежий?

Нет. А почему это вас интересует?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ути-пути, "свои собственные подленькие мотивчики".

Пробежий, я не помню, ЧТО Вы там писали (чушь какую-то наверное), но я зато помню В КАКОМ ТОНЕ Вы там писали. По струночке ходили. У приличных людей, вот у Куртукова, например, Вы себя куда развязнее и наглее ведёте. Так что не надо про "свои подленькие мотивчики". Подленьким было Ваше поведение, как и здесь, впрочем.

Нормальный человек давно бы уже извинился перед читателями и стёр это позорный "ликбез", поблагодарив меня за критику, а Вы кривляетесь, хамите и пытаетесь умничать.

> Нет. А почему это вас интересует?

Сами ушли? Мне так, чисто поржать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Пробежий, я не помню, ЧТО Вы там писали (чушь какую-то наверное)

Ыхы. Не помните, но мнение имеете. Это и есть подленькое, самое тютю.

> По струночке ходили

Вот, вот.

> вот у Куртукова

Кто это? [не трудитесь пиздеть, а просто дайте ссылку]

> поблагодарив меня за критику

Так вы критикуйте, а не втирайте тут, что если в 21:03 еще был в Харькове, а в 21:04 уже летел в России, то, стало быть, никуда и не сбежал, мол, в 21:03 был в Харькове? был! Верно ведь? был же?

В народе таких, как вы, называют жидами. И не любят.

> Сами ушли? Мне так, чисто поржать.

Это как посмотреть. Я был "отключен". Если бы у вас был ум, вы бы смогли проанализировать деволюцию секты на примере ее генезиса от "отключили" до "пидорнули", но это - не через четыре года, много больше. Но ума нет, зато я сейчас дал вам несколько мгновений радости.

хехе

ЗЫ: добрый я, все же.. все подаю да подаю. Ничего, авось, взойдет.

(Reply to this) (Parent)

> Ничего хорошего он о референдуме не сказал.

Это тоже чушь, кстати. Он действительно делал потом заявления, в которых говорил про незаконность и бойкот референдума татарами, но своих слов про настроения и степень участия вооружённых людей в референдуме не дезавуировал.

wiadomosci.gazeta.
pl/wiadomosci/1,114871,15639900,Posel_SLD_z_Krymu__Ludzie_szli_na_referendum_bez_przymusu.html?lokale=olsztyn

"Люди шли на референдум без принуждения.

"То, что показывают мейнстримные СМИ в Польше в некотором смысле выглядит слегка сфальсифицированным по сравнению с тем, что я вижу своими глазами" - рассказал депутат от партии СЛД (или как она там по-русски) Адам Кемпинский, поехавший наблюдателем (хе-хе) на непризаннный мировым сообществом референдум в Крыму"

Дальше - с автоматическими переводчиками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Это тоже чушь, кстати. Он действительно делал потом заявления, в которых говорил про незаконность и бойкот референдума татарами, но своих слов про настроения и степень участия вооружённых людей в референдуме не дезавуировал.

Ну да, заявление о незаконности референдума - это сущий пустяк. Не стоит обращать на него внимания. Особенно, если подвернулась возможность еще раз с блеском опровергнуть Вранье - мол, "видите! сам Кемпиньски сказал, что никого под конвоем в участки не доставляли! Ура, КРЫМ НАШ!"

Молодец, чо.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Кемпиньски сказал, что никого под конвоем в участки не доставляли!

Он сказал нечто существенно большее.

> заявление о незаконности референдума - это сущий пустяк.

Пробежий, не делать вид, что Вы глупее чем Вы есть.

Есть два связанных, но отдельных вопроса: 1) был ли референдум законным, и 2) отразил ли референдум мнение крымчан.

По первому вопросу мнение Кемпинского имеет тот же вес, что и мнения тысяч европейских политиков той же степени влиятельности и авторитетности, а по второму - несравнимо больший, потому что он лично был на референдуме наблюдателем.

Оба вопроса важны для оценки крымских событий, путать их и валить в кучу нельзя.

Вы понимаете, Пробежий?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Оба вопроса важны для оценки крымских событий путать их и валить в кучу нельзя.

Действительно, важны, действительно, путать и валить в кучу нехорошо.

Однако ж законы придумывают не для того, "шоб було".
Подумайте об этом, походу, для вас это открытие.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень, очень глубокая мысль.

Впрочем чтобы донести её до читателей совершенно не обязательно тащить в свой журанльчик брехню под видом "ликбеза", как это сделали Вы, Пробежий.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, Вы, как большой поклонник законности, конечно же осуждаете незаконное, с нарушением Конституции Украины и Соглашений об урегулировании политического кризиса смещение с должности легитимного Президента Украины Януковича В.Ф. ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Я осуждаю вероломный отказ России от подписания соглашений.

Да и тот не осуждаю.

Все это не подвластно пока вашему разумению. Ему, разумению, осмыслить бы отсутствие в Конституции такого повода для отстранения, как "бегство из страны"..

Четыре. Четыре года.
Потом приходите.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, какое бегство?

Янукович был в Харькове, когда его отстраняли. Хотя б иногда матчасть проверяйте, позорник.

Что "четыре года"? За этот срок Вы выучите значение слов "маргинальный" и "респектабельный", осознаете, что неправильно искать польские документы Яндексом и что вообще-то не мешает хотя бы бегло проверять тексты, прежде чем тащить их в свой журнальчик?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Пробежий, какое бегство?

Позорное.

> Янукович был в Харькове, когда его отстраняли.

Верно, самолета ждал.
Телепортации пока не существует, чтобы сбежать из страны, требуется некоторое время.

Через четыре года вы, я надеюсь, это поймете.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Позорное - это Вы, Пробежий. Позорно слажали, позорно пытаетесь отмазаться.

> Верно, самолета ждал.
> Телепортации пока не существует, чтобы сбежать из страны, требуется некоторое время.

В переводе с пробежего на русский:
Я трепло и опять слажал, когда Януковича отстраняли никакого бегства не было, но из-за своих комплексов я не могу в этом признаться.

(Reply to this) (Parent)

И раз уж зашёл разговор. По поводу этого:

> — Незаконно? Юридические претензии есть?

Случайно наткнулся на статейку, написанную Познером, вот что он пишет:

Надо ли напоминать о том, что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины? Президиум Верховного Совета, который должен был утвердить решение Хрущева о переводе Крыма из состава РСФСР в состав УССР, проголосовал за это 13 голосами. В состав Президиума входило 27 человек, так что не было кворума (остальные 14 просто отсутствовали).

Мопед не мой, Познер может слажать или соврать, но и к этому пункту оказывается есть вопросы.

(Reply to this) (Thread)

К этому пункту вообще вопросов нет, ни с той, ни с другой стороны. Вас наебали, учите матчасть по организации экономики в СССР.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чём тут экономика вообще?

(Reply to this) (Parent)