Сослагательного наклонения история, конечно, не признает. Но мысленных экспериментов никто не запрещал же. Представьте себе общество совсем (СОВСЕМ БЛЯДЬ) без идеи "не убий". Вперед, вы справитесь.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лукавите, ибо не уточняется, "не убий вообще никогда" или "не убий без очень веских на то оснований", хотя в основе своей идеи принципиально разные. Более того, варианты "СОВСЕМ БЛЯДЬ без идеи" и "не убий никогда" одинаково гибельны, а на втором, который между этими крайностями, основана, как эволюция фауны, так и история человечества, причем последняя асимптотически приближается как раз к "Ганди" и "не убий вообще".

Другое дело, что "Ганди" (на практике, а не как символ) ныне, в эпоху ИГИЛа, адептов "Русского мира" и прочих прелестей текущего момента, как-то, на мой взгляд, преждевременнен, и сродни попыткам "из феодализма в коммунизм" с немного предсказуемым концом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все понятно, но сначала надо таки поставить Эксперимент. И уже от его итогов отталкиваться.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Докинза же в "Эгоистичном гене" весьма подробно расписано. И оптимальная программа насчет "не убий" - тоже. "Голуби" и "Ястребы" и т. д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хороший пример это змеиные турниры.
каждая может гарантированно убить соперника но не пускает клыки в ход
толкаются только тушами. в начале 20го (а в массовой культуре и сейчас) это относили на счет заботы о "благе вида", тоже хорошенькая концепция, в духе того времени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А есть какие-то более адекватные объяснения тому, что особь не использует свое самое сильное "оружие", нежели "забота о благе вида"? Ну или популяции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

благо свое и потомства, реального или потенциального
если одна укусит вторая также укусит и конец обеим
ну вы ж читали эгоистичный ген
если б одна кусала а другая подставляла щеку то тут уже был бы простор для толкований

(Reply to this) (Parent)