Насколько мне известно, в сорок первом году не существовало международно-правового акта, содержащего определение агрессии и по тому или иному основанию обязательного для Финляндии. (Определение агрессии, не сильно отличающееся от ооновского, мне удалось найти в конвенции 1933 года, заключенной в развитие пакта Бриана-Келлога между, дай бог памяти, СССР, Турцией, Югославией и Румынией - но тут, как видите, проблемы по кругу лиц.) Следует ли из этого, что разговор о наличии/отсутствии признаков германской/финской/венгерской/итальянской агрессии в сорок первом году беспредметен? Нюрнбергский трибунал решил, что никоим образом.
А сущность явления, известного нам как агрессия, с сорок первого по семьдесят четвертый год, полагаю, принципиально не изменилась. Поэтому ничего странного в такой рекомендации для внеклассного чтения не нахожу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько мне известно, в сорок первом году не существовало международно-правового акта, содержащего определение агрессии и по тому или иному основанию обязательного для Финляндии

Существовал. В 1933 г. СССР подписал в Лондоне конвенцию об определении понятия "агрессия" со своими соседями. 22 июля к конвенции присоединилась Финляндия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, я об этой самой конвенции и говорил. Но откуда дровишки про Финляндию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из доступного - в Сипполсе ("Дипломатическая борьба накануне второй мировой ...". Из первоисточнииков - в "Документы внешней политики", т.XVI, док.№253.

(Reply to this) (Parent)