>Однако то, что слова разные, говорит в мою пользу — обычно разные слова используются для разных понятий. А что говорит в вашу пользу?

Значит дать определение термину "нападение" вы отказываетесь по-прежнему? Как это и предполагалось – вам просто нечем крыть.

Ну а я докажу, что агрессия является синонимом нападения.

В статье 51 Устава ООН говорится: Государство, подвергнувшееся агрессии, имеет право на индивидуальную или коллективную самооборону.

А мы знаем что самооборона – это действия в ответ на нападение.

Дальше объяснять или сами додумаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит дать определение термину "нападение" вы отказываетесь по-прежнему?

Где ж отказываюсь? Определение того, что понимается под нападением одного государства на другое я давал выше по ветке. А все другие виды нападения нас не интересуют.

А мы знаем что самооборона – это действия в ответ на нападение.

Нет, мы знаем, что самооборона государства — это действия в ответ на агрессию. Не только на нападение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Определение того, что понимается под нападением одного государства на другое я давал выше по ветке.

То ваше определение было высосано из пальца. Я попросил привести ссылки в подтверждение, но вы эту просьбу в который раз проигнорировали.

Кроме того вы утверждали, что "нападение" и "агрессия" различаются в международной практике, однако ни подтвердить свой агрумент, ни опровергнуть мой не смогли ни в какой мере. Так что и дальше будем препираться?

>мы знаем, что самооборона государства — это действия в ответ на агрессию. Не только на нападение.

Отлично. Значит вы наконец-то согласны, что самооборона СССР совершенно точно не являлась нападением на Финляндию (это ведь всего лишь самооборона). Ну что ж, и на том спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ваше определение было высосано из пальца

Вовсе не из пальца а из моих наблюдений над употреблением этого слова в речи. Именно из этого источника происходят все словарные определения.

ни подтвердить свой агрумент, ни опровергнуть мой не смогли

И опять всё симметрично. Вы утверждали, что понятия «нападение» и «агрессия» тождественны, но ни подтвердить сей тезис ни опровегнуть моё отрицание его так и не смогли.

Интересно, сколько раз мы ещё прокружимся в этом танце прежде чем вы признаете, что ваше утверждение ничуть не обоснованнее моего? :-)

Значит вы согласны, что самооборона СССР совершенно точно не являлась нападением на Финляндию

Отнюдь. Это было нападение осуществлённое в порядке самообороны.

(Reply to this) (Parent)