Агрумент с ретроспективным правом вы пропустили, значит возразить по нему вам нечего

Так с ретроспективным или с ретроактивным? Вы уж разберитесь сперва. Как разберётесь, я вам обьясню почему это здесь не при чём.

Пока уже хорошо то, что хоть с субьектом агрессии разобрались.

Ну а ваши натягивания резинки на глобус, чтобы обойти предельно чёткие формулировки Лондонской конвенции, я уж комментировать не буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Так с ретроспективным или с ретроактивным?

С ретроактивным разумеется. Глупо придираться к оговоркам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вот, ретроактивное применение права нас нисколько не интересует, потому, что, как я бам уже писал выше, здесь не суд, а следствие. Мы устанавливаем факты, а не вину. А право ретроактивно применяется для вменения вины (или налогов, но об этом не будем).

Я собственно просто хотел продемонстрировать, что по международныму праву синхронному событиям, Финляндии инкриминировать-то и нечего. Hо это побочная ветка, совершенно не существенная для основной дискуссии.

(Reply to this) (Parent)