Не вижу, что тут опровергнуто на французском примере. Кстати, в те времена наций, согласно некоторым авторитетам, не существовало, а сформировались они где-то к началу 19 в. Но тут я могу ошибаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Не вижу, что тут опровергнуто "

постулат согласно которому нация осознается лишь в результате борьбы с другой нацией
высказан вами здесь - http://probegi.livejournal.com/810726.html?replyto=11682534

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про борьбу у меня нет ни единого словечка. Хотя она да, способствует.
Но я по-прежнему не вижу, как мой постулат (который и доказать можно), опровергнут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"который и доказать можно"

если вас не затруднит изложите вкратце доказательство
которое среди прочего обьясняет каким образом появилась первая в истории нация

(Reply to this) (Parent) (Thread)

каким образом появилась первая в истории нация

Не, ну вот в палеолите были семейные группы, которые потом разрослись в племена, которые потом образовали союзы родственных племён, типа Дакотов. probegi тут прав, эти пред-национальные сообщества буквально все не только имели идею своей исключительности и превосходства, но зачастую и вообще только себя считали за людей, а всех прочих наряду с животными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в огороде конечно классная бузина но меня больше интересует киевский дядька

а именно - каким образом появилась первая нация если "нация как таковая познается и осознается только и только в сравнении, а именно - в противопоставлении другим нациям"

проблемы социумов архаичного типа предлагаю отложить на потом
когда закончим с индустриальными

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проблемы социумов архаичного типа предлагаю отложить на потом

Так ведь, если Ваш вопрос - "как появилась первая нация", то и придётся рассматривать архаичные социумы, потому что именно из них она появилась. Дальнейшее развитие союза родственных племён.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы не поняли
меня интересует не возникновение и осознание первой нации самой по себе а в ракурсе утверждения пробежего что для этого необходимы другие нации

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в ракурсе утверждения пробежего что для этого необходимы другие нации

Ну, он наверно имел в виду "другие люди вообще". Другие племена, или союзы племён, или просто чужие, не "наши".

(Reply to this) (Parent)

Напомню исходный тезис: "нация как таковая познается и осознается только и только в сравнении, а именно - в противопоставлении другим нациям".

Доказательство тут очень простое: нацию определяет некий набор характеристик, в той или иной степени присущий большинству индивидуумов, ее составляющих. Отличаются нации друг от друга составом этих характеристик. невозможно различить нации, обладающие идентичным набром характеристик, логично? А чтобы узнать, идентичен ли этот набор или нет, необходимо их сравнить. Сравнение же происходит естественным образом через противопоставление: "мы" и "не мы". После того, как нации размежевываются, они могут поискать общие черты, а могут и не поискать.

Вот и все, сопсно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

здесь есть дыра до которой я могу доебаться - в частности сравнение происходит не обязательно с другими нациями но и с социумами архаического типа как например у лягушатников в конце 18 века
но сути это не изменит

поэтому вернусь на шаг назад
допустим нация осознает себя лишь в противопоставлении
но каким образом из этого должен в обязательном порядке получиться шовинизм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нации не страдают мазохизмом, потому противная сторона всегда сравнение проигрывает. Сколько сторон не будет, все сравнение проиграют (ну, может, для кого сделают исключение, но и оно будет носить тактический характер). Вот и получается шовинизм.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

выглядит убедительно но здесь где-то подстава
надо подумать


оффтопик
если хотите посмотреть на настоящий органчик напевающий нон-стоп мелодию "если не любишь плановую экономику - значить хочешь уморить с голоду пенсионеров и неимущих" смотрите сюда - http://marat-ahtjamov.livejournal.com/62394.html?thread=756410#t756410
может я чего не понимаю но откуда появилась эта дихотомия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Старый, проверенный кадр. Товарищ элементарно глуп и самонадеян (впрочем, последнее извиняется юностью персонавтора). Но это не так страшно. Хуже, что он плетет Вирши. Вот тут да.

хехе

(Reply to this) (Parent)