(Reply to this) (Thread)

газманов. запрещенный клип.ави

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не успел, это видео уже удалили со всех интернет-ресурсов.

(Reply to this) (Parent)

А был вылет Ан-26 в тот день? Не зафиксирован вроде. Думаю первая более правдоподобная

(Reply to this) (Thread)

Об этом и текст по ссылке, ващщета. Вылети тот типо сбитый доблестными зенитчиками АН - может и Боинг уцелел бы. Но коварные жадные хохлы злобно, двулично тот самый АН провокационно зажали, ироды окаянные. Вот и пришлось сбивать чо под руку попалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По легенде, которая принята среди связистов срочников, которые сами не участвовали и ура кричать не хотят: Буки ехали в Донецк в засаду отремонтированному украинскому Су-25, а целеуказание велось из России, оттуда и выдали приказ стрелять "по АН-26".

(Reply to this) (Parent)

Единственное, что можно утверждать из второго варианта, что на уровне высшего командования РФских шпионов было дофига, а вот уровнем пониже уже меньше.
То есть этот вылет, как и предыдущие завершившиеся трагически, был запланирован на уровне командования ВВС ВСУ, в котором и сидели кроты (или ещё выше штирлиц какой был). А на низком уровне их было меньше или вообще не было. И отмена вылета была не доведена до высшего командования или доведена слишком поздно. Что не дало командованию ПВО РФ достоверной информации. Уверен что они знали о наличии в зоне ПВО пассажирских бортов, но были уверены в точности оперативной информации (которую они рассчитывали до минуты, на основании шпионских данных) и способности расчётов на основании этой информации отличить борты.

Вроде где-то проскакивала инфа, что высокопоставленного шпиона который сливал данные по линии ВВС вычислили и поймали. Но не уверен, правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или этих кротов активно пасли, и дали им дезы. А потом конечно поймали, потом.

(Reply to this) (Parent)

Или совсем банально (как оно в жизни обычно и бывает): вылет Ан-26 отменили по случайным причинам, а дальше просто сработала скорость прохождения информации по цепочке. Пока агент сообщил Куратору, пока Куратор связался с Центром, пока Центр оповестил военных (Генштаб ведь, не ниже), пока Генштаб пропихнул инфу непосредственно до расчета... К тому времени, короче, ополчение уже одержало очередную победу над карателями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и я о том же, причина отмены вылета не имеет никакого значения и уж гораздо менее вероятно что его отменили потому что подозревали зраду или он был заведомо подставой. Мне кажется что в этой части правды мы так и не узнаем. Или очень не скоро.

(Reply to this) (Parent)

Глядя, как идет войнушка, можно сказать, что эта версия слишком заумная. В ней предполагается какая-то мудрёная тактика-стратегия, которая напрочь отсутствует во всех остальных действиях. Так не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ПлюсАдын. В условиях общего бардака и насыщенности, с одной стороны, средствами ПВО, с другой - самолетами в небе, что-то такое скорее должно было произойти, чем не произойти.

(Reply to this) (Parent)

Ну да, она даже как-то оправдывает путинских. Потому что в противном случае это ничем не прикрытый военный терроризм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это и есть ничем не прикрытый военный терроризм. Лавров - это не прикрытие, это внутренняя байка.
С учетом нынешних технологий все всё знают. А те, кто особенно интересуются, знали что так будет за пару месяцев до событий. Я имею ввиду руководителей других стран.

(Reply to this) (Parent)

Таким образом тех кто знает правду о том как был сбит этот боинг в РФ так много (исходя из цепочки прохождения информации от разведки к командованию ПВО и вниз), что всех виновнкиов наказать будет невозможно и лет через двадцать-тридцать гляди ктоньть из них ещё мемуарами на эту тему барыжить начнёт.

(Reply to this) (Parent)

С юридической точки зрения никакой разницы. Это всё технические детали.

(Reply to this) (Thread)

++

(Reply to this) (Parent)

Судя по количеству "открытий" за год с обеих сторон, тот Боинг всё ещё летает.

(Reply to this) (Thread)

с ведрами крови и начиненный свежими трупами полагаю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятия не имею, сядет - увидим. Наброс за набросом, как в теннис играют. Одна надежда - на ИГИЛ, и то довольно слабая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну немного логики и по крайней мере можно придти к выводу что это 99% ракета земля-воздух, а ИГИЛу мне чет так кажется подрежут крылышки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понемногу логики добавляют все кому не лень уже год, без всякого толку, а бойцы и адепты ИГИЛ могли бы просто признаться, всё бы сразу стало понятно. Это первое на моей памяти движение, которому на самом деле абсолютно всё - похуй, даже Аль-Каида была не такой.

(Reply to this) (Parent)

Время от времени прямо в воздухе протухшее заменяют на свежее, типа дозаправки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да я видел по дискавери как это делается

(Reply to this) (Parent)

"Есть инфра-красные снимки этого боинга в полете, где видно, что у людей на борту температура ниже 36 градусов." (c) комментатор у Сапожника

так-то!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну против такого мне крыть нечем, меня сделали чорт.

(Reply to this) (Parent)

Ну ведь вы это специально придумали, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, есть такой коммент, пруфлинк: sapojnik.livejournal.com/1912941.html?thread=138605677#t138605677

Хотя, справедливости ради, он там эту фразу приводит в контексте "пишут, что", но всё равно у него маловато критичности в комментарии :)

(Reply to this) (Parent)

царь-каммент

(Reply to this) (Parent)

"Ведь у США есть спутники? Они не могли не снять! А раз не показывают..."

Занятный мир, в котором живут некоторые филологи-"патриоты". Им страшно.

(Reply to this) (Parent)

Там по сцылке хуйня полная. И картинка тоже хуйня полная. Цель ведется по углу места, высоте и скорости.
Никакой угол возвышения никого в пизду не интересует.
Итого по двум из трех (скорости и высоте) боинг просто блять вываливается из ряда, как слон из посудной лавки.
Скорость нужно знать обязательно точно - по ней отсечение идет птиц там всяких, пасивных отражателей итд, и для определения приоритета цели - на крылатую ракету будет не более 30 сек у расчета.
Посему валили они просто все что движется со стороны украины бездумно по приказу... вопросом "А может это боинг?" - никто блять не задавался - с САМИМ НАТО воюем же блять, а не письку дрочим!

(Reply to this) (Thread)

Любезнейший, автор для несведущих три раза повторил, что такое угол возвышения (угол места, elevation angle).

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любезнейший автор вброса, очевидно, претендует на почетное место в "Библиотечке мудака и блогера", на голубом глазу утверждая, чт оператор "Бука" понятия не имеет, на какой высоте на самом деле движется наблюдаемый объект и никак не может отличить большой объект от гораздо меньшего,, если не видит их на мониторе одновременно . Что характерно, достаточно старательный школьник хотя бы шестого класса нынешней российской школы заметил бы некоторую неправдоподобность этих утверждений, но только если он уже не блогер.

Заводы стоят, рабочие на космодромах голодают, одни пиарасты и слышны, и Путин их рулевой. Взять бы всех да и сжечь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Научитесь читать и понимать по-русски. Писать вы уже научились - это огромный плюс, конечно, но все же маловато будет. И да, там много буков - но кто обещал, что будет легко?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем, хы-хы? Этому топовому мудаку и, как выяснилось, известному зенитчику Рощину-Сапожнику уже даже ссылку дали на учебник пятого класса, а он отвечает: "Да, мне лично и России Донбасс не нужен, да и Крым тоже".

Пиараст - это даже не судьба, это нечто большее. Сжечь, я настаиваю.

(Reply to this) (Parent)

"Медленная, но низкая цель может казаться более быстрой, чем скоростная, но высотная" - это пиздецпиздецпиздец в кубе, между нами несведущими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это действительно так. Такова метрика нашей Вселенной.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Да нормально всё, 21 век на дворе.

- Петька, что это там летит, бронетанковая конница Буднного или одинокий беляк-авиатор кружит?
- А бук его, Василий Иванович, знает, ни пса на мониторе не видно.
- Не видно? Тогда ебашь!

Многие верят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гораздо больше верят в то, что укрофашисты специально сбили, чтобы подставить Св. Русь. Двухходовочка типа.

Это нормально. А вот то, что некоторые, вступая в эту тему, забывают и про законы перспективы, и про то, что такое угловая скорость - вот это уже сука ненормально, это уже проявления психического заболевания.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, укрофашисты они такие - кто бы сомневался. А Буков у них исправных нет, а если есть - то нет обученных экипажей, а если есть экипажи - то их поблизости не было, а если и были - то всё равно сбили шахтёры и трактористы, ученья у них начались.

Перспектива? Нет, не слышал. Общие принципы радио- и эхолокации в школе проходили, такое точно было. А вот если всё так, как там написано, то всем россиянам надо паковать вещи - с брежневских времён разрабатывают комплекс, а он не в состоянии адекватно оценить ни расстояние до наблюдаемого объекта, ни его размер. Что-то куда-то летит, вопрос один - сбиваем или нет.

Хотя автор достаточно честен по отношению к своим читателям, что почему-то крайне редко в сети наблюдается:

Мои дальнейшие рассуждения по-прежнему будут основаны на собственных знаниях и опыте, но в моих выводах я, помимо общедоступной информации, буду опираться в том числе и на имеющуюся у меня информацию, которую доказать или документально подтвердить не могу. Таким образом, вы не сможете проверить мои выводы, а я не буду их доказывать.

Хотя ещё честнее было бы так: "У экипажа СОУ, по моему скромному мнение, вообще нет никакого представления о летящей цели".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Автор вполне внятно объясняет, как можно облажаться, ожидая вполне конкретную цель в заданном месте в заданное время.

Вы можете попытаться возразить ему по существу, но эта попытка вызовет естественное сопротивление головного мозга.

Некоторые, например, с болью встречают упоминания о friendly fire. Мол, как же так может быть, чтоб по своим??? ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫЫЫЫЫЫТЬЬЬЬ!1

Это нормально.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да всё дело в том, что крайне невнятно, заданная цель в заданном месте - это из области кино и детективов.

Он утверждает, что Ан-26 от огромного Боинга для оператора ничем на мониторе не отличается, если они летят на определённой высоте и с определённой скоростью, в чём некоторые товарищи как-то сразу усомнились. Но специально для них там есть добавочные объяснения и пояснения, из области психологии - очень ждали Ан-26, поэтому и сбили то, что первым появились, не до тонкостей было, и опять же, из области детективов "Слепой стреляет без промаха" и "Последнее мгновение весны" - агент отправил, а они получили, условное sms-сообщение: "Мы вылетаем".

Есть ещё, правда, на сайте таинственная "часть 3", которая не открывается, но там видно что-то совсем уж архисекретное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, он утверждает, что отличаются - но для этого метки надо сравнить между собой. А всякому, знакомому со школы с законом убывания яркости обратно пропорционально квадрату расстояния (в том числе) понятно, что вот так вот запросто идентифицировать точку на экране не всегда возможно.

Метки с обозначением бортовых номеров видят только диспетчеры в аэропортах, да и то только потому, что самолеты им эти номера сообщают.

Но ваш мозг сопротивляется освоению информации.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мой мозг сопротивляется, когда в него пытаются насрать. Давайте не будем ругаться и чем-то мериться, а просто последим за ловкими руками эксперта и автора секретной диссертации:

При этом оператор, наблюдая за движением цели на мониторе, видит первую очередь три основных параметра - две угловые координаты и дальность.

Мне почему-то кажется, что оценить дальность, то есть - расстояние до цели, не узнав высоту полёта довольно проблематично. Да и летящую цель поразить тоже никак нельзя, не зная, где она вообще находится, в 5 километрах над землёй либо в 10. Если я не прав, то пусть старшие и более опытные в зенитном деле товарищи меня поправят. Что дальше?

Среди угловых координат - азимут полета цели (с какого направления летит) и скорость изменения угла возвышения (угла места) цели над горизонтом, т.е. это не истинная скорость цели, а ее угловая скорость, зависящая не только от собственно скорости цели (линейной скорости относительно земли в направлении полета), но и от ее высоты. Проще говоря, угловая скорость перемещения (т.е. кажущаяся скорость) цели по небосклону и реальная скорость полета - это разные вещи. Медленная, но низкая цель может казаться более быстрой, чем скоростная, но высотная. В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км). Опасаясь атаки ПЗРК, Ан-26 мог подняться выше - до 6 км, но и скорость его при этом соответственно возрастала таким образом, что пропорциональное соотношение между скоростями и высотами Ан-26 и Боинга-777 оставалось практически одинаковым. А это значит, что угловая скорость ожидавшегося Ан-26 и летящего Боинга-777 были равными, и так как Боинг-777 летел с того же направления, что и ожидавшийся Ан-26, то на экране СОУ никто, глядя на движущуюся "как Ан-26"

В переводе на человеческий русский язык - оператор Бука вообще понятия не имел, что он ведёт А ещё он в принципе не мог или, как утверждает автор, по каким-то сугубо оперативным и психологическим причинам, не стал оценивать не только высоту, но и реальный размер цели. Ну, вот тут ему (автору) все либо верят, либо нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Мне почему-то кажется, что оценить дальность, то есть - расстояние до цели, не узнав высоту полёта довольно проблематично

А вот Допплеру такого не казалось. И он был прав. Поэтому ни один радар не умеет узнавать высоту полета, а вот расстояние до цели - как раз умеет. Высоту же приходится вычислять нехитрой тригонометрией.

Ну и все.

Говорите, что-то знаете про радиолокацию? Нет, я тоже не великий специалист, но ВУС 0705 (радиоэлектронная борьба) оставила в памяти какие-то следы.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, встретились два специалиста в сети - один верит, второй сомневается. А рассчитать сейчас высоту для такого комплекса - это безумно сложная задача? И понять, что на такой высоте летящего с такой скоростью Ан-26 просто не может быть в природе, Бук тоже не позволяет? Однако. Как же они его продают тогда глупым забугорцам? Расчётов автор, кстати, не приводит почему-то, совсем никаких - гифки решают.

Кстати, если следовать этой элегантной теории про угол возвышения (угол Лукашевича?), то получается, что и скорость как-то для этого самого ЗРК не особо и важна. То есть я сижу и пишу ответ, а в мою сторону что-то недружелюбно летит со скоростью не то 450, не то 900 км/ч. Видимо, старина Доплер как раз эту самую скорость-то объекта и запретил определять, ладно, пусть будет 450 - и я успею написать ещё пару строк или ААААААБЛЯЯЯЯ

Есть в этой теории и положительные моменты - если автор прав, это был не теракт, не провокация, не спецоперация, а цепь случайных роковых совпадений и чьих-то нелепых ошибок, никто в общем-то и не виноват - так уж вышло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> цепь случайных роковых совпадений и чьих-то нелепых ошибок, никто в общем-то и не виноват - так уж вышло.

Примерно об этом автор и толкует (разве что виновные имеются - те, кто отдавал приказы).

И версия автора просто наиболее полно и непротиворечиво объясняет случившееся на основе имеющихся в распоряжении автора фактов, и включает их все. Собственно, только такие версии и достойны рассмотрения. Так и наука работает - и никак иначе.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут не наука уже работает, а следствие идёт. А куда оно придёт - никто не знает.

Так я и говорю - многие верят, с точки зрения сюжета всё хорошо, не Акунин, не Юлиан Семёнов конечно, но для сети и так сойдёт, а если у кого-то и появятся некоторые сомнения - то кто в этом мире совершенен? Осталось только легендарного агента предъявить, схваченного год назад на месте преступления, вот прямо вместе с тем самым роковым телефоном публике и показать, под углом Лукашевича. Совсем забыл, власти же скрывают, любые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иных агентов по 50 лет не предъявляют, согласно регламенту. Мир жесток.

Следствие же работает примерно так же: "здесь непременно должен быть агент, кто-то ведь должен был передать информацию? ищем". А вы искать не станете, это акунинщина же какая-то.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так всё бы ничего, но кто-то уже догадался, где собака порылась, и даже рассказал нам всем, что агент-информатор есть. А ведь он, получается, этот неизвестный герой, во всём и виноват! Если, конечно, не перевербовали его хохлофашисты проклятые или того хуже - не внедрили засланного казачка в ряды соколов Дзержинского заранее. Тогда ой.

Подождём комментариев легендарного испанского диспетчера Карла, он чего-то тоже вдруг замолчал.

(Reply to this) (Parent)

от этого вашего ff_on

(Reply to this) (Parent)

Знаете, чем дело кончится (лет через несколько)? Что украинцы (фашисты) специально подставили боинг под таки да, бля, наш, наш, заебали, бук, имитировав вылет АН и, таким образом, обманув патритических разведчиков, ну и всё остальное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разве еще не гуляет такая версия?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гуляет. Беня отправил штурмовик, иранский гинеколог испанский диспетчер что-то куда-то направил и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Летчик Рустели залетел и сбил. Бывает.

(Reply to this) (Parent)

Что то подобное видел давно в передаче про корейский Боинг. Де то ли под него залетел разведчик то ли над ним и думали что сбивают разведчик а оказался пассажирский Боинг. Фишка в том что пилот видел что сбивал.

(Reply to this) (Thread)

Ну а те ребята с Бука не видели, ошиблись, война же.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Либо автору опуса о роковой ошибке сделали предложение, от которого невозможно отказаться.

(Reply to this) (Parent)

Не, ваша первая версия правильна: макаки ёбнули Боинг по той же причине, что и всегда — чтобы боялись и уважали.

Но «дальше что-то пошло не так», а именно — не получилось повесить это преступление на украинских военных.


Людоеды сбивают гражданские самолёты намеренно, это такой сигнал человечеству: я ёбнутый, не трогайте меня, не мешайте мне кушать человечину.

(Reply to this) (Thread)

Да нет, такое им не по разуму.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Та как вам сказать… Прочтите там в каментах, где о принципиальной возможности перепутать: http://flight-mh17.livejournal.com/68193.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лукашевич упирает на то, что экипажу было трудно не ошибиться. Что предполагает довольно сильную мотивированность экипажа. Мог сильно мотивированный экипаж не заметить косяк с дальностью? Да запросто. Мол, "чего-то они там напутали, бараны.. пуск!"

Если в кабине сидели донецкие, то анализ на этом можно завершить.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Если в кабине сидели донецкие, то анализ на этом можно завершить.

Та не: они бы кнопки залили пивом с водкой, а потом сверху жопой усадили на них блядь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...и попали.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Думаю, что экипаж Бука вообще не заморачивался проблемой "что там летит".

То бишь, на каком-то уровне решили оказать "сепаратистам" военную поддержку, на другом уровне решили, что надо дать Бук, на уровне пониже дали команду сбивать украинские транспортники. А то, что там может быть гражданский самолет -- ну не подумали. Бывает. А у экипажа Бука соображалка скорее всего отсутсвует напрочь, да и времени не было соображать, стрелять надо было. Попали.

(Reply to this) (Parent)

sapojnik@lj-то, судя по репликам, тоже получает:

Украина виновата хотя бы тем, что
а) развязала идиотскую войну с собственным населением на ровном месте
б) не закрыла воздушное пространство над "зоной АТО" - даже тогда, когда узнала на собственном опыте, что ополченцы могут сбивать в том числе и высоколетящие цели.

http://sapojnik.livejournal.com/1912941.html?thread=138661229#t138661229


Что ж за время такое настало…

(Reply to this) (Thread)

Человеческий разум подвергается атаке зловещими инопланетными силами. Первой жертвой выбрано, естественно, самое слабое звено.

хехе

(Reply to this) (Parent)

>>не закрыла воздушное пространство над "зоной АТО"

А Россия соответственно виновата в гибели польского президента, не запретила посадку в условиях не отвечающих безопасному приёму по всем международным стандартам.

(Reply to this) (Parent)

Буранщики хороший материал там собрали.