| Comments: |
В статье не говорится, что эти подростки были осуждены и приговорены к наказанию, а всего лишь обвинены. Собсна прецедентная система права тем и хороша, что постоянно испытывается на прочность формальными или откровенно тупыми обвинениями.
Это так. Но чота мне не хотелось бы даже и обвиняемым быть, только поссав.
Остальное изложено в посте.
хехе
Зато карьера их на ближайшие годы определена: напишут по книжке, что-то типа "Сам себе педофил", продадут в голливуд, ну и все будет в шоколаде, если не сторчатся раньше времени.
"Если у тебя есть лимон - делай лимонад".
На позитиве.
хехе
Глубоко!
Т.е. созерцание собственного - сплошной вред. А вот показ другим - бизнес! Возникает налогооблагаемая база и прочие ништяки!
В интервью во вторник Ронни Мтчелл, юрист в офисе шерифа, и окружной прокурор Вест, не комментировали, считают ли они, что арест и обвинение подростков, по взаимному согласию присылающим друг другу обнаженные фото, служит общественным интересам. Они утверждают, что их задача — только следовать закону.
Офис шерифа расследует секстинг несколько раз в месяц, сразал Митчелл. «Чаще, чем нам хотелось бы».
Вест не рассказывал о делах Денсон и Коупенинга, однако сказал, что в случае, если обвивяемый и жертва были добровольными участниками и близки по возрасту, им разрешают признаться в мелком хулиганстве, за которое назначается наказание с отсрочкой исполнения.
Именно так решила поступить Денсон.
21 июля в суде окружной судья признал Денсон виновной в распространении вредной информации среди несовершеннолетних. Это мелкое хулиганство и не требует регистрации виновника в реестре сексуальных преступников. Обвинение в сексуальной эксплуатации несовершеннолетних предъявлено не было.
Судья приговорил Денсон к постановке на учет в детской комнате милиции на год. Он также взыскал с нее стоимость суда ($200) и заставил прослушать лекцию о принятии правильных решений, посоветовал не принимать алкоголь и наркотики, запретил пользоваться сотовым телефоном на время состояния на учете, а также к 30 часам общественных работ.
Закон США хорошо знает что делать с парикмахером который бреет парикмахера который бреет всех кто не бреется сам. На электрический стул его, суку.
И это в системе общего (прецедентного) права, в одной из единиц настоящей Федерации. Пара-тройка подобных казусов и возмущение общественности сделают свое дело - закон выкинут нахуй на мороз за ненадобностью.
Его заботливо подберет Яровая или Мизулина и воткнет в нашу статутную систему. И вот тут-то будет веселье.
История с разными федеральным и местным возрастами согласия длится уже довольно давно; несколько человек таки реально посадили. Чтобы коллизия разрешилась, надо, чтобы дело дошло до Верховного суда, и там, чтобы Верховный суд принял дело, отошла бы от дел пара динозавров типа Justice Scalia, посаженного еще Рейганом.
"Какая же цивилизационная модель более жизнеспособна?"
"Обе хуже", как сказал бы этот самый, пресловутый.
Коллизия проистекает от того, что возраст согласия (устанавливают штаты, обычно 16), как правило, меньше, чем порог "онижедети" на федеральном уровне (строго 18). Распространение детской порнографии и сексуальная эксплуатация несовершеннолетних - федеральные преступления.
История боданий между штатами и федералами за юрисдикцию долгА и терниста; самый последний пример - марихуана (штаты разрешают, а федералы нет) и гей-браки (наоборот). Каждую такую коллизию приходится решать индивидуально.
Девушку уже судили и приговорили к лекции о правильном поведении, возмещению расходов на суд ($200) и общественным работам на 30 часов, т.е. за мелкую хулиганку. Ни в какой реестр сексуальных преступников она, конечно, не попадет.
Смотреть на свой хуй можно. Даже показывать можно. Нельзя рассылать и получать фотографии несовершеннолетнего хуя. Тоже вобщем-то идиотизм буквы закона, но буква другая.
Ну вот, скинул фотку со своей мабилы на свой комп - и разослал, и получил!
хехе
Прокуратура может что-нибудь такое учудить.
Если бы я был адвокатом, я бы аргументировал, что это не рассылка (dissemination), поскольку нет элемента распостранения (другие люди не вовлечены в процесс). Это по сути копирование, которое законом не регулируется.
Вообще мне интересно, что присяжные скажут - по делу проходят двое, гёрла и пацан. Гёрла пошла на сделку со следствием, и получила свой год условно с отлучением от орудия преступления. А пацан настроен довести до суда. Присяжных должно перекосить от такого идиотизма, думаю оправдают. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}