обязательно добавить еще презумпции (для начала):
"Официальные заявления следует читать наоборот"
"Количество и число в одних случаях умножать на 7"
"Количество и число в вторых случаях делить на 8 надцать"

А зачем вообще рассматривать официальные СМИ России как первоисточник?

Они и интересны лишь в контексте "как будет подано то, или иное событие, и будет ли о нём рассказано вообще?", для верификации ("факт, который был для российской стороны "неудобен", таки-признан даже "Россией-24", ну или кем там"), ну и иногда в плане проёбов, вроде как с дровами для пенсионеров.

Забавно, каков приоритет у события, если несколько весьма разных агентств дали одну и ту же симптоматику, суть которой в банальном "соврамши".
Да, террористы махом отвечают на "Дамаскнаш" - восток дело тонкое, блеать; ждите ещё. И можно отменять выборы гауляйтеров во славу единения, сплочения и прочего скреположества, сколько угодно (ах, давно уж отменили - ну хрен с ним, зафрендить чтоб потом сразу забанить разрешить и опять запретить).

Ипримкнувшийкнимшепилов!

Вы уже возложили цветы к памятнику Минину и Пожарскому?

А ну и зачем Вы все это читаете!?
Афтар записульки, вероятно, не силен в аглицком наречии. А все англоговорящие закрыли тему одинаково - инцидент, идет расследование экспертами (их там с избытком - немцы-производители, французы-изобретатели, сермяжные овцеводы), ничего нельзя исключать до момента окончательного заключения.

Имхо это рефлекс, тут не может быть стратегии:

Из под обломков стук, в трубе борщ, в тулузе д-чек.

"Если вы читаете/смотрите СМИ в России, к сожалению - вы говноедъ."

поправил презумпцию