Что юзать пропагандистам это проблема пропагандистов, но как минимум половине их аудитории доказательства или вообще не требуются или достаточно уровня "Бисмарк сказал", а для половины от второй половины достаточно создать блог в стране на языке которой пишешь, можно даже используя гугл переводчик и ссылаться на него. По правилу Парето остаётся 20-25% аудитории для которой нужно попотеть и вот тут то появляются вопросы нафига это делать ради такого ничтожного процента Майеры, которые устроят большую часть из этих 25%.

Так ведь западные СМИ работают совершенно так же. Ссылаются на Медузу, Дождь и черт знает что. Недавно был похожий скандальчик с информацией о Сирии. "Компетентными источниками из сирийской оппозиции" оказался какой-то беглый хрен, обиженный на Асада и живущий, вообще, в Лондоне.

(Reply to this) (Thread)

Медуза и Дождь - это средства массовой информации, их деятельность регулируется Законом РФ "О средствах массовой информации". Они обязаны проводить фактчекинг. Поэтому ссылаться на них вполне комильфо. Даже если они используют в качестве источника сирийского оппозиционера, живущего в Лондоне. Кстати, почему это он не может быть компетентным в тамошних делах? Может, это ваще он все и устроил?

хехе

(Reply to this) (Parent)