в целом ошибки Пионера смысл статьи не меняют.
а вот насчет графоманства Вы погорячились. человек собрал факты, проанализировал, оформил в читаемый текст, ссылки расставил. а у Вашего текста какая ценность? прочитали комментарии к Пионеру и в духе "хехехе" повторили то, что правильно подметили другие люди.
хахаха

(Reply to this) (Thread)

Каков смысл статьи "в целом" и каким образом он вытекает из перечисленных в "статье" "фактов"?
А? В двух словах, пожалуйста.

> человек собрал факты, проанализировал, оформил в читаемый текст, ссылки расставил.

Это и есть графомания. Только факты он не анализировал. Там нет ни намека на анализ, а потуги Пионера на логичекое мышление стоят ровно столько, сколько они стоят. То есть, ничего. Впрочем, для вас логика непринципиальна, лишь бы нравилось "смысл статьи не менялся".

хехехе

ЗЫ: для вас ценность моего текста равна нулю. Вы даже не в состянии понять, что у меня написано (хотя вроде написано немного), откуда ж возьмется ценность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

качественную характеристику Вашему тексту я не давал, и "равна нулю" это исключительно Ваши домыслы
сколько стоят потуги Пионера, что такое логика и классификацию текстов по графоманской шкале с Вами мне обсуждать не хочется по одной простой причине: для себя ничего хорошего от этого я не получу
хахаха

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как же вы не давали качественную оценку моему тексту? Вот же, вы пишете:

1) "[Пионер] собрал факты, проанализировал, оформил в читаемый текст, ссылки расставил" - т.е., у его текста есть некая ценность
2) "а у Вашего текста какая ценность?" - здесь вы противопоставляете содержательность моего текста содержательности пионеровского.

Согласно элементарной логике, противоположность имеющему ценность - ценности не имеющее. Следовательно, ценность моего текста для вас "равна нулю".

> для себя ничего хорошего от этого я не получу

Это вы зря. Вот прямо сейчас получаете: обучаетесь азам логики и здравого смысла. А также получаете знание, что талмудистские штучки, как правило, не проходят. Согласитесь, лучше получить это знание здесь, у меня, чем на улице, ценою целостности своего интерфейса.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наверное, я тут буду не обучаться, а обучать азам логики и здравого смысла
ценность может быть большей либо меньшей, не обязательно нулевой. я не противопоставлял Ваш текст Пионеровскому, а попытался их сравнить. а прежде, чем давать какую то характеристику, задал Вам вопрос и представил свое видение ответа на него. и обратил внимание на то, в чью сторону перевес. где я написал "нет содержательности", или "хуйня", или что то подобное - непонятно.

кстати, спасибо за заботу о моем интерфейсе. но если я буду вступать в полемики в Вашем стиле на улице, то попортить такой важную составляющую себя гораздо проще, нежели чем общаться как, как привык
хахаха

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы ведь по-русски тут разговариваем? Так вот, в русском языке союз "а" как раз и применяется для противопоставления.

> где я написал "нет содержательности", или "хуйня"

Еще бы не хватало.

> задал Вам вопрос и представил свое видение ответа на него.

Без специальных поясняющих ремарок примененная вами форма означает утверждение, а вовсе не вопрос. Так устроен русский язык (сознательному патриоту желательно все же им владеть). А вы либо прочитали очень мало книжек, через что плохо говорите по-русски, либо выебываетесь.

> спасибо за заботу о моем интерфейсе

Не за что. Главное - сознавать, что делаешь. Вот я и предупреждаю, мало ли что.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вроде на русском
для примера
[в прошлом месяце мы заработали х денег, а в этом сколько? едва хватило расходы покрыть, не говоря о развитии]
если хотите, то мы можем называть эту фразу "противопоставлением финансовых периодов", но я бы всё таки назвал это сравнением. но если настаиваете, то понимайте как хотите. и если думаете, что в этом месяце мы не заработали вообще нисколько, то ради бога, мне ли Вас переубеждать? большой вроде как дяденька (судя по фоткам с удава).
а в последующих Ваших полемических упражнениях содержательности действительно маловато. или Вы и вправду насчет меня беспокоитесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Примем в качестве рабочей гипотезы вашу искренность и сделаем предположение, что вы действительно ТАК мыслите, а не пытаетесь тут крючкотворствовать.

Вы в большой опасности, и вас надо спасать. Минутку терпения - и, возможно, в вашем сознании произойдет маленький переворот, что избавит вас от какой-нибудь жизненной катастрофы.

Итак, разберем нюансы понимания нейтрального сравнения и противопоставления на свежем примере, а потом вернемся к исходному.

Пусть мы заработали в прошедшем квартале Х руб. Много это или мало? Смотря для чего. Например, для покрытия расходов этой суммы оказалось достаточно. А вот на развитие - увы, совсем не досталось ("не говоря о развитии").

Таким образом, сумма, заработанная на развитие, равняется чему? Правильно! НУЛЮ.

Предприниматели, которые мыслят как вы, очень часто попадают на конкретное бабло. Например, они выделяют на рекламу некую сумму, которой не хватает на, скажем, преодоление порога заметности. Они не понимают, что эти полста грина равны нулю. Как говорил мэтр рекламного дела Огилви, "оплачивают половину стоимости билета до Парижа, деньги тратят, а до Парижа не доезжают". Потом они сильно огорчаются, конечно, а что делать? Мы предупреждали, а дураков учат.

Но вернемся к нашим баранам.
Из всего текста поста вы поняли только то, что я указал Пионеру на ошибку (или озвучил ее здесь). То есть, проинформировал о ней аудиторию. Как вы справедливо заметили, в этом смысле я всего лишь повторил то, что ему уже сказали другие. Какова же информационная ценность текста, повторяющего уже известное? Правильно, НУЛЬ. Вы, конечно же, вольны высчитать четвертый знак после запятой, но я надеюсь, вы уже пронимаете, что в этом нет никакого смысла.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а в прошлом месяце, несмотря на полученную прибыль, мы выгнали пьющего дворника, и для него ценность заработанной прибыли равняется чему? Правильно! НУЛЮ. (смеется)

ну, хорошо!
что мы имеем в результате?
1. кропотливый анализ моего образа мышления показал, что я нахожусь на грани жизненной катастрофы, либо легко могу там оказаться.
2. Вы думаете, что я думаю, что информационная ценность Вашего текста равна нулю.
ничего не забыл?
после чего я задаю вопрос, который прозвучал в самом начале - тогда какая ценность в Вашем тексте? выносите в заголовок ошибку Пионера? так он часто ошибается, причем не только в сухих фактах, но и в суждениях. и что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> мы выгнали пьющего дворника, и для него ценность заработанной прибыли равняется чему? Правильно! НУЛЮ. (смеется)

"Над кем смеетесь?" (ц). Ценность - понятие относительное, это не смешно, а скорее грустно.

> тогда какая ценность в Вашем тексте?

(набравшись терпения)

В тексте четыре абзаца. Первый - заголовок, вводящий общую ироническую интонацию. За первым идет второй абзац, который отчасти раскрывает одновременно темы графомании и сущности политологического анализа как такового. Третий абзац иллюстрирует манеру мышления Пионера-аналитика, когда под готовый вывод легко и непринужденно подгоняется любая аргументация. Наконец, четвертый содержит насмешку над его графоманскими потугами: цитируется вывод, который должен венчать аналитическую статью и с которого Пионер начинает.

Судить о ценности всего этого предоставляю вам лично. Теперь, когда вы, наконец, поняли, о чем пост, вы получили такую возможность.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо за проявленное терпение!
(иронически) поражен глубиной Ваших аналитических изысков.

может, посоветуете кого нибудь либерального в ЖЖ, кто интересно и увлекательно пишет в противовес позиции Пионера? дело в том, что мне интересно изучать различные точки зрения, но пока нормальных "демократических", или "либеральных" авторов, которые пишут интересно, я не встретил. обсирать чужое легко, а свое написать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На то, чтобы кого-то поразить, он не претендует. Но элементарного понимания печатного текста он, конечно, требует.

хехе

"Либеральных" авторов не читаю (они ничем удивить меня не могут), так что пардон. Впрочем, могу порекомендовать колонку Новодворской. http://www.grani.ru/opinion/novodvorskaya/
"В фашистском анклаве Кондопоге..." - а?
А для усугубления почитайте ее литературоведческие статьи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(смеется) нее, спасибо, Новодворскую чото неохота. для пищеварения вредно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, тогда желаю вам приятного пищеварения.
хехехе

(Reply to this) (Parent)

Вы в большой опасности, и вас надо спасать. Минутку терпения - и, возможно, в вашем сознании произойдет маленький переворот, что избавит вас от какой-нибудь жизненной катастрофы.

хорошо сказано

(Reply to this) (Parent)