Там всех автоматом жеж

"не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской АССР, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику".

На него официально ничего нет, кроме того знаменитого фото, где он стоит рядом с Басаевым.

Фразу про первого русского убитого в 16 лет придумали журналисты, вроде бы Латынина. Кстати, судя по контексту, в той заметке это был просто полёт мысли, а не подача высказывания как имевшего место факта.

(Reply to this) (Thread)

Вообще-то, он участвовал в войне официально. Не говоря о досточтимом в некоторых бандитских кругах папеньке.

Вы на службе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, на службе.

Из спецархивов мне известно, что первая чеченская закончилась хасавюртовскими соглашениями. Тогда "амнистировать" было некого, потому что РФ была по сути проигравшей стороной.

Во второй чеченской Кадыровы изначально были на стороне РФ. Кто ж будет амнистировать победителей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И потому надо пнуть Латынину, не припомнив даже, она ли, что говорила?

Наше законодательство уже тогда применялось творчески. Мне не любопытна его репутация.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Латынину я "пинал" только в вашем воображении. Но фразу придумала именно она - echo msk ru/programs/code/44874/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит вам надо осторожнее писать, раз юридическими вопросами озабочены. Вы пнули ее еще раз, она утверждает, что это его, Кадырова, слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ох, лол.

Из фактов: Кадыров нигде публично не заявлял ничего подобного.
Фразу приписала ему Латынина. Это ей надо быть осторожнее, бггг.

>она утверждает

Российские журналисты принципиально плюют на факт-чекинг. Поэтому утверждения любого российского журналиста, будучи не подкреплённые источниками, по умолчанию лживы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Замечу, что вы пытаетесь опровергнуть оппонента простым повторением голословного утверждения. Зачем вы это делаете?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Замечу, что голословное утверждение было сделано Латыниной.

Не мной - Латыниной.

Видимо, этот простой факт трудно понять поклонникам Латыниной, оттого им кажется, что кто-то "на службе" "пинает" Латынину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Латынина процитировала слова Кадырова на встрече у Козака, она отвечает за цитату. Вы можете опровергнуть Латынину двумя способами: 1) доказать, что Кадыров никогда не был на этой встрече (заодно проверив, что за встреча такая) либо 2) доказать, что таких слов на встрече произнесено не было, приведя из аутентичного источника полную стенограмму встречи.

Вместо этого вы тупо несколько раз утверждаете, что Латынина врет потому что потому. Это либо дебилизм, либо служба такая.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не собираюсь опровергать вашу любимую Латынину.
Это Латыниной нужно доказывать, что подобное высказывание имело место.

Естественно, ни за что она не отвечает, потому как российский журналист - мели, емеля.

Кстати, одна её коллега утверждает следующее:

Юлия Латынина, отвечая на вопрос, сказала: «Я слышала эту фразу не единственный раз от тех, кому доверяю, как сказанную Кадыровым. Специально спрашивала некоторых, чтобы найти подтверждение. В итоге сначала получила его от нескольких людей с российской стороны, в то время когда Козак был полпредом, а после от ряда людей в Дагестане»

Если верить её коллеге на слово, то получается, традиционная ссылка на "анонимные источники близкие к вхожим в круги".

И даже если не верить её коллеге на слово, никаких иных источников у неё быть не могло.

Она могла соврать, она могла исказить смысл (пусть даже и не нарочно), её анонимные источники могли соврать, могли исказить смысл (пусть даже и не нарочно).

Наконец, возможно, Кадыров, находясь в приёмной у Козака действительно вдруг начал кричать нечто подобное - но нет тому никаких иных подтверждений. Молчат "люди с российской стороны", молчит "ряд людей в Дагестане", молчит Козак. Даже сама Латынина больше по этому поводу не выступала.

Факт по-прежнему один: фраза приписана Кадырову Латыниной.

А вот полагать, будто всё сказанное Латыниной есть истина - и есть дебилизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я Латыниной цветов не дарил, не нужно приписывать мне к ней какой-то там любви.

> традиционная ссылка на "анонимные источники близкие к вхожим в круги".

И как вы хотели? Чтобы Кадыров лично предоставил нотариально заверенное свидетельство своих слов? Нет, мы имеем типичную вещь: несколько независимых источников утверждают, что он так сказал.

Вариантов 4:

1. Он так и сказал. В пользу этой версии говорит то, что он принимал участие в боевых действиях против русских, вам, конечно же, вольно верить в то, что он там прислуживал по хозяйственной части, а не стрелял. Плюс прямой и бесхитростный разум Рамзана.

2. Реальный источник был один, остальные лишь повторяли за ним (из чего вытекает, что источник был авторитетный). Что, конечно, снижает достоверность фактуры - этот единственный авторитетный источник мог зачем-то соврать.

3. Это ЗАГОВОР.

4. Латынина все коварно наврала.

Выбирайте по вкусу. Но п.4 требуется таки доказать.

И уточните значение слова "приписывать" кому-либо что-либо.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>п.4 требуется таки доказать.

Зачем? Я этого не утверждал. Изнаально я сказал "придумали журналисты, возможно Латынина" - но тогда я ещё не прогуглил как следует, опираясь на несовершенную память. Прогуглив как следует, я сменил "придумали журналисты", на "приписала Латынина".

Однако в третий раз - это Латыниной нужно доказывать. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Она этими доказательствами не озаботилась, меж тем заявление громкое.

>принимал участие в боевых действиях

16 лет Кадырову было в 92 году. Если он кого тогда и убивал, то были не боевые действия.

>несколько независимых источников утверждают

Нет же, мы имеем не это.
Мы имеем ровно один источник - Латынину, которой (возможно) передали инфу по испорченному телефону.

>уточните значение слова "приписывать" кому-либо что-либо.

Это когда А говорит, что Б сказал нечто. Потом молва разносит это как цитату Б, тогда как на самом деле говорил А.

Например, так появились цитаты Сталина про "нет человека - нет проблемы" и "смерть одного - трагедия, смерть миллионов - статистика". Но то были литературные произведения, не претендующие на документальность.

Случай с Полонским и бессмертным "У кого нет миллиарда, может идти в жопу" - хорошо подходит. "Аркаша, ёбаный насрал" - автор произнёс на публике, чему есть видеодоказательство - можно цитировать и обрамлять, а вот фразу про миллиард ему приписали журналисты Ведомостей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Это когда А говорит, что Б сказал нечто.

Нет. Это когда А говорит, что Б сказал нечто, но в реальности Б этого не говорил.

> Если он кого тогда и убивал, то были не боевые действия.

Ну и что? Потом-то он воевал с русскими, а не огород копал на даче.

> Мы имеем ровно один источник - Латынину, которой (возможно) передали инфу по испорченному телефону.

Я этот вариант описал. Просто вы исходите из презумпции лживости Л., а мне похуй.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>вы исходите из презумпции лживости Л

Как я сразу сказал - российские журналисты не любят факт-чекинг. Российские СМИ слишком часто работают в режиме новость-опровержение, притом как запутинские, так и либеральные.

Вот если бы в РФ журналистская репутация не была бы пустым звуком, если бы журналистов увольняли, а редакторы с понурой головой подавали в отставку, тогда я бы мог оценить вероятность того, что "Латынина отвечает за цитату", как достаточно высокую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блабла, короче.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мои слова может подтвердить ряд людей из Дагестана.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не напрягайтесь, ведь сам Кадыров опроверг Клевету.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Неужели? А по мне, так вы врёте не переставая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очевидно, у вас очень плохо функционирует мыслительный механизм. Отсюда слепое принятие на веру голословных утверждений и непонимание того, на ком лежит бремя доказательства.

Ещё раз:

Очень громкое голословное утверждение сделал не я, а Латынина.
Не я "пнул" Латынину, а Латынина "пнула" Кадырова, приписав ему это заявление.

Никаких иных источников, как это причудилось Пробежему, нет и никогда не было.
Никто никогда не подтверждал её слова.
Она сделала громкое голословное утверждение, не предоставив никаких доказательств и не сославшись на конкретное лицо, способное это утверждение подтвердить.

Это пример традиционно наплевательского отношения к факт-чекингу среди российских журналистов.

Вы же в силу плохо функционирующего мыслительного механизма утверждаете, что я, констатируя все эти факты, вру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дружище, но ведь и вы не предъявили неких Дагестанцев. Или забыли уже, что сами сказали? Бывает.

Получается слово на слово, но учитывая тот факт, что Рамзанка таки с русней воевал...

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На неких дагестанцев (на целый ряд) ссылалась Латынина, лол. Я же полную цитату выше давал.

Возвращаясь к сабжу. Боевиков первой чеченской "амнистировали" автоматом - цитату дали первым же камментом.

Из всего остального оставалась только гуляющая по сети "общеизвестная" фраза про первого русского, что могло бы относиться к 92 году - до начала боевых действий и соот-но не попасть под амнистию. Про эту фразу я и уточнил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и вы ссылаетесь на каких-то дагестанцев.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Его официально за это наградили.