Рядом, в той же расшифровке, байка про танки, привезённые из Чечни, в которых были погибшие экипажи, в некоторых - сгоревшие.

При всём уважении к Глебычу и к его таланту рассказчика, нетрудно представить, какое амбрэ будет исходить от каждого из таких танков.

Ну, т. е. я понимаю, в Чечне, допустим, воякам это было пофигу. На танкоремонтном заводе задвинули в какой-нибудь дальний ангар - ок. Но железнодорожники-то, которые погружали/разгружали - тоже, что ли не заметили?

(Reply to this) (Thread)

> железнодорожники-то, которые погружали/разгружали - тоже, что ли не заметили?

Им не платят за то, чтобы они посторонние вещи замечали. Пахнет? Ну так что ж, грузоотправителю виднее. Тем более, это танк. Военное имущество.

Моя оценка вероятности по той же шкале - 4.9.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если исторический контекст не учитывать.

Год, напомню, 1995 или 1996. Живы и здравствуют Политковская, НТВ и журналистика вообще. Сотни, если не тысячи солдатских матерей ищут по Чечне пропавших там сыновей. На повестке дня вопрос - удастся ли хоть как-то остановить Зюганова. Дума сильно оппозиционна, и через несколько лет для импичмента Ельцину (в т. ч. по обвинениям, связанным с войной в Чечне) не хватит совсем немногих голосов.

И, по Вашему, выходит, не нашлось, кроме Глебыча, ни одного журналиста, кто бы эту историю "разнюхал" и раскрутил бы её до федерального масштаба? Ни один человек, связанный с этой историей, в свою очередь, не поведал её знакомому газетчику?

И, главное, сам-то Глебыч отчего эту историю только сейчас поведал миру? В те времена ему похуй было, или тупо зассал? А "Чистилище", сталбыть, снять не побоялся. Тут 316 статья УК во весь рост, если эта байка - правда.

Наконец, отчего столь мощный эпизод не был вставлен в сам фильм? Слишком "хороша" оказалась "фактура"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да масса причин. Самая очевидная - Глебычу позвонил один из его друзей и попросил не шуметь.
Ну и все.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Глебычем объяснение, пусть и очень хуёвое (при таком раскладе он выглядит не pizdobolus vulgaris, но конченной мразью, но пусть) - придумали.

По остальным пунктам - не?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие вам еще пункты? Танковые заводы - режимные объекты, туда журналистов просто так не пускают. Глебыч, предположим, по своим связям (вы же не будете отрицать его связей с самой интересной публикой) пробрался, его попросили не шуметь (или даже сам сообразил) - ну и все.

> при таком раскладе он выглядит не pizdobolus vulgaris, но конченной мразью

Так Глебыч про себя еще и не такое рассказывает. Он свободный человек и срал-ебал.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вариантов, собственно, два.

В первом варианте придётся сделать несколько допущений.

Допустим, что и впрямь в 95-96 году из Чечни отправляли бронетехнику с погибшими экипажами внутри. Причём это было массовым и обыденным явлением, а не рядом единичных случаев в рамках общеармейского бардака. Именно об этом заявляет Глебыч.

Допустим, что военные в Чечне, связанные с эвакуацией и отправкой в тыл бронетехники, с учётом потерь, а также собственно железнодорожники, сплошь были нелюдями и/или совершеннейшими пофигистами. Все сотни или даже тысячи человек.

Допустим, что какой-то "интересной публике" зачем-то было нужно тащить эти танки из Чечни, где от останков экипажей избавиться - не проблема, через всю европейскую Россию в мегаполисы (Питер или Ёбург, ближе танкоремонтных заводов не наблюдается). А потом привлекать каких-то левых людей, готовых подписаться на участие в уголовно-наказуемых деяниях. Или даже целиком танки в мартеновские печи запихивать.

Допустим, что эшелоны с подбитой бронетехникой шли с приоритетом и очень быстро по меркам товарняков. И успевали дойти до танкоремонтных заводов за каких-то две недели с минимумом стоянок на перегонах, узловых станциях (в т. ч. с пассажирским движением). А не месяцами тащились, как второстепенные.

Допустим, что во время таких стоянок ни у кого из мимо проходящих людей не возникло вопросов "а чо это за амбрэ от техники исходит?". Всем было абсолютно насрать, и ни у кого не было знакомых журналистов.

Допустим, что военные объекты в 95-96 годах, были действительно "режимными", хотя в те времена взрывчатку, боеприпасы и бронетехнику тырили в крупных и особо крупных размерах.

Допустим, что "интересной публике" было совершенно пофигу на высочайшую вероятность палева, но как только об этом узнал Невзоров, они отчего-то сразу "попросили его не шуметь".

Допустим, что нравственный профиль Невзорова не сильно отличается от такового у "Якута", раз он ничтоже сумняшеся рассказывает эту историю в эфире как бы между делом.

---------------------


Или взмахнём бритвой Оккама и не будем всех этих допущений делать. А просто сделаем вывод, что Глебыч ради красного словца и "цепляющего" образа пизданул в эфире байку, пересказанную ему в те годы кем-то из той цепочки, либо выдумал её сам, не заморачиваясь всяческими мелочами и нестыковками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, с учетом того, как происходит оборот поврежденной и уничтоженной техники в ближнем тылу, отправка её куда-то там с трупами - вообще что-то из области дичи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что вы знаете о дичи?

Машинист вымогал у подчиненных настенные часы и коврик для мыши, заведено уголовное дело.

Например.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчёт "дичи" в тех краях - ничо сказать не могу. Однако на военной кафедре курс медицинского снабжения таки-проходил.

Чтобы чо-нибудь значимое списать - туева хуча бумаги и дохрена всяких мероприятий с комиссиями, хуиссиями и прочим.

И это в сфере медицинского имущества, которое, по определению, расходуется тоннами.

Оно, конечно, может быть, что с боевой техникой всё много проще, но чо-та сомнительно.

И вновь напоминаю, что в те времена там журналистов и правозащитников (Политковская, Бабицкий, та же Памфилова, Ковалёв, тот же Глебыч) - дофига. И никто из них такую хрень не "разнюхал" во всех смыслах этого слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в курсе бюрократии, работал в полувоенной структуре, которая по все стране, и на документообороте поневоле накачал правый бицепс как у Шварцнегра в молодости. Я даже подскажу, где копать в нашем случае, чтобы составить уже почти однозначное представление о правдоподобии байки: надо поднять регламент передачи броневой техники в ремонт. И посмотреть, на каком этапе техника опечатывается. Если в расположении (а это наиболее естественно), то байка более правдоподобна - не забывайте про боевую обстановку - если на станции, то сильно менее, догадываетесь, наверное, почему.

Про журналистов вы уже задолбали. У вас логика такая: если пять человек не сделали, а один сделал, значит, этот один ничего сделать не мог и все врет. Ну, как так? Нехорошо.

А уж зачем вы приписал Глебычу утверждение про в каждом танке по три трупа, я и вовсе понять не могу.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Журналистов/правозащитников я перечислил лишь тех, кого навскидку вспомнить получилось, без гугления. И то уже пять человек, трое из которых знамениты своими резонансными репортажами из Чечни, насчиталось.

Что же до утверждения "про в каждом танке по три трупа", то всё много проще.

Я запросто допускаю, что какие-то единичные случаи, при которых бронетехнику в условиях всеобщего бардака действительно отправили на ремонтные заводы, не вынимая тел погибших, и впрямь были. Но, естественно, это были именно, что единичные случаи мегапроёба, а не мэйнстрим. Байку о таком событии Глебыч, скорее всего, услышал от кого-нибудь из действующих лиц, а потом, спустя двадцать лет, пересказал её в эфире.

Только преподнёс он её так, будто это был именно, что мэйнстрим и система. В противном случае (если это были единичные проёбы), ничего особо ценного в байке не наблюдается - о масштабах царившего в те времена бардака/похуизма и без ней известно более, чем достаточно.

Попытка же представить этот процесс, как системный, натыкается на два вопроса, остающихся без ответа: "Нахуя?" и "Как?".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человек, задающий в данном случае вопрос "нахуя?" вообще жизни не знает.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В другой ветке ответил насчёт.

(Reply to this) (Parent)

>работал в полувоенной структуре, которая по все стране
Военпредства штоле?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не. У нас любая крупная промышленная структура полувоенная. И под надзором Товарищей.

хехе

ЗЫ: все равно тащат.
хехехе

(Reply to this) (Parent)

В ремонт - это на ремзаводы промышленности и минобороны? Да у меня бы машину с мясом не приняли бы.
Да и к моменту отправки, пока бы я откатегорировал и справил документы на отправку в ремонт, то эти машины в бригадных ремонтных ротах максимально разукомплектуют, а трупы вынут или они сами обратятся в пыль. Ну и машины, в которых образовалось несколько трупов, в 99% случаев уже не подлежат ремонту, быстренько категорируем на пятую категорию и в дальний угол парка, догнивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так если бы принимали с мясом, о чем бы тогда Глебычу и говорить?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и я о том - пока я её на ремзавод отправлю, а это год минимум на подписание договора, у меня бы мясо крысы и прапора растащили, бгг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Глебыч ничего не сказал про целостность трупов, кстати.
хехе

ЗЫ: во время войны тоже год на согласования уходит? или байки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обычно трупы в корпусах если не распыляются, то не фрагментируются. Хотя ступни находили.

>во время войны тоже год на согласования уходит? или байки?
Так у нас война победоносно закончилась сколько там назад, бгг. А всё остальное - то помощь братская, то конституционного порядка насаждение, заводы на мобилизационное задание никто не натягивал - хуй что возьмут без договоров, у них мирное время.
Алсо, в военное время основной объём ремонта выполняют ремонтные органы соединений - ремроты и рембаты.

(Reply to this) (Parent)

Есть состав - есть и дело, бгг.

(Reply to this) (Parent)

В Стрельне под Питером живу, рядом танкоремонтный завод, что-то кладбища рядом с ним не наблюдаю, а Невзоров политинформатор по профессии, привык гнать и вот и продолжает, чем громче, тем дольше будут помнить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У тех кто близко живет и страха поболее. Какое кладбище? Сведения о рефрижераторных вагонах с трупами сколько угодно. И вовсе не все так уж уважают обряд.

(Reply to this) (Parent)

А что такое "задрайки"?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могла ли бронетехника с погибшими экипажами внутри не иметь пробитий брони? Правильно, не могла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю. Почему задрайки, а не заплатки?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы края отверстия брони после попадания даже кумулятивного (не говоря о бронебойном) снаряде представляете себе?

Вроде бы очевидно, что достать останки экипажа через люки на месте, много проще, чем ставить задрайку на такие отверстия. Хоть в расположении части, хоть при погрузке.

Попробуйте вообразить процесс срезания зазубрин на броне болгаркой в условиях тесного боевого отделения танка, да ещё по соседству с разлагающимися останками экипажа. У меня чо та не получается. И, главное, нахуя весь этот гимор?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Доставание экипажа из люков никак не связано с установкой задраек. Вы пьяны?

Про задрайки придется пояснить. Слово кагбе намекает на герметичность, компрене? это к вопросу амбре тема.

Ну, мне надоело, разжевывать мне по работе приходится, тут больше не хочу.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А и не надо ничего "разжёвывать".

Просто попытайтесь придумать правдоподобную версию ответа на вопрос "нахуя такой гимор?", и тогда к Вашей оценке в 4.9 балла не будет никаких вопросов.

Ну, т. е. если танки отправлялись на танкоремонтные заводы - нахуя заморачиваться с какими-то задрайками, иметь возможные проблемы с совершенно левыми ведомствами, вроде транспортной прокуратуры, делиться с непонятно какими людьми, рисковать, что какой-нибудь журналист раскрутит это дело до масштабов федеральных СМИ, гнать это всё в Ёбург или Питер, там привлекать каких-то левых людей для извлечения тел из танков и захоронения?

Вместо того, чтобы силами трёх-четырёх духов, в расположении части, вдалеке от лишних глаз вынуть останки экипажей и более этим вопросом не париться.

А то, что единичные проёбы случались, не по злому умыслу, а из-за похуизма - так я этого и не оспариваю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бля.... задрайки ставили в процессе эксплуатации, обеспечивать герметичность уже сдохшему танку никому в голову не придет. Вы ведь про запах все беспокоились, я уже написал (бля, опять разжевываю).

Но что вы допустили, что такое могло случиться - уже прогресс.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и причём здесь "задрайки"-то тогда? Вроде бы очевидно, что подбитый и сгоревший танк герметичным быть ну никак не может, а вернуть ему герметичность куда сложнее, нежели вытащить из него тела погибших.

И "вонять" такой танк, если из него экипаж не доставать, будет очень и очень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас есть машина? ее непременно надо подбить снарядом, чтобы она сломалась, иначе ну никак? Что за марка?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю, способ хороший, годный - ввернуть в дискуссию какой-нибудь аргумент, который вроде как должен быть понятен без комментариев, а затем при любом раскладе указывать, что оппонент "читать не умеет".

Ну ок, чо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вы заебали потому что.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Умею. Практикую. Ну а хуле бы и нет-то?

Практикум чтения новостей - сами же топик обозначили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут вопроса нет.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Пробежий, в этом споре вы неправы. А теперь еще передернуть пытаетесь. Танк, который просто сломался, без пробития, не будет содержать трупы экипажа внутре.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не спорю тут, мне все равно, как там было на самом деле. Это практикум для всех желающих.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Да, кстати, Вас ничем не смутил пассаж "рабочие на танкоремонтном заводе под моим руководством начали отдирать задрайки, отдирать люки"?

"Режимный объект", ага.

Обыкновенные рабочие на задворках завода "под руководством" журналиста отдирают задрайки и люки.

Картина маслом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да не особо смутил.

Вот скажите, вас смутила бы ситуация, когда приказ генерала армии капитаны на местах тупо игнорируют? Наверное, смутила бы.

Меня тоже смутила бы раньше, когда я был молод и зелен. Но я с тех пор много работал на работе и теперь меня такие ситуации совсем не смущают. Я научился.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно всё так, только это напрочь разрушает умозаключения насчёт "интересных людей, позвонивших Невзорову".

Потому как, получается, им было глубоко похуй, что на задворках танкоремонтных заводов стоят танки с телами экипажей, который любой работяга раскурочить может, и на визит резонансного журналиста - тоже.

А как только он увидел эти танки - тут же "попросили не шуметь".

Ну ведь туфта же.

Хотя сам Невзоров, повторюсь, выглядит в этой истории не сильно лучше "Якута".

Либо по интеллекту, если он такие байки в качестве "цепляющих" иллюстраций приводит.

Либо в том смысле, что он пидарас конченный, если то, что он говорит - действительно так. Потому что

а) зассал сообщить об этом в те времена
б) зачем-то рассказал об этом сейчас

Последнее, кстати, полюбому верно. Попробуйте на секунду представить, что тот выпуск "Персонально Ваш" слушали в том числе те люди, которые двадцать лет назад замаялись искать своих близких, пропавших без вести в Чечне.

И чем Невзоров в таком случае по-человечески лучше тех генералов/политиков/прочих вояк, которые эту бойню устроили? Ничем, даже хуже.

Необыкновенную живописность он, блять, искал. Противно ему, видите ли.

(Reply to this) (Parent)

Наиболее вероятный способ поражения: РПГ. Посмотрите фото пробитий и перестаньте гнать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ога. И сколь часто удачное попадание из РПГ не сопровождается пожаром и/или взрывом боеприпаса? И как, интересно, в танке, подбитом из РПГ, могут остаться "не сгоревшие трупы", как об этом пишет Невзоров?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень часто не сопровождается. Перестаньте гнать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок, с интересом послушаю Вашу версию, нахрена было подбитую технику, пусть даже без явных признаков того, что там внутри люди, в массовом порядке гнать за тысячи километров на танкоремонтные заводы, вместо того, чтобы извлечь останки погибших на месте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надо "послушаю", надо "не гнать". O'key?

Ни нахрена. Не понимаете, врать все-равно не надо.

Если понесли потери, то вполне могло быть не до того. Могли надеяться, что дармоеды тыловики разберутся. Но мне зачем придумывать для вас сюжет? Жизнь многообразна, а вы не можете даже с наиболее вероятного начать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Вы-то, надо полагать, лично на тех заводах вместе с Невзоровым эти танки видели, не иначе. Раз с таким апломбом в третий раз долдоните про "гнать не надо".

"Гнать", напомню, начал как раз Глебыч. В прямом эфире на всю страну. И возникли некоторые вопросы к его пассажам. Дохуя вопросов.

В том числе тех, которыми, по уму, тут же должна была бы заинтересоваться прокуратура. Как гражданская, так и военная.

А так всё ок, да. Не рефлексируем, распространяем.

И, кстати, к вопросу о "фото пробитий". Фоток подбитой из РПГ бронетехники - дофига. И практически везде люки открыты, чаще всего видны следы пожара (нередко башня вообще сорвана). Раз уж Вы заявили о "фотках пробитий" - так приведите примеры таковых.

Чтобы всё было, как в повествовании Невзорова - отчётливо видны задраенные люки (которые в его рассказе "отдирали рабочие"), нет следов сильного пожара, а само пробитие небольших размеров. Раз уж топите за правдоподобность его рассказов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, гоните вы. Глебыч рассказал о том, что сам видел. Вы же очевидно ковыряете свои удивительные недоразумения о мире.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть примеров фотографий танков, о которых говорили в первом своём комментарии, Вы приводить не будете.

Иного и не ожидал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы удивился, если бы вы ожидали, что вас сочтут идиотом, но писали бы вот это все жалкое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Итак, в первоначальном комментарии Вы обвиняете меня во вранье и ссылаетесь на некие "фото пробитий из РПГ", якобы подтверждающие байку Глебыча.

После чего сливаетесь, отказываясь привести примеры таких фото.

Ок.

(Reply to this) (Parent)

Извините, но в данном случае Глебыч ЗАЯВИЛ, что он это видел. Согласитесь, тут есть тонкое отличие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О! Филолог! Отличает "рассказал" от "заявил". Нет тут отличия, если русский у вас родной.

(Reply to this) (Parent)

Танчики и прочая с 50-х делаются довольно герметичными. От ядреного взрыва. Принцип - нагнетатель внутри через фильтр. Это к вопросу амбре. Сгоревший танчик пахнёт очень резко. Масло, топливо, резина, электропроводка, краска, пороха, сам металл.
Процесс уборки с поля - команда сделать быстро. Похоронная команда когда ещё приедет, а тут срочняк. Разные службы. Может быть такое.
Цепку с танчиками по железке погонят не просто железнодорожники, а ВОСО. Литером. Просто железнодорожники такую цепку стороной обходят, ждут-не дождуться, когда с сортировки улетит, стрелки особо жирно смазывают, чтоб без заминок и шороха малого.
Не подтверждает байку, но не исключает сложение обстоятельств, которые могли привести к сочинению байки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Герметичность после пробития брони немножечко утрачивается. Загерметизировать в полевых условиях - много сложнее, нежели убрать останки экипажа из танка.

Похоронную команду нафиг ждать, чтобы останки из бронетехники доставать? Достали, бронетехнику пустую погрузили - и пусть похоронщики уже на месте неспешно разбираются.

Поезд, хоть и литерный, всяко не пойдёт сильно быстрее обычных товарняков. Ну, пройдёт он не за месяц, а за пару недель - всё равно долго. И полюбому ему стоять на всяких перегонах/станциях, где появление представителей транспортной прокуратуры никак не исключено. И нахрена потом с ними делиться?

Главное, нет ответа на вопрос "нафиг так делать?". Если речь о системном явлении.

А то, что единичные случаи таких проёбов были - ни разу не исключаю. Но они ни о чём и не свидетельствуют, кроме как о бардаке в те времена, о котором и без подобных баек известно более, чем достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Если речь о системном явлении

Вы придумали системное явление, вы с ним и разбирайтесь.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так а в чём тогда смысл рассказанного Невзоровым?

То, что бардак тогда был и похуизм во весь рост, а какие-то танки тупо по недосмотру или в спешке могли уехать с телами экипажей - это и так понятно.

Он-то рассказывает, будто всё это делалось осознанно, систематично, и с каким-то ему одному ведомым умыслом.

(Reply to this) (Parent)

Получилось, что выступаю "за" версию неврозова.
Действительно, полагаю, что у байки есть основания. Вопрос, какие.
Например. Люки у танчиков открываются и закрываются снаружи. Легко с некой мамой и ломом. Если экипаж их не застопорил изнутри (!). По уставу, при начале боя экипаж должен это сделать. Чтобы некий мундель не нассал внутрь в ответственный момент. Вариант 1 - экипаж застопорил, открыли только на заводе.
Вариант 2 - экипаж не застопорил, что обычно. Это на учениях, когда 2-3 выстрела, можно стерпеть вонь внутри от гильз (небольшие, но вонючие). А при интенсивной стрельбе наводчик предпочитает выкидывать их не медля через открытый люк на башне, чтобы не угореть. При этом варианте эвакуационная команда закрыла люки снаружи. Ломом. Они же не похоронная команда. Иная задача - утащить. К тому же, где битые танчики, там неспокойно. Чем быстрее, чем лучше. Трос, и вперёд. Когда закрывали, до, во время или после утаскивания - не столь важно.
Так что, основания для байки есть.
И, для понимания - отверстие от кумулятивного заряда с рублевую монету. Использование калиберных или подкалиберных артиллерийских снарядов в то время как- то не упоминается. Нигде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, на заводе-то как-то "рабочие отдирали" по словам самого же Невзорова.

"Неспокойно" именно там, где битые танчики. Там же, где их на эшелоны грузят - полюбому "спокойно".

Но дело даже не в этом. Если история, рассказанная Невзоровым, правдива, то выглядит он тут редкостным пидаром (в плохом смысле), ничем не лучше "Якута". Потому что

а) зассал расказать о ней тогда (а в девяностых сотни и тысячи матерей и жён искали пропавших без вести в Чечне)

б) зачем-то поведал о ней сейчас, между делом и для пущего эффекта (ну раз уж тогда обосрался и повёл себя, как говно, фиг ли сейчас-то об этом рассказывать?)

Если же он просто "байку пересказал", тогда он выглядит обыкновенным пиздоболом с уровнем интеллекта, опять же, ничем не выше такового у "Якута".

В государстве со здоровой судебной системой после такого выступления в тот же день было бы уголовное дело заведено. А то и несполько.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Начитанность ума не добавляет, коль не было исходного. А, как эрзац шальных денег, искалечить может изрядно.

(Reply to this) (Parent)

глупо отрицать, что даже у самых захудалых провинциальных журналистов есть "связи". и даже красивые визитки от всех мэров и пэров. только вот какие это связи? то что невзоров человек-баба, истеричная и трепливая видно невооружённым глазом даже издалека. кто из "интересной публики" его всерьёз принимать-то будет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы очень молоды.
Но это не извиняет употребления вам слов, значения которых вы не знаете.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

каких слов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЕМНИП, "истерика", "баба", вот это все.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не знаю значений слов "истерика" и "баба".
чтобы это могло значить?...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сам в непонятках, как такое возможно - но факт налицо.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Да уж, Штирлиц из анекдота шагнул в реальность.

(Reply to this) (Parent)

Вероятность - число от 0 до 1.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А шкалы могут быть любыми. Вы проходили множители?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Замечательное начало

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Классика.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Возможно. Моя оценка - 5, он же это говорил, а достоверность Неврозова .01. Так то общая .05.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наука!

хехе

(Reply to this) (Parent)

Думаю, поскольку история к Невзорову пришла от cockholes, то её соответствие реальности лежит где-то между нулём и минус единицей.

Замечу неравнодушие хохлов к гукам, бгг.

(Reply to this) (Thread)

гыгыгыгы, да не, глебыч просто запитерский пиздабол, а запитерские пиздаболы любому каклу фору дадут, если, конечно, сами не каклы, гыгыгы, что не часто, но бывает гыгыгы...каклогугель пишет, что пытался пройти по паспорту жителя днепропетровской области с переклеенной фотографией

(Reply to this) (Parent)

А зачем вообще его слушать, он же https://twitter.com/FreeKumarin/status/652314282483277824 ?
Так можно и Путина послушать. Вот сегодня в фл его интервью 1996 года https://www.youtube.com/watch?v=DvAYV6-ZN0I
Мало ли, что он говорит. Даже сломанные часы два раза в сутки правильное время показывают.
А по поводу Якута - ну там сейчас, вроде, недолюстрированные украинские прокуроры судят бойца добровольческого батальона с таким же позывным, и, вроде бы, за мародерство, и, как заявляют украинские патриоты, все это сфабриковано, может он этого Якута имеет ввиду?

(Reply to this) (Thread)

Якутов чота развелось...

Невзоров же крут, войдет в историю с какой-нибудь стороны.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не могу относиться к такому деятелю иначе, чем как в анекдоте про смешивание бочки варенья и бочки дерьма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело хозяйское. Я вообще никак к нему не отношусь, но если случится выпить с ним водки - выпью с удовольствием.

хехе

сука ться..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, ться, конечно, важнее. То, что Кумарин - это бывший подельник Путина - так, фигня какая-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в курсе, кто такой Кумарин. Да и про Путина знаю немного.
хехе

(Reply to this) (Parent)

В январе прошлого года задержали другого якута, из Якутии.

http://ru.tsn.ua/ato/boevik-yakut-okazalsya-vnukom-sovetskogo-geroya-i-ugonschikom-avto-iz-rossii-412759.html

(Reply to this) (Parent)

Невзорову не верю.
Моя оценка - 2.

Пошёл проверять. Нашёл первоисточник - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1570227003269968
Действительно, поймали какого-то "Якута".
Но задержали его не на погранпереходе, а в Славянске.
Никаких хитрых "объявлений" или "качаний прав" не упомянуто.
Да и "главарём", тем более "свирепым" задержанный не был - всего лишь "штатным разведчиком".

Итого, на реальную основу Невзоров привычно наплёл столько же сказок.