Живой роман Пробежего - Присяжные не должны знать [entries|archive|friends|userinfo]
probegi

[ website | Роман жизненных наблюдений поэта и литератора ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Присяжные не должны знать [May. 19th, 2016|12:59 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
— Клых. Клых, Клых! Мы с вами договорились, что вы не будете об этом говорить в присутствии присяжных заседателей. Я еще раз, присяжные заседатели, прошу вас не обращать внимание на высказывания Клыха о том, что эти показания давались под какими-то пытками, — обратился к коллегии судья Вахит Исмаилов.

Тут я не вполне понимаю. Если присяжные не должны знать, как выбивались показания из подсудимого, то что еще они не должны знать, на что еще не обращать внимания? На доводы защиты? На алиби обвиняемых?

Этот судья какое-то тупое животное.
хехе
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]antontsau@lj
Date:May 18th, 2016 - 06:18 pm
(Link)
Не, это законъ такой. Типа допустимость доказательств это вопрос юридический и присяжные его решать не могут, только профессиональные урызды.
From:[info]tomsky_advokat@lj
Date:May 19th, 2016 - 02:01 am
(Link)
Там по УПК так дело обстоит: есть к доказательствам вопросы - заявляется ходатайство о признании их недопустимыми - в отсутствие присяжных, и этот вопрос разрешается тоже в отсутствие присяжных. Если доказательство не признано недопустимым, то ссылаться на обстоятельство его получения - нельзя. У нас все хитро, да.
From:[info]probegi@lj
Date:May 19th, 2016 - 01:23 pm
(Link)
Пытки у нас допустимы, так что все ОК.
хехе
From:[info]tort_kievskyi@lj
Date:May 20th, 2016 - 12:41 pm
(Link)
Этак и Яценюка скоро по линии интерпола искать начнут.
From:[info]luarvique@lj
Date:May 20th, 2016 - 12:59 pm
(Link)
Цирковые мартышки изображают "суд". Что не так? "Еврейскую свадьбу" уже изображали, почему же нельзя "суд"?
From:[info]yuph@lj
Date:May 21st, 2016 - 06:39 am
(Link)
Этот судья, кого надо судья