Самолет "Аэрофлота" не мог лететь с этого направления (т.е. с северо-запада на юго-восток).

(Reply to this) (Thread)

Это вы знаете. А те могли и не знать. Тем более, что все управление осуществлялось на "кивках". Путин кивнул - взяли Крым. Кивнул - на Донбасс отправился Гиркин. Кивнул - ебанули по самолету. Кивок - штука неформальная, в отличие от веками наработанной системы делопроизводства, которая как раз и заточена на устранение непоняток и разночтений.

Но, конечно, есть и менее конспирологический вариант: Вова понял, чем эта роковая ошибка ему грозит и тупо обосрался. Обдумывать же свои шаги обосравшемуся всегда некогда.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> есть и менее конспирологический вариант

Конечно. Гипотеза с самолетом "Аэрофлота" совергенно лишняя для объяснения действий Путина той ночью. Какая ему на тот момент могла быть разница, какой самолет там собирались сбивать изначально?

Пионтковский исходит из предположения, что ракетчики не могли перепутать гражданский и военный самолет. Но про случай с иранским Аэробусом, он почему-то не вспомнил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все гораздо хуже. Ракетчики вполне могли получить приказ, понятый как "сбить гражданский самолет".

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Более вероятной выглядит гипотеза что какая-то сука из Днепропетровского ATCC сдала им Боинг под видом АН-26 украинских ВВС, потому что один такой самолет они уже сбили и судя по твитам планировали сбить второй. На это же намекает то, что попасть из одиночной установки на таком расстоянии они могли только ТОЧНО зная где будет самолет. Такие дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, это самая непротиворечивая версия, да.

(Reply to this) (Parent)

Хохлы виноваты !

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сало перепрятали, теперь в "Пятерочке" одно белорусское.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Били из правосекского су-25, недобили, решили украденой ракетой.... Изверги!

(Reply to this) (Parent)

Хохлы в целом, понятное дело, не виноваты, но вот того днепропетровского говнюка стоило бы все таки отловить.

(Reply to this) (Parent)

Или в процессе обучения местного персонала.
хехе

(Reply to this) (Parent)

(размахивая бритвой Оккама) Конспирология очередная. То, что обезьяна много лет училась обращению с учебными гранатами не делает ее поведение предсказуемым при получении в лапы боевой.
А засцали от того, что в разборках индейцев пострадали белые люди и визит шерифа неминуем.

Рейс "Аэрофлота" сбить, чтобы "дать повод начать войну", можно было бы и с территории России, любым из С-300, дислоцированных в Ростовской области. Украина имеет такие же на боевом дежурстве. Или даже тупо в аэропорту заминировать и подорвать там, где надо. Тащить в зону боевых действий ради этого ЗРК малого радиуса действия (тем более при использовании собственного локатора) - это "стоя и в гамаке".

(Reply to this) (Thread)

Отнюдь нет, ход вполне логичный. На запуске из Ростовской области можно пропалиться легче, чем на запуске с территории боевых действий, тем более, что там отнюдь не Курская Битва была. Низачот.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно верно. Поэтому использовать ЗРК для этой цели не было совершенно никакого резона.

Достаточно двоих в штатском с корочками, которые пройдут в аэропорту в зону сортировки багажа и положат то, что надо, куда надо. Это что-то взорвётся, согласно датчику давления и таймеру там, где надо. Или по сигналу с земли. И запусков никаких не будет.

После чего Ольгино и Раша Тудэй поднимают визг на тему "укрофашистов, сбивших наш гражданский борт", далее - по сценарию.

Можно и не двоих, а одного, которого не жалко, и который получит посмертно звание Героя России. Даже знать не будет, чего он в своём чемодане вёз.

Везти же в зону боевых действий Бук, подгоняя его именно к коридору, где полетит нужный борт, да ещё в зону боевых действий (а украинцы в тот момент наступали и с каждым часом оперативная обстановка менялась), да ещё с экипажем из "отпускников" (а ну как их в плен возьмут?), да ещё и с задачей "попасть в яблочко" (в пределах радиуса поражения нужный борт будет находиться не более пяти минут), да ещё и не дав предварительных указаний своим СМИ, от "Интерфакса" до "Лайфа" (чтобы не трезвонили заранее насчёт "Буков у ополченцев") - идея, конечно, замечательная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бонбу заложить в самолет может кто угодно. А вот зенитную ракету пульнуть - совсем не кто угодно. Тем более, что откуда у шахтеров зенитная ракета, верно?

Короче, вас не возьмут работать в штаб.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верно. Но, напомню, тезис Пионтковского состоит в том, что кремлю нужна была катастрофа российского гражданского борта на территории Украины с целью обвинить украинскую сторону в военном преступлении и получить повод для ввода войск. Отличить взрыв бомбы на борту от попадания ракеты из ЗРК - дело длительного времени, да и комиссий международных никаких не будет - самолёт российский, пассажиры - граждане России.

"Шахтёры" о наличии у них зенитных ракет к тому времени уже громогласно заявили, причём сообщения об этом были уже и у "Интерфакса", и у "ТАСС". Не просто заявили, а успели тремя днями ранее сбить транспортник на высоте 6000 м, недоступной для ПЗРК, и также похвастать этим "подвигом".

Ну а то, что Пионтковский зачем-то называет Ан-26 "штурмовиком" - это уже мелочи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но как обвинить Украину, если хуй знает кто подложил хуй знает где и когда бомбу? Не, можно, конечно, но ракета вернее. Даже сейчас силятся "доказать", что это была украинская ракета. А уж тогда и ждать бы не стали с доказательствами. Тем более, что блицкриг провалился.

Все гладко у Пионтковского.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А откуда будет известно, что это бомба, а не ракета? Самолёт летит, внезапно разваливается на части и падает кучей обломков на землю. Такое случается и при взрыве бомбы на борту, и при попадании ракеты из ЗРК.

Ну а далее российские СМИ дружным хором заявляют, что это - "дело рук укрофашистов". Далее (если следовать логике сценария Гляйвица по Пионтковскому) следует официальное заявление, что "в связи с авиакатастрофой российского борта и массовой гибелью российских граждан на территории Украины, в зоне, где идёт гражданская война, Россия, с целью проведения тщательного расследования, вынуждена использовать свои вооружённые силы для обеспечения надлежащего расследования случившейся авиакатастрофы". После чего начинается открытый ввод ВС РФ. Украинцам - не до расследования будет. При полномасштабном вторжении-то. Никаких международных комиссий тоже не предвидится. Для пущей уверенности можно на самолёт погрузить поражающие элементы от С-300 (взять после учений ПВО от взорвавшейся ракеты).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

* терпеливо *

Потому, что это будет ракета. И фрагменты предъявят. Прямо в Киеве и предъявят. Такой план. Но не фартануло.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если речь пойдёт про Киев, то там уже будет не до ракеты. Впрочем, и её не будет никаких проблем "предъявить", в т. ч. на фоне обломков лайнера. Или даже заложив шрапнель от Бука/С-300 в багаж заранее.

При совершенно нулевой вероятности палева и факапа. Чего ни разу нет, если использовать "Бук". Там подозрение сразу падает на обе стороны, причём на "ополченцев" - в первую очередь, т. к. именно они хвастались наличием у них "Буков" и успели сбить до этого транспортник (а Украине "Буки" в том районе нафиг не нужны были).

"Бук" мог быть захвачен вместе с экипажем в плен (там каждый час всё менялось). Расчёт "Бука" мог запросто промазать или сбить не тот лайнер (трасса там была весьма оживлённая, причём большинство самолётов летало по маршруту Европа - Дальний Восток). Да тупо заглохнуть на подходе. И нафиг такие сложности?

А с бомбой, даже если каким-то чудом вдруг выяснилось бы, что это именно бомба, а не ракета, палева - ноль. "Опять проглядели террориста-самоубийцу в аэропорту. Увы-увы. Огульно обвинили украинские ВС, звиняйте. Не могли не взять под свой контроль территорию авиакатастрофы - наши граждане там погибли, а в условиях гражданской войны обеспечить расследование без взятия под контроль территории российскими ВС было никак, поэтому и пришлось".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А бомбоносца могли поймать. Поймали же в Рязани.
Попробуйте еще разок.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И куда бы этого бомбоносца передали? Правильно, в то же ФСБ. По телеку-то истерят насчёт "укрофашистов", терактами пужают. Фиг его знает, бомбоносец это, или ФСБ проверяет сотрудников безопасности аэропорта. Никто бы там рисковать не стал. В худшем случае пришлось бы заявить, что "уволенный неделю назад сотрудник съехал с катушек и решил устроить взрыв лайнера". Сотрудников СБ аэропорта торжественно наградить "за предотвращение теракта", сняв об этом репортаж. И усё. Но скорее всего просто пропал бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая разница, куда передали бы? Взрыва бы не произошло. Как в той же Рязани.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не произошло сегодня - придумаем чего-нибудь завтра. Рисков - ноль. Не провалится - получим взрыв и "повод". Провалится - снимем очередной репортаж о доблестном ФСБ, предотвратившем очередной теракт. В репортаже заявим, что "возможно, имел связи с террористическими группировками Украины", что хорошо пойдёт для подогрева антиукраинской истерии. Профит полюбому.

(Reply to this) (Parent)

Да не, тут даже сама дилемма "бомба - ракета" излишня. Для Гляйвица достаточно было организовать обстрел российской территории с украинской стороны с кучей детских трупиков, воющими старухами и т.д. А ероплан - это слишком сложно и непредсказуемо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стрелять пришлось бы много и долго, слишком много свидетелей было бы.

А тут раз - и готово.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще, тема правосеков-террористов могла бы стать богатой и плодотворной. Украинцев в расеюшке полно, в толпе они никак не выделяются, чо бы им метро не повзрывать и заложников не позахватывать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мой блог Читают, а вы тут советы раздаете.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да поезд ушел уже.
Видимо с самого начала была установка не применять чеченские шаблоны.
Поэтому и версия с еропланом-смертником несостоятельна, имхо.

(Reply to this) (Parent)

И впрямь - ничего сложного. Подумаешь - перегнать ЗРК на территорию боевых действий с нестабильным фронтом и сбить из него с одного залпа конкретный борт, который в зоне поражения пробудет аж пять минут. Причём экипаж будет точно знать, где полетит борт, но направление полёта - ни-ни (трасса оживлённая там? да хуйня, не ошибутся). Никакого палева - всего-то десяток-другой человек в этом деле будут задействованы. Маскировка? А зачем? На трейлер его погрузил - и вези по дорогам куда надо. Регистраторы? Смартфоны? Не, не слышал.

А главное - очень клёвый "Гляйвиц" появится, учитывая, что наличие "Буков" у "ополченцев" не только не скрывается, но даже подчёркивается официальными СМИ.

Лайф предупредить, чтобы не вякал лишнего? Стрелкову с Кургиняном намекнуть, чтобы трезвонить про ПВО прекратили? Да нафиг.

Ок, клёвая версия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все было бы потом, и волынка бы тянулась и тянулась. А Киев был бы наш.
Короче, в штаб даже не думайте резюме посылать.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В случае КиевНаш Цивилизации (тм) было бы глубоко похуй насчёт правдоподобности "Гляйвица" и его природы. Вопрос этот стоял бы на -дцатом месте. А отечественное большинство ревело бы от восторга, что "хохлам засадили".

(Reply to this) (Parent)

И да, коммент был не про то, что бы там после было, а про то, что осуществить подобный "Гляйвиц" Буком - нихера не простая задача с вероятностью провала в разы большей, нежели с бомбоносцем. А в плане рисков и последствий - на порядки более опасная. Тем более, если приказать "сбить гражданский борт" в районе оживлённой трассы, не уточняя даже направления его полёта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Буки послали после налёта на Луганскую администрацию,дабы пресечь. А всё остальное по ходу пьесы допридумывали. Вышло хуёвенько.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Налёты, осуществляемые Су-25, можно было пресечь средствами попроще. А вот авиаразведку и снабжение окружённых подразделений, осуществлявшуюся Ан-26 и Ан-30 - вряд ли. Для того, наверное, и понадобился "Бук".
Впрочем, нельзя исключать, что "Боинг" сбили намеренно, в качестве акта мести Европе.

(Reply to this) (Parent)

Вы используете аргумент "могли бы и поумнее придумать". Но вы совершенно не учитываете божествование нооскопа!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

самый лучший коммент

(Reply to this) (Parent)

Не "поумнее", а, наоборот, много проще.

(Reply to this) (Parent)

В те дни удалые российские солдаты сами выкладывали в сеть ролики, как они лупят из артиллерии по украм с российской стороны. Не думаю, что приказы на все эти обстрелы шли из Москвы (из Москвы воякам мог постфактум идти ласковый и нежный взгляд). Время было такое, угар патриотизма. И Бук мог быть следствием этого угара. Пальнули по той же причине, по какой собака яйца лижет: потому, что может.

Перегоняли Бук в ДНР, как перегоняли туда танки и прочее оружие, и тут "стало известно", что там-то и в такое-то время полетит украинский транспортник. Ага, на ловца и зверь бежит, где тут ваш транспортник?

Блеать, украинской пропаганде флеш-рояль пришёл, так они его даже разыграть не могут. Ну тупо повторяйте вы за дяденьками из Нидерландов, держитесь чётко установленных фактов, которых вагон. Нет, им надо свой креатифф показать. Гляйвиц, блять. Хотели сбить самолёт Аэрофлота.
"Профессионалы такого класса не могли ошибиться". Как бабка на кухне, ей-богу. Хоть бы задумался, что человек умеет делать только то, что он многократно делал на тренировках. А различать военные самолёты от гражданских -- операторов Бука на учениях не тренировали совершенно точно. Потому что если такая машина работает и собралась кого-то сбивать, это значит, что идёт война, и небо для гражданских бортов закрыто на 500 км вокруг. И все, что используют операторы Бука -- это сигнал "свой-чужой", кто его не издаёт -- тот, значит, враг. Сами подумайте, какие могут быть учения по сбиванию военных самолётов в окружении гражданских? Кому придёт в голову такие проводить? Этим медноголовым с одной извилиной по форме фуражки?
А интерфейс этого Бука изнутри Пионтковский видел? Там нихера не Виндоус-95 с контекстным меню, всплывающим на каждом объекте по ПКМ.

(Reply to this) (Thread)

неубедительно возражаете пионтковскому. он может и неправ, ХЗ - но вы без мякотки, так, свистите.

(Reply to this) (Parent)

Что-то слишком заковыристо, я подобных случаев с самолетами в мировой практике не припомню

(Reply to this) (Thread)

Но факт есть факт: обращение к Обаме было.
хехе

(Reply to this) (Parent)