ну, американский истребитель сбить не так-то просто, на том все и завязано. Щас вынесут рашкованчиков в Сирии как жыды в свое время, визгу будет опять как от ебомой в анал свиньи... и ничего, только вам, дагагим гассиянам, будет велено держаться, превозмогать и сплачиваться вокруг фюрера.

(Reply to this) (Thread)

Но и не так уж и сложно.
Успех западного оружия - в продуманности, массированнсти и комплексности действий - а это уже мировая война.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

совершенно необязательно. Комплексность - да, продуманность - обязательно, а массированность это уж как прикажут. Можно вынести всю базу в лоскуты, можно аккуратно вынести все ПВО как в свое время жыды там же в Сирии устроили, вместе со всеми советскими "советниками".

А если бы президентом омереги был бы я (вот тогда бы, конечно, всем вообще был пиздец, но это ладно) то выдал бы туда немножко локальной пво. Не то что тотальное нофлай, никаких дальнобойных тяжелых патриотов, но чтоб в любой момент в любом месте в любой летающий вафель могла отправиться ракета с хорошего годного американского аналога бука (только на 30 лет новее, да впрочем и рапира какая-нибудь справится). Многого для этого не надо, взвод спецназа (тм) для охраны и расчет мобильной установки, и таких бригад штук десять - пяток-другой завалить и все, ни один рашкован уже никуда не летит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но это будет соперничество на равных, тапа они сбили 8 сушек, мы сбили 4 F-15, и один F-22.
Путину именно это и надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никак нет. Америка раздолбила базу, потеряла 20 беспилотников, 50 ложных целей и один ф15 убился от ошибки пилотирования. Рашкован на базе сократилось вдвое, техника уничтожена вся. Можно успешно докладывать о победе рашкованского оружия, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В ответ Путин взъярился, пустил десяток противокорабельных ракет, потопил авианосец в северной атлантике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пустить ракеты может, потопить нет. Ну а вот то корыто что пустило - таки полностью оправдало свое высокое звание одноразового.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вам хочется так думать. Пока же особых фейлов не было.
Последние годы у отечественного ВПК хорошее финансирование, люди работают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ха ха ха. Финансирование и работают, знаем-знаем. Новые не имеющие аналогов поделия 85го года. Папуасики, два шага к унитазу, нищеброды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не думайте, что у американцев все прям-таки зашибись. Все эти стелсы реальной проверки в бою еще не проходили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, почему все зашибись. В омереке все нормально. Это у вас, нищебродов, и руки из жоп и денег нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кенгуру-то покормил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

погонял и попугал, а жрат пусть они сами чего-нибудь жрут, и так зогжравшиеся.

(Reply to this) (Parent)

Пока ни единая ПКР не попадала в корабль ведущий противодействие. Всегда какие-то неожиданности. Зато промазавших ПКР - сотни.

Поелику рано хвалитеся идучи...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Exocet - довольно известная французская ракета. Поражала и английские и американские корабли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только те, которые не защищались, не были боеготовы или не были оснащены для противодействия.

+ Авианосец, разумеется, тоже можно застать в узости, в порту, в канале.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все это гипотезы. И с моей стороны, и с вашей.
Проверять их никто не спешит (и правильно делают)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему? Есть и промахи по кораблям с противодействием. Те же Exocet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело не в промахах. А в их вероятности, и в степени ущерба.
В конце концов, авианосец гораздо ценнее, чем 100 ракет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело и в промахах, и в неполадках при пуске. Собственно, попадания при противодействии есть это:

1. Происшествие с МРК Муссон пораженный Малахитом, но он в МРК и не летел, хотя МРК по ракете стрелял и попадал, потому и упала на него.

2. Возможно попадание Harpoon во время учений в DDG. Но там вообще непонятно, что делал корабль. Кстати, попадание без взрыва, которое так дорого обходилось иногда, тут - слону дробина.

А 100 ракет надо откуда-то взять. И вы ведь начинали о том, что "авианосец нечаянно потопят", вы же не описывали отчетливо намеренное нападение. Недавно Swift - весь из стекла и алюминия, остался на плаву.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, ну я не такой специалист, я чисто по дилетантски. Про противокорабельные ракеты с ядерной БЧ читал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ядерное оружие около Сирии на борту - уже повод делать глаза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я писал "потопить авианосец в северной Атлантике" в ответ на разгром нашей базы в Сирии. Почему нет, раз уж мы такие безбашенные

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что тогда авианосец? Вашингтон не уплывет и не боеготов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, это перебор.
Нужно дать партнерам возможность осознать и извиниться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет уж. Перебор описан у Пробежего. Руки надо держать на виду, глазами не бегать, когда дело имеешь с жандармом планеты. В вас детская вера, что черенком лопаты будут насиловать только Путина.

(Reply to this) (Parent)

Нет, Путину это не надо. Если дойдет до прямых столкновений, то группировка в Сирии обречена сразу, она же в изоляции действует, снабжение сразу кончится. Не в том смысле обречена, что всех убьют, но она прекратит свое существование как боевая единица.
А ауж Асаду, если дойдет до такого, точно конец. Подать такое как перемогу, пусть даже пару-тройку американских самолетов завалят, даже РосТВ вряд ли осилит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да плевать всем на Сирию, как вы не понимаете. Главное - покрасоваться.
А уж нанести американцам ущерб, локальный, но неприемлемый - самое оно. И это вполне возможно.

(Reply to this) (Parent)

Поддержу предыдущего оратора: непросто, совсем непросто...
http://www.svoboda.org/a/28029586.html

А его, пардон, никто не спрашивает.
Хуйловское дело маленькое - разместить штучный экземпляр С-300 на территории, да поудачнее.
Дальше дело техники.

И, кстати, никто не отменял главного хуйловского козыря - "народ говно, а я держу его в узде".

А шо уже таки сбили?

Американский истребитель может выпустить пару HARM-ов. Тем более, ребят уже предупредили. Также подавляли югославское ПВО.

А российские истребители в Сирии присутствуют?
Может российский истребитель сбить американского, и наоборот.
Но до этого не дойдет, наверно. Слишком уж риск последствий велик.

(Reply to this) (Thread)

Да, истребители ВКС там давно.

(Reply to this) (Parent)

Вы как хотите, а у меня натурально холодок по спине пробежал, когда Ангела, значит, сообщила в марте 14-го, опосля разговора с Государем, что он, Государь, то есть, в альтернативной реальности пребывает.
А с тех пор-то только хуже стало. Нынешний ультиматум Омереке - это же днище, уровень Кима.
А друзья по кооперативу, насколько я понимаю, чмошники полные, ни на что они не способны. К тому же Государь их уже отодвигает от рычагов. На их место более молодые и преданные приходят.
Нехорошие у меня ощущения.

Не смешите мои тапочки.
Обамочка сломя голову спасает друга путеньку не то что от крылатых ракет а от самых захудалых санкций.
Клятый госдеп стоит реальной стеной за ковальчуков-роттенбергов и прочих надеж и опор.
Интерсно, на сколько вспухнет Clinton Foundation от "нейзвестных доброжелателей" на этот раз?

А смысл напоминать Путину про сбитый украинцами самолет?

(Reply to this) (Thread)

На халяву решил свои 11 рублей срубить?
Ну, срубил.
На этом все, ищи себе пропитания в другом месте.
Работай, раб.
хехе

(Reply to this) (Parent)

минетчица пробежий угрожает? бгагагага

(Reply to this) (Thread)

Я не угрожаю, я констатирую: здесь тебе больше не заработать.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Сложно однако сбить американский истребитель, наверно даже сложнее чем израильский.