А в городе Сочи темные ночи.
Версия не выдерживает простого вопрос - а как он до этого взлетел. В первый раз. Если был перегруз.

(Reply to this) (Thread)

Так дозаправили же. И/или чего-то на борт погрузили. Причем дозаправляли, якобы, без высадки пассажиров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А до этого взлетал и летел исключительно на пустых до звона баках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Тут как раз всё логично. В Чкаловском заправили до Сочи с небольшим запасом. В Сочи залили на полную - до Латакии и обратно, чтобы там не пришлось дозаправляться. А заправить, чтобы от Чкаловского до Латакии долетел и обратно без дозаправки - никак. Перевес выйдет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы чего-то путаете в самолетном деле. 154 - среднего радиуса действия. Никак не долетит до Латакии. Только с подвесными баками снизу, сбоку и сверху крыльев и фюзеляжа.
И полет до Сочи для этой модели возможен только с полными штатными баками. Для понимания - читайте характеристики аппарата, посмотрите общие правила маневрирования на эшелонах, захода на глиссады. Бонус - запас топлива на случай ухода на другой аэродром и/или нахождения в зоне аэродрома в режиме ожидания разрешения на посадку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Открываем гугл-карты. Прокладываем маршрут Чкаловский-Латакия через Турцию с облётом Украины. Выходит около 2400 км. Можно и реальные маршруты поглядеть на Flightradar24.

Теперь смотрим "Основные характеристики самолета Туполев Ту-154" на сайте airlines-inform точка ру.

Дальность полёта - 2780 км. Это при максимально возможной коммерческой загрузке (18 тонн). То есть от Чкаловского до Латакии Ту-154-Б2 принципиально долететь мог. Без "подвесных баков снизу, сбоку и сверху крыльев и фюзеляжа" и без дополнительных дозаправок. Но либо при неполной загрузке (пассажиров, напомню, было 92 при макс. вместимости 164), либо не имея запаса для ухода на запасной аэродром.

Далее меряем, если через Сочи лететь.

Москва-Адлер - около 1400 км. Полтора-два часа полёта на крейсерской скорости. Ещё час добавляем на взлёт/посадку, маневрирование и на случай ухода на запасной. Итого 3 часа или 18 тонн топлива.

Адлер-Латакия - около 1000 км. Если туда и обратно без дозаправки - 2000 км. 2.5-3 часа полёта (с запасом - 3.5-4), или 21-24 тонны топлива. Макс. запас топлива у Ту-154-Б2 - почти 40 тонн.

Итого разница - 3-6 тонн, которые и могли создать перевес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они не могли лететь через Турцию, только через Иран, а это неслабый крюк.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Принципиально ничего не меняет. Если через Иран лететь - около 2500 км выходит. То есть на пределе возможностей самолёта. На 1000 км больше, чем от Москвы до Сочи.

Но тогда, конечно, самолёт в Сочи заправили только в одну сторону и "под завязку".

(Reply to this) (Parent)

Намного цифири, чтобы отлипнуть от темы перегруза.
1. 90 пассажиров по 100 кг каждый - 9 тонн.
2. Топлива полные крылья - 40 тонн.
сумма - 50 тонн.
Начинаем отнимать. У 154-го 100 тонн взлетного и 80 посадочного. Берем для отнимание последнее. И получаем вопрос - чего было на борту весом более 30 тонн?
Это первое.
Второе.
Скорость набора высоты у пассажирских аппаратов - 15 метров/секунду. Это чтобы пассажиры не кувыркнулись через спинки сидений.
За взлетом наблюдает выпускающий диспетчер. Визуально. Кроме него - ряд сотрудников аэродромной службы. Почему? - если командир по каким-то причинам после сообщения штурмана "рубеж" примет решение прекратить разбег/взлет, то наземные службы по команде диспетчера и иных уполномоченных обязаны немедленно прибыть к прекратившему взлет самолету, а не продолжать смотреть олимпиаду.
Так вот. Если бы диспетчер (и остальные) увидел, что у аппарата угол взлета и набора высоты нештатные - он бы первый ударил в бубенчик.
Далее опять арифметика. На 2-ой минуте полета аппарат должен был находится на высоте от 1,5 до 2 км (в зависимости от направления и скорости ветра) и на удалении от 12 до 15 км от аэродрома.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм... Может, массу пустого самолёта ещё добавить? 50 тонн всё-таки ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Взлетный и посадочный рассчитываются помимо веса самого аппарата.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nope

Погуглите pt154b-rle.pdf (РЛЭ Ту-154Б), отыщите там раздел 2 "Ограничения" и убедитесь, что это не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Арифметика немного не удивляет? Т.е. если его полностью заправить топливом - то не взлетит?!
А рассчитан почти на 200 пассажиров с багажом. Каждый по 100 кг. и по 20 кг ручной клади. Итого т.е. почти 24 тонны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не удивляет.

Масса пустого - 51 тонна. Макс. масса коммерческой нагрузки - 18 тонн. Макс. масса топлива - 39 тонн.

Максимальный взлётный вес - 98 тонн.

Можно загрузить его полностью (18 тонн) и залить 29 тонн топлива. Макс. дальность рейса в таком случае - 3-3.5 тыс. км.

Если же заправить топливом полностью (39 тонн, около 5 тыс. км.), то на коммерческую нагрузку остаётся 98-51-39 = 8 тонн. 60-80 пассажиров, в зависимости от массы каждого из них.

Макс. вместимость - 164 пассажира по спецификации. Средний вес человека в СССР/России никогда 80 кг не превышал. То есть 164 пассажира - около 13 тонн (с запасом). Остаётся 5 тонн из 18 на багаж, бортовое питание и т. д. - около 30 кг на человека.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы в полшаге от почетного звания пилот-инструктор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве что от звания "диспетчер по центровке". AFAIK, этой профессии в колледжах гражданской авиации учат на базе 9 классов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не разменивайтесь!

(Reply to this) (Parent)

А вот интересно. Катастрофу военного борта поручили расследовать министру транспорта Соколову. Гражданскому.

Кстати, фрицморген третий день ничо путного вообще не пишет. Ни про посла, ни про Ту-154. Будто и не было всего этого. Хотя про MH17, помнится, чуть ли не в тот же день простыню накатал.

И да, за ящиком не слежу, но когда крайний последний раз в нём показывали товарищей Ш. и Б.?

(Reply to this) (Thread)

Про госдолг США хоть пишет, не снижает темпов?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, ваще отвлечённые темы

(Reply to this) (Parent)

Мало того, уже произошёл вброс якобы из речевых самописцев:

"— ...Скорость 300... (Неразборчиво)
— (Неразборчиво)
— Забрал стойки, командир.
— (Неразборчиво)
— Ух, ё-мое!
(Звучит резкий сигнал.)
— Закрылки, сука, чё за ***ня!
— Высотометр!
— Нам... (Неразборчиво.)
(Звучит сигнал об опасном сближении с землёй.)
— (Неразборчиво)
— Командир, мы падаем!"

Тут явно не хватает "Передайте мой привет нашей железной бригаде!"

(Reply to this) (Thread)

Причем, речевой самописец еще покоится на дне морском. Но нет преград для российских пропагандистов.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Делается просто, побольше слов "неразборчиво", обычный военный матерок, иначе не поверят. Пару резких сигналов. Но самое главное донести месседж, который явно спец порекомедовал: закрылки, потому что чуть ли не единственная неисправность самого самолёта, которая могла привести именно к такому результату в таких условиях это несинхронная уборка закрылков и сваливание на крыло. Птиц не берём - ночь. С плохим топливом они бы и не взлетели. Только закрылки. Это и требуется донести до публики, надо ж ведь помимо прочего ещё и лётчиков обелить и сделать героями? Ну и вот. Остальные варианты связаны с человеческим фактором, т.е. придётся пилотов хаять, а нельзя, им наверное уже приказ о награждении героями подписан.

Но "высотомеТр" их выдаёт с потрохами как того штирлица парашют. Какой-то журнашлюх с русским языком не дружит и все потащили во все ленты именно в таком виде.

(Reply to this) (Parent)

— Нам... (Неразборчиво.)

Стеснительные какие, ты посмотри только

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этой т.н. "расшифровке" без временных отсечек, без нихрена, ещё что-то слишком мало слов "неразборчиво", надо было больше.
И высотомеТр меня убил наповал. Особый прибор, видать только у них был.

(Reply to this) (Parent)

Ну какая-то ***ня там точно была. Можете не сомневаться.

(Reply to this) (Parent)

пробеги, ты сам себя перебегаешь здесь
давай уж последнюю точную версию да спать пойдём
я сам их всех ненавижу, но надо же как-то эта

(Reply to this) (Thread)

Ступай, проспись. А то чота того.. не эта..

хехе

(Reply to this) (Parent)

всеж-таки надо отметить, что у самолета довольно мощная светотехника; огни на крыльях, на хвосте и еще может быть включена фара на низких высотах. так что и сам самолет, и его положение ночью на небольшом удалении очень даже можно разглядеть

(Reply to this) (Thread)

Огни разглядеть можно, конечно. Какие-то.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Огни в салоне самолеты видны. Другое дело, что остальное в рассказе сомнительно. Да и как это свидетель определял на нужной или нет высоте находился самолет и что он там сумел набрать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Свидетель просто вплотную подплыл к самолету прямо перед тем, как - вот все и разглядел!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Свидетель -- горец-пастух. У него зрение ого-го!

(Reply to this) (Parent)

Всё гораздо проще, у очевидца был прибор ночного видения.
"Ты же у меня умница, придумай что-нибудь сама"(С)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

во что встроенный ИК прибор?

(Reply to this) (Parent)

В 05:30 утра в городе Сочи

Вышел ватник на крыльцо
Почесать своё яйцо...

ну а дальше вы знаете.

У нас по-моему еще не было ни одной катастрофы иначе как из-за "ошибки экипажа".
В Иркутске самолет вылетел за взлетную полосу и сгорел - реверс не включился, все понятно - пилот забыл в какую сторону ручку его включения поворачивать.
В Ярославле еще понятнее, газ и тормоз перепутали, любая блондинка после недели обучения путать перестает, а профессиональные пилоты вот все путают.

Тут тоже все понятно, летали много лет, а тут раз и забыли как закрылки выпускать. Бывает да...