> Всякие исследования рынка могут лишь в небольшой мере дать ответы на эти вопросы.

Ну, значит, это демагогия. Потому как в таких условиях действует любое предприятие. Разве что непосредственно формировать "общественный спрос" ("сегодня потребности в мясе нет").

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Потому как в таких условиях действует любое предприятие

Именно так. Каждое предприятие действует в условиях недостатка информации о системе.
Так и не понял, в чём демагогия.

> Разве что непосредственно формировать "общественный спрос"

Иметь план производства единый для всех предприятий и централизованную систему сбора информации о спросе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иметь план производства единый для всех предприятий и централизованную систему сбора информации о спросе.
1. Сколько позиций в таблице, содержащей информацию о спросе?
2. Сколько связей между разными позициями?
3. Существует ли методика, позволяющая проанализировать эту таблицу и сбалансировать связи между позициями?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы задали отличный вопрос! Я тут как раз закончил перевод статьи профессора Кокшотта "Calculation in-natura", посвящённой в т.ч. и этим вопросам. Немного причешу перевод и на днях выложу. Пока что можете посмотреть английский вариант:

http://www.dcs.gla.ac.uk/~wpc/reports/standalonearticle.pdf

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

> Так и не понял, в чём демагогия.

Ну, может, оно и по-другому называется, но по-моему, так. Это когда, например, некоторые фактор Х действует в обеих системах, а вы его упоминаете лишь применительно к одной, тогда как упоминать его вообще здесь смысла нет, в силу его универсальности.

> централизованную систему сбора информации о спросе
> исследования рынка могут лишь в небольшой мере дать ответы на эти вопросы

Ась?

> Иметь план производства единый для всех предприятий

Это мы уже проходили. Не работает. Людишки мешают. У людишек мало того, что свободная воля, так еще и капризы всякие. Сегодня он хочет колбасу, а завтра подавай ему ветчинки с хреном (а План уже давно сверстан, утвержден и никого не ебет, чего ты там хочешь). Вот если в каждую голову вшить наночип... От тогда можно и плановую экономику развивать. На крайняк, подавать через чип сигнал непосредственно в центр удовольствия.

хехехе

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Расскажите, пожалуйста, каким чудесным образом рынок в пределах одного дня реагирует на вдруг появившийся спрос на ветчину?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, были прецеденты реакции рынка в течение одного дня на вдруг появившийся спрос на ветчину? Я не в курсе.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не пробовали перечитывать то, что сами пишете?

"Сегодня мне хочется колбасы, а завтра - ветчины. Никакой план это не учтет".

Вот и расскажите, пожалуйста, каким образом рынок может за один день учесть ваши капризы при условии отсутствия запасов. То есть так: вам сегодня захотелось ветчины и завтра она появилась в магазине с нуля.

Так понятно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, бывает. Вам будет трудно меня читать, я тут не юридические или научные трактаты публикую, могу прибегать ко всяким фразеологическим оборотам, которые не принято понимать буквально.

> Вот и расскажите, пожалуйста, каким образом рынок может за один день учесть ваши капризы при условии отсутствия запасов.

Он и не учитывает. Он "старается" их предугадать. Так как вы все понимаете буквально, поясню, что рынок - это множество "хозяйствующих субъектов". Среди этого множества найдется один, который и удовлетворит мой "каприз". В плановой экономике субъект рынка - один единственный. И удовлетворение "капризов" потребителей для него разрушительно (почему - пояснять не буду). Он их и не удовлетворяет.

Впрочем, когда на рынке появляется свободная ниша, то она заполняется предложениями довольно быстро - не за один день, конечно, но за минимальное время, которое есть функция технологического цикла "разработка-производство-логистика". Но самое главное - она не может остаться не заполненной. А в плановой экономике - сколько угодно.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, очень удобно излагать свои мысли так, чтобы их потом можно было выкрутить в любую сторону. Ведь толкование этого "небуквально" вы оставляете за собой.

Проясните, пожалуйста, такой вопрос. Вот вы вчера ветчины не пожелали и у хозяйствующих субъектов, которые старались предугадать ваши желания и заранее запаслись ветчиной, она протухла. Кто же заплатит за тухлую ветчину?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Итак, ваши познания в экономике на этом исчерпаны.

Небольшой ликбез, кто же заплатит за тухлую ветчину, вы можете получить здесь: http://gatoazul.livejournal.com/96399.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Милейший, я вовсе не "сдулся", мне просто неохота было вести "ученые дискуссии" со студентами. Особенно, если они прибегают к не вполне честным "полемическим приемам", плохо владеют живым русским языком и при всем при этом склонны к теоретическим рассуждениям, игнорируя практику. Да и теория ими усвоена на троечку. Мне и сейчас неохота, так что цените.

Вот пример такого рассуждения: "Каждый субъект производит свой собственный сорт колбасы, но все они экономят на мясе. На выходе получаем сорок сортов соевой колбасы, которые так радуют глаз либерала на прилавке".

Тут налицо сразу и плохое знание теории, и игнорирование практики.

Теория по этому поводу говорит нам, что производители могут быть заинтересованы в чем угодно, например, в изготовлении колбасы исключительно из говна и опилок (минимум себестоимости, не так ли), но их аппетиты ограничивает тот самый платежеспособный спрос: далеко не все готовы покупать говно и опилки. Вы эту лекцию, видимо, прогуляли, а своим умом догадаться... ну, не будем требовать многого.

Практика же показывает нам (вот, прямо за углом, в соседнем магазинчике "шаговой доступности"), что на прилавке лежат три или четыре сорта соевой колбасы, по 70 руб. и два сорта мясной, по 310. Возможно, в какой-то момент там присутствовала и соевая за 400, но я этого момента уже не застал - производитель сдох. А скорее всего, ему и в голову не пришло прибегать к таким дешевым, но неэффективным в среднесрочной перспективе трюкам, а если и пришло, то эта соблазнительная мысль была им оставлена как некондиционная.

Вам надо над собой еще поработать, чисто в методологическом плане (например, твердо усвоить, что если практика не вписывается в теорию, то тем хуже для последней, а не наоборот), потом уже выступать с анализами.

Что же касается вашего интереса к тому, кто же заплатит за протухшую ветчину, то есть, за маркетинговые ошибки предпринимателя, то я вам как на духу отвечу: все зависит от масштаба ошибки. Если предприниматель совсем не угадал, то он и заплатит, всем своим имуществом, до которого смогут дотянуться кредиторы и государство. А если ошибка некритичная, то заплатит покупатель. В живой реальности присутствуют оба момента.

Думаю, что даже вы, если захотите быть честным с самим собой, согласитесь оплачивать ошибки предпринимателей и иметь при этом ветчину, чем сэкономить и не иметь ветчины вовсе. Хотя, конечно, бывают и исключения, и извращения.

хехе

ЗЫ: а вы не путаете ли либералов с либертарианцами? Меня терзают смутные сомнения...
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все те же примитивные лозунги и все то же хамство. Ни то, ни другое ваши рассуждения убедительными, увы, не сделало.

Интересно еще, что вам даже лень было заглянуть в мой профиль, чтобы посмотреть возраст. И после этого вы еще имеете наглость хвастаться своим знанием практики, хотя ваши рассуждения о собеседнике сложно считать даже теоретическими, скорее, высосанными из пальца. Это я практик, а вы, извините, диарретик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Походу мне не в ваш профиль надо заглядывать, а в историю болезни. Вам, на ваш теоретический тезис "сто сорок сортов соевой колбасы" приводят конкретное его опровержение, а для вас оно неубедительно. причем уверен, вы бываете в магазинах и имеете возможность видеть все собственными глазами (но не видите). И какие-то лозунги нашли... вы знаете, что такое лозунг? Загляните в словарь. Но перед этим пройдите курс лечения ноотропилом, студент.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете, почему не трогают ваши оскорбления в мой адрес? Потому что вы всем пишете одно и то же, на автомате. Тиражированная ругань - это просто штамп.

Больше изобретательности и творчества, г-н профессор кислых щей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оскорбление - оно выглядит примерно вот так: "ты пидарас хуев, и мать твоя проблядь", например. Ну и где?

А что вы чувствуете себя уязвленным правдой - так это ваши проблемы.
хехе

(Reply to this) (Parent)