Всю дискуссию ниасилила, но вот это

тобы выперли все тех же самых слабых, но с точки зрения коллектива, а не с точки зрения правления. Гуськов, например, в этом варианте вылетает так же гарантированно, первым номером. - ведь верно. Святая героиня Ахеджаковой свято уповает на Справедливость путем Голосования ("каждого голосовать...") - а это есть неправда. Никакой справедливости и никакой другой истины нельзя постичь голосованием.
Выход в той ситуации был один: чтобы гаражей хватало. И никакого другого.

(Reply to this) (Thread)

Выход в той ситуации был один: чтобы гаражей хватало. И никакого другого.
Тогда это был бы коммунизм, а коммунизма как известно не существует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коммунизм это когда бесплатно и поровну. Конечно, такое существует только в тюрьме.

А в какой-нибудь Швейцарии нет коммунизма, а гаражей хватает. Они, небось, если бы этот фильм посмотрели - напрочь не поняли бы, о чем вообще базар.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам завещал - вы и учите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаете матчасти - не хлопайте клювом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подсказать, куда вам пойти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мадам и здесь модерирует? ;)

(Reply to this) (Parent)

Она ратует за справедливость, как она ее понимает. И у ее понимания есть резоны. А гаражей не хватает, что поделаешь. И всегда не будет хватать.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему всегда? Вот сейчас никто не делит гаражей на собрании. Откройте газету и в течение 30 минут купите себе гараж. Нет?

А в идее решать все голосованием никаких резонов нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, найдется еще какой-нибудь ништяк, который сыграет за гараж.

> А в идее решать все голосованием никаких резонов нет.

Отнюдь. Гаражи строились за счет пайщиков, совокупность гаражей - коллективная собственность, причем с равными размерами паев. Решить, кого выпилить, можно либо слепым жребием, либо волей коллектива. Вот у коллектива и могут быть резоны.

Не могу сказать, что мне этот способ импонирует, я невысокого мнения о коллективах и их резонах, но это уже другой вопрос.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это, знаете, какая-то бутылка Клейна: все пайщики имеют равные права, поэтому голосованием решают, кого из них этих прав лишить. Вы чо, Пробежий, не видите, какой это абсурд?

Голосованием пайщиков можно решать практические вопросы: в какой цвет красить забор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не вижу абсурда. Прав-то лишить кого-то придется. Предложите свой вариант.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

абсурд в том, что на основании равных прав можно лишить кого-то этих самых прав. А у него они не такие равные?

если нет другого выхода, то лучше уж жребий. А если бы дорогу решили строить, когда все гаражи уже построены? Наверное тот, кто строит дорогу, просто должен предложить пострадавшим другой гараж.

Вообще какие могут быть нормальные решения в ненормальной стране? Что тут обсуждать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не абсурд, а коллизия.
хехе

> какие могут быть нормальные решения в ненормальной стране?

В том и дело.

(Reply to this) (Parent)

А можно, я предложу? Я как раз сейчас в соответствующем расположении духа и сознания, чтоб варианты предлагать.

Я бы ещё понял, если бы имел место размен: представим, что права - это патроны, допустим, каждому выдают по 10 штук. Если в вас попали 10 раз, то вы убиты; но и если у вас не осталось патронов, вы тоже закончили своё участие в празднике.

Ваня стреляет один раз в Петю, и тот один раз в ответ стреляет в него. Вася делает то же самое, Коля делает то же самое - вот у Пети уже и 7/10 его хитпойнтов осталось. А те, по справедливости, по 9/10 сохранили. Аналогично поступают ещё 7 добрых и справедливых Петиных товарищей, и Петя, как говорится, over.

Вот только Петя тоже должен иметь возможность не отстреливаться по одному выстрелу во всех, а взять, и выпустить все 10 патронов в Ваню, чтоб ему, суке, неповадно было впредь.

(Reply to this) (Parent)

shares of stock?

(Reply to this) (Parent)

Сдаётся мне, что ключевое слово здесь - голосование. Предложи Малаева жребий, в искренность и нравственный мотив поверить можно. Перед судом божьим жребием все равны. А вот голосование...

Произнося подобную речь, человек обеспечивает себе неприкосновенность. Кто ж после таких слов, осмелится предложить её, Малаевой, кандидатуру? Риска никакого, польза очевидна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто осмелится? Да куча желающих найдется - например, из тех, кто по версии решения правления, остался в кооперативе. Так что, неприкосновенность не гарантирована (тут, конечно, возможны всякие варианты, но пойнт Моркия в том, что его трактовка - единственно верная и по-другому просто не бывает).

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас - да. А по тем временам, да тем более - на экране... Запредельно. "Такого не бывает".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бывает, бывает. Тут все зависело бы от выражения лиц правления.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Встретились два одиночества, сиречь два интеллигента. Какие вы смешные.
Хе-хе-хе.

(Reply to this) (Thread)

У каждого свой петросян.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, признаться, тоже ничего не понял.

но Пробежий высказал правильную мысль - раскаяние никому не заказано на любом отрезке жизненного пути.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И тут самая мякотка подбежать к кающемуся и выложить ему всю правду о его далеко идущих гнусных намерениях.

хехехе

(Reply to this) (Parent)

Воистину, это так, и со своим петросяном я уже определился.
Хехе.

(Reply to this) (Parent)

И не лень Вам было читать такой длинный пост, да еще и комментировать. Фигня должна быть короткой, тогда она читабельна. Не осилила.

(Reply to this) (Thread)

Ну, комментировал я очень короткий фрагмент, остальное унылое говно просмотрел по диагонали, чего там читать-то? Чай, не Набоков.

хехехе

(Reply to this) (Parent)

Читал по ссылке, много думал
1) Обзор хорош как минимум тем, что молодому подрастающему поколению типа меня не уготована учесть вырасти в совке и ощутить его всеми фибрами души. Выводы из фильма я делал, но не те, что там были, и не те, что сделал автор сабжа по ссылке.
Увязать отдельные детальки с советской действительностью не приходило в голову как-то. Про "партийных" знал из книг, а как выглядит птица - нет (до этого поста).
2) Приводимая сабжектом интерпретация речи Малаевой вполне имеет место быть, более того - среди такого рода интеллигентов я знаю как примеры просто монашеской чистоты, честности и моральности, так и (под той же внешней обёрткой) беспринципное говно, слабое, конформирующее, но выглядящее на первый взгляд аналогично
3) Ваша интерпретация тоже имеет место быть, см. п. 2 часть 1.
4) Вы явно неравнодушны к Малаевой. То ли к актрисе, то ли к образу. Видимо, это связано с Вашими предпочтениями в пубертном возрасте, либо с хорошей такой помощью со стороны п.2 часть 1 в зрелости.

хехехе =)

(Reply to this) (Thread)

1а) ну да, фильм хоть и вечен где-то местами, но содержит много отсылок к тогдашним реальностям.
1б) не зарекайтесь

2) никто и не спорит

4) гм. буэээ

хехе

(Reply to this) (Parent)

Жыдоинтеллигенту, после того как у него волею судеб отобрали энкаведешные погоны и пыточные инструменты, только и осталось, что исходить говном в адрес тех, кто его, жыдоинтеля, "не уважает".

Истерикой Прабежего удовлетворен.

(Reply to this) (Thread)

Уаважение, deer seer, нормальному человеку потребно от равного или высшего. А от такого существа, как Моркий - спасибоненадо, я бы даже немного оскорбился.

Ну, а моя истерика где-то там же, где и мои погоны - в вашем воображении. Так что это у вас самоудовлетворение, дружог. Онанизм, проще говоря. Может, лучше женщину найти?

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это понятно, что нормальных русских жыдоинтель должен ни во что ставить. "Низшие существа", хуле.
"Это нормально". Наган отобран, можете скрипеть зубами хоть до посинения.

Вот если бы вы Моркия стали расхваливать, это было бы подозрительно.

Кстати, воображать, что кто-то дрочит это тоже дрочка или художественный полет жыдодуха?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нормальный человек ни во что не ставит подлецов и мерзавцев. Если для этого требуется назваться "жыдоинтелем" - что ж, я не против, оно того стоит.

> Кстати, воображать, что кто-то дрочит это тоже дрочка или художественный полет жыдодуха?

Это дедукция, Ватсон. Если кто-то полагает, что у меня были энкаведешные погоны, и я точно знаю, что у меня их не было, то этот некто эти погоны вообразил. Вообразил - и получил удовлетворение. Но ведь и при онанизме точно также. Следовательно, кто-то занимается чем-то сродни онанизму.

хехехе

(Reply to this) (Parent)