Живой роман Пробежего - "Ебаная рашка катится в сраное говно" (ц)

Живой роман Пробежего - "Ебаная рашка катится в сраное говно" (ц)

probegi

[	website	\|	Роман жизненных наблюдений поэта и литератора	]
[	userinfo	\|	ljr userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

"Ебаная рашка катится в сраное говно" (ц)	[Jul. 11th, 2009\|02:40 pm]
Некто Карастелев В.Е., несогласный с введением комендантского часа для детей и подростков и плохо учившийся в школе (по крайней мере, прогулявший все уроки по истории СССР), а может быть, просто наивный молодой человек, зачем-то почитавший Конституцию РФ, выступил с пикетом под лозунгом "Свободу не дают, ее берут". За это наши славные Органы наехали на его жену, а самого пикетчика судят за "экстремизм". Вы спросите, при чем тут жена? На то есть свои тонкие тактические оперативные резоны, а может быть, решили ударить поподлей, или и то, и другое сразу - это не так интересно. Интересно, "как все работает". А работает оно так: прокуратура возбуждает дело по факту высказывания (какого? да любого), отдает текст высказывания ("экстремистские материалы") эксперту (нет, не любому, по крайней мере, пока - сегодня эксперт должен иметь научное звание, хотя бы кандидата наук), эксперт дает требуемое заключение, затем суд его проштамповывает и выносится приговор. Не внявший отеческим предупреждениям наших славных Органов и все-таки посмевший что-то там вякнуть, отправляется мотать честно заработанный срок. Из этого правила пока есть исключения. Например, когда ценность нужного приговора оказывается меньше гемора, порожденного возникшим скандалом. Скандал может возникнуть, если жертва более-менее известна публике (так, Шендерович суд первой инстанции против животного-абельцева выиграл). Но все равно, заранее ничего сказать нельзя. И опять же, не это представляет живой интерес. Интерес представляет сама экспертиза, ее уровень. Ведь эксперт - ключевое звено в Процессе. Вот где интересно! Эксперт же что угодно написать может, и про что угодно. А судья - ни разу не эксперт, научно оценить качество его трудов не может по определению и вынужден(а) полагаться на полученное заключение. Да даже если судье очевидна его абсурдность - оценка экспертизы не входит в его компетенцию. И тут у наших славных Органов буквально развязываются руки. Причем, прошу заметить, все строго по Закону. Признает вас эксперт верблюдом (а чо? млекопитающее? млекопитающее! плеваться могет? могет! ну и всё) - извольте в зоопарк, если ваша шкура не сгодится на одеяло, конечно. Не хотите в зоопарк или на одеяло? Нет проблем! Есть суды вышестоящих инстанций, идите и доказывайте, что не верблюд. Закон! Они немеют перед Законом. Так что экспертиза - наше все. По ссылке замечательный образчик научно-практического творчества ~~советских~~ российских экспертов. Приведу лишь отдельные перлы, живо напомнившие мне времена беззаботной юности: "Исследование проводилось с помощью логического анализа, философских выводов и категорий (sic! так и написано: "с помощью категорий"), а также исторических свидетельств деятельности ЦРУ США". Что же за свидетельство такое? Проницательный читатель уже догадался, какое - и оказался прав: "Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресловутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948г.», выполнен не полностью. Развален СССР, но есть еще молодежь, которая...". Там еще много жемчужин, собственно, все "экспертное заключение" представляет собой один объемистый и пахучий перл, но это вот сочетание "историческое свидетельство" и "План Даллеса", звучащее в суде из уст кандидата наук, а не жыжешного анонимщика - сражает наповал. Как заметил один из комментаторов, "скоро сажать на основании "Протоколов сионских мудрецов" станут". Можно, конечно, задаться вопросом - купил ли свои диплом и диссертацию тов. В.А. Рыбников или же, напротив, продал (совесть и человеческое достоинство), но эти вопросы праздные. Не исключено, что он честно учился и защитился - просто вот такой вот у наших ученых уровень (ну, у тех, кто еще остался); судя по стилю документа, так оно и есть. Впрочем, одно другого не исключает совершенно. А вот какое качество экспертизы сгодится прокуратуре для того, чтобы испортить вам жизнь - вопрос далеко не праздный. Судя по всему, "на местах" этим вопросом просто не заморачиваются (см., например, тут). Что ж, не нужно быть пророком, чтобы предугадать дальнейший ход истории. Сначала такие вот "экспертизы" будут в массовом порядке проводиться - и приниматься в судах за доказательство - не только в глубинке, но и в столицах. Потом, в целях ускорения борьбы, вернутся к проверенной практике - просто тупо станут класть в карман патроны, заодно и посадить можно будет сразу за терроризм, чего канителиться. Потом, в целях дальнейшей оптимизации и экономии средств налогоплательщиков (демократия ж!), от патронов откажутся и подкладывать будут стреляные гильзы из ментовских тиров (если че, мне за рацпредложение выпишите премию). И наконец, сам Президент лично напишет римейк "Головокружение от успехов - 2". После этого жить окончательно станет веселее. Вперед, в светлое прошлое, товарищи! хехехе
Link	Leave a comment

Comments:

From:	ex_blue_olu@lj
Date:	July 11th, 2009 - 05:50 am

(Link)

надеюсь, что к этому времени нас уже кто-нибудь завоюет - либо агрессивный блок НАТО, либо миролюбивый Китай

(Reply to this) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:05 am

(Link)

Даже и не мечтайте. Там таких дураков нет.
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	ex_blue_olu@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:07 am

(Link)

ну почему, там дураков тоже хватает, да и мы подсобим своими

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:21 am

(Link)

> да и мы подсобим своими

Готов к выполнению ответственного задания в странах агрессивного блока НАТО!
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	ex_blue_olu@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:21 am

(Link)

завтра вылет в Турцию
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:27 am

(Link)

Ща, тока плавки в чемодан кину - и готов!
хехе

(Reply to this) (Parent)

From:	reader59@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:25 am

(Link)

"Американскую оккупацию еще надо заслужить" (с)

(Reply to this) (Parent)

From:	reader59@lj
Date:	July 11th, 2009 - 05:51 am

Как же мне надоели эти вопли...

(Link)

Действующий УПК, статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судья может и должен послать эксперта нах, если эксперт вдруг заявит, что земля плоская и покоится на трех китах. На практике - назначается повторная экспертиза, только и всего. В конце концов, для судей в том числе и для этого законом установлен образовательный ценз, предполагающий, что он и сам обладает научным мировоззрением, а значит, откровенного бреда, по крайней мере в гуманитарной области, не пропустит. Иначе можно было бы назначать судьей любую кухарку.

Судья тут виноват, а не некий кандидат никому не нужных наук из мухосранской заборостроительной академии. С ним, с кандидатом, пусть научная общественность разбирается. В конце концов, он философ по специальности, что с него взять.

(Reply to this) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:10 am

Re: Как же мне надоели эти вопли...

(Link)

Спасибо за уточнение, я его внесу. Но тут есть нюанс: а вдруг судья не пошлет эксперта нахуй и не назначит повторной экспертизы? Ведь если такие экспертизы появляются, стало быть, они имеют РЕАЛЬНУЮ судебную перспективу.

А что эксперт не виноват - это вы зря. Никто его рукой насильно не водил по клавиатуре.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	reader59@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:24 am

Re: Как же мне надоели эти вопли...

(Link)

Эксперт, в соответствии с принципом презумпции невиновности, просто безответственный дурак. Спросили - ответил, что он думает. Ну и флаг ему в руки, думки не запретишь.
А вот судья - лицо ответственное, правилам подчиняться обязанное, и тройка по философии в вузе ему не оправдание никак. На его дурь есть суд следующей инстанции и квалификационная коллегия. Вот к ним (а заодно и к тем, кто судью назначил) и все вопросы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:26 am

Re: Как же мне надоели эти вопли...

(Link)

Я и грю: руки просто развязываются, просто развязываются руки.
хехе

(Reply to this) (Parent)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 06:25 am

Re: Как же мне надоели эти вопли...

(Link)

добавил про вашу ремарку
хехе

(Reply to this) (Parent)

From:	dikem@lj
Date:	July 12th, 2009 - 03:16 am

(Link)

+ статья 198 УПК.
1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	oboguev@lj
Date:	July 14th, 2009 - 07:54 pm

(Link)

Во всех делах по 282-й нужно ходатайствовать, чтобы текстологические экпертизы проводились славистами из Анн-Арбора.

Им, кстати, возможно тоже будет интересно.

(Reply to this) (Parent)

From:	agasfer@lj
Date:	July 11th, 2009 - 07:38 am

(Link)

Дык, повсему выходит, что Закон торжествует. Правовое общество, хуле.

(Reply to this) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 07:47 am

(Link)

Тоже думаю, что до троек не дойдет.
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	reincarnat@lj
Date:	July 11th, 2009 - 08:57 am

(Link)

Русский, купи топор !

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 09:04 am

(Link)

Что-то тема топора восстала в комментах. Видать, в воздухе носится.
хехе

ЗЫ: товарищ прокурор, этот комментарий не содержит призыва Руси к топору!
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	reincarnat@lj
Date:	July 11th, 2009 - 09:48 am

(Link)

В воздухе носился православный топор. Всплыл от запаха и подхваченный потоком воздуха начал свой неспешный и замысловатый путь в пространстве избы.
Ох, бля.
До чего я дожил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 11th, 2009 - 09:51 am

(Link)

Да уж. Военспец заговорил метафорами. ДОВЕЛИ.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	reincarnat@lj
Date:	July 11th, 2009 - 10:04 am

(Link)

Зубное гестапо. Там всех ломают.

(Reply to this) (Parent)

From:	_nastee@lj
Date:	July 12th, 2009 - 05:51 am

(Link)

Я Вас люблю

(Reply to this)

From:	_nastee@lj
Date:	July 12th, 2009 - 05:55 am

кстати

(Link)

а чтобы эксперты-историки не писали чуши, тоже теперь есть соответствующая инстанция:
http://www.kremlin.ru/articles/216485.shtml

(Reply to this) (Thread)

From:	probegi@lj
Date:	July 13th, 2009 - 02:42 am

Re: кстати

(Link)

Да, там товарища отечески пожурят и поправят.
хехе

(Reply to this) (Parent)