Православный: Христос воскрес!
Еврей: Спасибо! Меня уже предупредили.

Имелось в виду, что на Пасху чистые душой православные люди, прослушав в церкви в очередной раз рассказ священника о том, как был распят Иисус, и затем, вернувшись домой и накатив немного на грудь, отправлялись бить окрестных жидов, дабы отомстить за муки Христовы.

вон оно как, оказывается...

(Reply to this) (Thread)

что ЭТО?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это?

а это оппа-нент ваш
а ещё он - Талмудист
так у него в юзеринфо написано

вообще в его журнальчик стоило заглянуть прежде
тогда б, глядишь, и не понадобились эти почти многабуквенные усилия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Талмудист? Ох бля йа папал...
хехе

ЗЫ: но, однако, действительно идиот

(Reply to this) (Parent)

Движение КН со все ответственностью заявляет: нахер!

А ПКН добавляет еще более жесткую реплику.

У некоторых людей откровенные глупости являются основным полемическим приемом.
Иногда даже задумываешься...

(Reply to this) (Thread)

Да, тут нужно чувство меры.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Пробеги, обсираешься. Лучше угомонись.
По первой ссылке "началась с откровенной глупости".
Вы тоже, как и Черняев, считаете Сталина посредственностью? Почему? Потому, что такую характеристику давал ему Троцкий?. "Откровенной глупости" нет. Обычный вопрос.
Откровенная глупость - это: "диктатуре посредственности", которая есть исторический факт". Каким авторитетом введён в исторический оборот этот факт?
"Диктатура посредственности" - это не вопрос факта, это вопрос мировоззрения. Почему не "демократия гениев", которую можно легко обосновать из иных фактов той же эпохи? "Я считаю, что мной, гением, правят посредственности, зажали - пёрнуть не дают". Факт то, что нихуя не гений, нихуя не посредственности, а сам-то - хоть обосрись.
Кста, это опять о полемике Сталин-Троцкий. Утверждается, что первый - посредственность, второй - блестящая личность. В чем посредственность, в чем блестящая личность? В риторике? Троцкий был пиздлив, но не убедителен. Сталин - немногословен, но убедителен. Почему Сталин - не блестящ, а Троцкий - не посредственность? Вопрос вкуса, не?
Кстати, в "Острове Крым" недавно улетевшего в ад Аксенова есть вставка, герой-журнолизд Козоебов из о/крымских русских публикует в своей газете есе про Сталина. Посредственность, не то, что блестящий Троцкий. В общем, вставил Аксенов свое ИМХО. А ноги растут из того, что семейка его - троцкисты. Там еще возникает очень богатая тема по еврейской теме в расколе "троцкисты/сталинисты", но это к профессору Пионеру с вопросами, он родной антисоветской сволочи с удовольсвтием поможет с фактурой.

(Reply to this) (Thread)

Обычный вопрос, идиота. Вычитавшего в [взращенной Сталиным] "диктатуре посредственности" утверждение "Сталин - посредственность" (чем там и не пахнет). Обнажает глубокое непонимание психологии диктатора, тем более такого, как гения интриги Джугашвили, выстроившего советсвую систему под себя, понимания, доступного и школьнику, усвоившему законы Паркинсона. Хорошо, что до определения Виссарионыча как "духовного убожества" он не дошел (вы тоже).

> Почему не "демократия гениев"

Потому что а) не демократия и б) не гениев. Насадить по средней полосе кукурузы только потому, что в Штатах ее дохуя растет, ею кормят скот, через что завались мяса - это беспесды гениальное управленческое решение ок. Как проебали компьютеры, я уж молчу.

Не несите чуши.

хехе

(Reply to this) (Parent)