А совокупность мотивов не рассматривается?
"Пишут явную ерунду, причем ерунду опасную, авторы - люди, как минимум, мутные, в тексте присутствуют манипулятивные приемы и имеются признаки "технологического "ведения" информационного вброса, на дополнительные вопросы отвечают расплывчиво - очевидная мутка да ещё и с неприятным душком. Нехрен здравомыслящим людям в этом участвовать".

(Reply to this) (Thread)

Да я вообще не встречал, чтобы какой-то один мотив фигурировал. Закавыченные возражения отнюдь не бесспорны, например, любой текст, имеющий целью общественную реакцию, просто не может быт неманипулятивным. Иначе грош ему цена, а реакции не будет. Или что будто "мутному автору" уже все человеческое чуждо.

Но это, опять же, не важно.

Просто есть бесспорные случаи, когда на твоем горбу норовят в рай влезть - те же цыганки-попрошайки - тут сразу нахуй однозначно, а есть случаи с сомнением, бабка там на паперти. И в какую сторону сомнение толковать - тут-то оно и - - -.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Да, есть еще и третий подвид "умников". Которых больше всего беспокоит, как бы их не "использовали", как бы ими не "проманипулировали".

подчеркиваю - как бы их БЕСПЛАТНО не "использовали", как бы ими БЕСПЛАТНО не "проманипулировали". хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не станем думать о людях плохо, пока они нас буквально не заставят.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Промежуточный вопрос, чтобы времени не тратить: я щас с кем разговариваю, с ЖЖ-буагаганом или со специалистом по коммуникациям?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как пожелаешь, так и сделаем!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну давай тогда без павианства, по делу, что ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не против. Задавай вопросы. Только перечитай исходник, время прошло, вдруг ты забыл, о чем он.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай согласуем твои исходные тезисы в их логической последовательности, если я не прав, подкорректируй:
1)"Массовые акции" в интернете - есть способ установления коммуникации между "народом" (или "интернет-сообществом") и "властью", обладающий ненулевой эффективностью.
2) Любое расширение такой коммуникации есть благо.
3) Активное* уклонение от таких коммуникаций или стремление ограничить их есть результат недомыслия, лицемерия или снобизма.

*- прим. вариант пассивного уклонения, мы, надеюсь не обсуждаем, здесь "не хочу, и всё" - более счем веское основание, как мне кажется.

После того, как твоя позиция будет обозначена, я зафиксирую расхождения. Предлагаю дискутировать по правилам: то есть я выдвигаю возражения, ты их опровергаю, я честно либо принимаю либо не принимаю опровержения (в последнем случае объясняя причины). При этом на данном этапе я свою позицию ни формулировать, ни отстаивать не обязан (не потому что не могу этого сделать, а потому что возникнет путаница). Но если мы не придем к общему мнению, мы можем с этим разобраться "вторым ходом".
Ну и, надеюсь, что апелляции к эмоциям и переходы на личности - это к блоггерам, пожалуйста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я несколько позже вынесу эту тему в отдельный пост, а то тут шумно, там и перетрем по пунктам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, так лучше, конечно, но пожалуйста, уточни позицию (если что не так), чтобы я не спорил сам с собой, ок?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выы дайте возможность комментить только чуркану, но пост под замок не убирайте, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лень, потом все равно открою, но для вас проблемы уже нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

поясните, что значит нет проблемы?
нет человека?
)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

try, man, try

(Reply to this) (Parent)

Только не очень медли - я в субботу улетаю, после этого дискуссия может стать совсеееем эстоооонской.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

постараюсь, пока что хватает тока на послать кого нахуй в комменте
хехе

(Reply to this) (Parent)

ответил

(Reply to this) (Parent)