Чиновники наши, как показывает практика, в среднем оказываются тупее среднего народного значения. И если подавят массой - не смотря на заявления техников и специалистов, в приказном порядке скажут сделать, как велит народ. А argumentum ad populum правильны и полезны, как известно, лишь в мизерных процентах вероятностей.

Но вот ещё одно - откедова сей populum берёт свои argumentum? Мы вступили в информационное общество. А в нём тот, кто хорошо знает психологию масс, теоретически может с помощью этих масс решать любые, даже антиморальные и античеловечные задачи, а так же эти массы и уничтожить, если приспичит. Вот последний момент ты и не учёл. А надо бы. Ибо сегодня один дурачок просто по незнанию предлагает слить воду, а завтра специально подготовленный инфодиверсант предложит начать ядерную войну, и миллионы ему будут вторить.

Ну и вот теперь по сути: всегда не понимал, нахрен говорить\писать\показывать то, о чём ты не имеешь ни малейшего понятия, и даже не сталкивался? Но тут тоже всё, если подумать, тоже просто - большинство людей социализированных рефлекторно стремится слиться с толпой, по при этом обозначить свою(якобы) точку зрения. То есть произвести эдакую сублимацию личного мнения в общее. Вот они - и каменты. Люди рассудительные в таких случаях действительно молчат, либо пытаются играть в ту же игру, но менять её правила, а некоторые вообще идут по пути самоотстранения, типо как Я. Хехе

(Reply to this) (Thread)

Насчет чиновников (имеются в виду принимающие решения) - это вы зря. И очевидной хуйни они не допустят, первого варианта убоятся.

> Мы вступили в информационное общество.

"А вы думали, в сказку попали?". Да и до информационного общества были такие прецеденты, что ойойой, неужто забыли? По этому поводу все сказал еще сэр У. Черчилль.

> эдакую сублимацию личного мнения в общее

Не перемудрили?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очевидной хуйни не допустят те, кто совсем сверху, тем есть мозги. А вот на местах такие вопросы решаются враз.

Ой, про ВОйну Миров Брэдбери по радево забыл, да!

Нет. Пример - поцревотизм. Когда неудачник гордится не своими яйцами, а общими, государственными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем крупнее хуйня, тем выше требуется забраться, чтобы ее учинить.
И перечитайте исходный текст, я больше повторяться не буду.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем крупнее хуйня, тем выше требуется забраться, чтобы ее учинить.
Думаю, что уже нет. Другие варианты работают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Примеры в студию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дефка с расчленённой собакой, фото у Пожарского(igniss) было. Целый холивор, депутаты и прочия в барабане сей стиральной машины крутились, в передаче у Малахова потом обыгрывалось. Пожарский - не дупутат и не тысячник. Девка - тоже.

Есть куча всякой хреноты, что за бабло посты в топы выводит. Да и Утконос тот же - высокого полёта птица? Просто обкатывается на блоггерах новая стратегия маркетинга и PR.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И чего? Ректорат запретил курс анатомии? А партизанский/вирусный маркетинг в блогах тут при чем?
Куда-то вас не туда понесло.
http://probegi.livejournal.com/1353130.html?thread=19907498&format=light#t19907498

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да туда. Просто зрить в корень пытаюсь. Есть люди, которые не имеют нужной информации. Есть люди, которые имеют нужную информацию, но не знают, как ей пользоваться. Есть люди, которым вместо нужной информации подсунули фуфло. И т.д. Как бабки у подъезда. Только в масштабах ЖЖ. Авторитеты тут не при чём. Информацию можно подсунуть многими способами, и для этого не нужно быть тысячником или рокфеллером.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и всё. А ты хотел откровений и сенсаций?
http://burmatoff.livejournal.com/542189.html вычти в цитируемых постах места про всейрасеейненавистныхлибераловсторонниковамерикиразвалившихлучшуюстранувмире, и читай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно и понятно, но я все же напомню:
http://probegi.livejournal.com/1353130.html?thread=19901098&format=light#t19901098

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а разница в том, что в одном случае - о следствии, в другом случае - о возможной причине.

(Reply to this) (Parent)

: всегда не понимал, нахрен говорить\писать\показывать то, о чём ты не имеешь ни малейшего понятия, и даже не сталкивался?

Люди постили потому что со смертью или отчаянием сталкивались почти все, а не потому что это клево - плотину перекрыть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То бишь вы какбэ утверждаете, что 99% каментаторов либо имеют родственников, теоретически плавающих в бетонных глубинах ГЭС, либо погребённых из-за бездействия МЧС и специалистов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы читать умеете?
Тогда читайте

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что читать-то? Ваш мессэдж? Он информативен ровно настолько, насколько истерика отчаянной мамаши по поводу собак, с которыми гуляют недалеко от детской площадки.

Эмоции и конструктив на 99% несовместимы. Если бы те же спасатели при проведении своих работ руководствовались бы эмоциями, они бы её не могли выполнять последовательно и результативно.

Сидят в таких каментах люди, некоторым лишь бы истерику по любому поводу устроить, а большинство просто окрылено массовым интернет-волюнтаризмом - типа чем нас больше, тем больше вероятности, что исполнят наше желание, пускай даже безумное и спонтанное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не умеете читать - учитесь
папаша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Офигенно. Мог бы парировать тем, что не бывает плохих слушателей, бывают плохие рассказчики. Но потом подумал и решил, что мы с вами в разных мирах живём. У вас там какие-то смерти, отчаянья...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это вы правильно подумали, что в разных мирах.
Только у нас не смерти и отчаяние, а доброта и сочувствие, а у вас тупость и неумение понимать слова.
До свидания

(Reply to this) (Parent)