Понятия провокации в законе быть не должно. В таком понятии попросту нет необходимости.

Есть два варианта: либо действия провокатора противоправны, либо нет.

Если действия противоправны, то надо пресекать именно эти действия и именно со стороны провокатора, не трогая больше никого.

Если нет, то предмета для вмешательства правоохранителей не должно быть. Распространенная же ситуация, когда формально законные действия провокаторов приводят к формальной незаконности собрания, участники которого к провокаторам не имеют никакого отношения (например, провокатор "присоединяется" к одиночному пикету, "превращая" его в неодиночный) означает попросту неадекватность соответствующих положений закона. Разумный закон о собраниях по определению не должен создавать таких ситуаций.

(Reply to this) (Thread)

Оно, конечно, так. Но мне представляется, что закон, регламентирующий некое явление, должен регламентировать специфические особенности этого явления. Иначе зачем он вообще нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Регламентируемых особенностей должно быть как можно меньше. Что касается этой конкретной особенности, закон должен быть сформулирован так, чтобы она не играла вообще никакой правовой роли для организаторов мероприятия.

(Reply to this) (Parent)