|
|
Пишет prokhozhyj (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} prokhozhyj)@ 2007-07-29 13:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Интересно, чья лажа?
Я всё про Арктику... Продолжаю сидеть и дивиться. На сей раз "Российская газета" от 28.07.07 цитирует английского учёного™ Теда Нилда: "По его словам, хребет Ломоносова не является частью континентального шельфа, а представляет собой точку, где под толщей Северного Ледовитого океана расходятся две тектонические плиты". Ну, то, что протянувшийся на половину Полярного бассейна хребет "представляет собой точку", несомненно, является филологическим достижением самой газеты. Но вот кто сказал главную чушь этой фразы? Английский геолог или излагавший его слова журналист? Не знаю, а искать лень... Но только рифтовая долина (и, следовательно, зона расхождения плит) в Полярном бассейне проходят по хребту Гаккеля и не имеют никакого отношения к хребту Ломоносова.
Такие дела.
Я всё про Арктику... Продолжаю сидеть и дивиться. На сей раз "Российская газета" от 28.07.07 цитирует английского учёного™ Теда Нилда: "По его словам, хребет Ломоносова не является частью континентального шельфа, а представляет собой точку, где под толщей Северного Ледовитого океана расходятся две тектонические плиты". Ну, то, что протянувшийся на половину Полярного бассейна хребет "представляет собой точку", несомненно, является филологическим достижением самой газеты. Но вот кто сказал главную чушь этой фразы? Английский геолог или излагавший его слова журналист? Не знаю, а искать лень... Но только рифтовая долина (и, следовательно, зона расхождения плит) в Полярном бассейне проходят по хребту Гаккеля и не имеют никакого отношения к хребту Ломоносова.
Такие дела.
Добавить комментарий:
