prokhozhyj: Глядя по сторонам

Глядя по сторонам – 27

Тут на Fotofile.ru обнаружился конкурс макрофотографий. И там среди победителей фигурирует "взлетающий" шмель некоего -SATURN-'а.
И вот кажется мне, что этот несчастный шмель для съёмки был как минимум приклеен попой. Люди, понимающие в макросъёмке, пожалуйста, скажите мне: это так или нет? И если так, то как расцениваются такие макрофотографии?
Как-то мне такое издевательство над животным кажется мало соответствующим открывающему конкурс тексту: Внимательный взгляд фотографа увидит красоту там, где ее никто не замечает – в узоре бабочки, в раскрывающемя цветке, в капельке утренней росы... Мы предлагаем вам продолжить этот список. Присылайте свои самые красивые и оригинальные фотографии, сделанные в жанре «Макро», и покажите, какой завораживающей и разнообразной бывает маленькая жизнь.

P.S. / UPD. Посмотрел тамошние комментарии и увидел, что те же подозрения возникли ещё у кого-то. Причём ответа автора этот кто-то не получил.

P.P.S. / UPD. 2. Да, я прекрасно знаю, что приклеивание попой часто используется в экспериментах по движению крыльев насекомых. IMHO, это совершенно другая история.

(Добавить комментарий)

	d_konstantinov@lj 2007-10-03 19:44 (ссылка)
	по обсуждаемой картинке ничего сказать нельзя попы не видно ) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2007-10-04 02:43 (ссылка)
	Попы не видно. Но не видно и никакого поступательного движения шмеля вперёд, а за как минимум один полный взмах крыла он должен был переместиться. (Ответить) (Уровень выше)

	egor_13@lj 2007-10-03 21:04 (ссылка)
	Ну если его потом отклеили, то бог с ним. Тогда дело только в правилах конкурса: берутся в расчет постановочные кадры или нет. (Ответить)

	quick_spinch@lj 2007-10-03 22:10 (ссылка)
	Один знакомый любитель "макрить" насекомых, говорил как-то что чтобы не были особо бойкими их иногда сначала в холодильник кладут. А вот клеить чтобы из кадра не улетали - я хрен знает...сам офигел%) (Ответить)

	sasa@lj 2007-10-04 02:02 (ссылка)
	Блин, все гораздо проще. Шмель скорее всего дохлый. "Взмах" крыльев - фотошоп. Фон - фотошоп. (Ответить)

	frema_zhu@lj 2007-10-04 06:16 (ссылка)
	Мдя, если это победитель, то это был очень чахлый и скушный конкурсок. Даже если это реально взлёт, а не дохлый/приклеенный/нарисованный шмель. (Ответить)

morenebo@lj
2007-10-04 13:07 (ссылка)

если предположить, что шмель не приклеенный, не дохлый и за попу не привязанный, то возможно просто фотограф хотел сфотать сидящего шмеля, а тот возьми да и улети. и в кадр он попал именно взлетающим. и получается, что он просто в кадр попал удачно - мордой вперед. у меня обычно получались одни жучиные задницы по краю кадра)))

насчет поступательного движения - всё зависит от выдержки и освещения сцены. если света хватало, то пофик с какой скоростью шмель летел. снимают же как-то болиды F1))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2007-10-04 13:46 (ссылка)
	Если бы была такая малая выдержка, то крыло бы не успело так широко махнуть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

morenebo@lj
2007-10-04 13:55 (ссылка)

насколько я понимаю, линейная (или какая она там) скорость движущегося во взмахе крыла _намного_ больше скорости тела. да и вообще, с уверенностью говорить о том, что и как было _бы_ видно, а что нет - в данном случае как-то странновато имхо))) это же не математическая модель. при одном взлете шмель может так крыльями махать, а при следующем - эдак. может медленно взлетать, а может - быстро. может днем, а может вечером. ну и т.д. я-то вон писал о том, что можно что-то только предположить)))

(Ответить) (Уровень выше)