Как мозгов нет, ни единого нейрона?

Нейроны есть. Диффузный плексус. Сеть. С отдельными рыхлыми сгущениями (кольцо по краю колокола и ещё у чуствительных органов).

Ну, наверное, этот диффузный плексус и обучился... Тут нейронные сети из десяти нейронов обучаются, а Глашки их, наверное, десятки тысяч...

Может, программа осталась с той стадии, когда она была полипом? И они что-то вздымали со дна?

Вот я тоже ничего, кроме вздымания со дна, придумать не могу. Но они ж, заразы, всё-таки не придонные...

Сбить струёй воды слишком быстро отдаляющийся при попытке приблизится объект, к примеру. Рачки же двигаются не постоянно, а с зависаниями. Дал струю, дизориентировал завихрением воды, догнал и сожрал.
Не надо грязи про аурелию. Мне года три назад попадалось ревью про ропалии и поведение аурелий, не всё у них там так просто. И нервная система по сравнению с классическим диффузным плексусом полипа ого-го как централизована.

Сгущения нейронов у ропалиев и кольцо по краю колокола на фоне общей сети. Сильно сложнее, чем у полипа, но, согласись, ещё не мозги.

Понятие "мозги" у радиально-симметричных животных - вообще штука сложная. Мозги не мозги, а централизация есть. И на главное этих сгущений хватает - а именно на координацию чувствующих органов и эффекторов по секторам с учётом положения в пространстве. А это не такая уж простая задача.

Ну да, хватает. Но это всё – ориентировка в привычном пространстве. А тут – явно нештатная ситуация, в чём вся прелесть и есть :).

А такое поведение тоже можно представить как ориентировку в пространстве. Чувствую еду - не могу достать - выдаю струю в направлении откуда чувствую. Вариантов же, как она может чувствовать поблизости еду, но не быть в состоянии достать можно много себе представить. Вот если поставить эксперимент, в котором отодвигать рачка по мере движения медузы так, чтобы расстояние оставалось примерно одинаковым, тогда можно проверить, является ли эта реакция ответом на наличие определённого препятствия, или просто на невозможность достаточно приблизиться к еде, постоянно остающейся в пределах перцепции.

В свободной пелагиали струя воды, направленная в сторону пищи, просто-напросто отбросит её ещё дальше.

Дальше или ближе отбросит - будет зависеть от поведения жертвы. С некоторой вероятностью дизориентированный рачёк и в направлении медузы может ломануться. Но зато органы чувств не будут забиты сигналом, о жратве, которую не можешь достать и съесть. Зачем лишнюю энергию тратить на передвижение к недостижимой цели?!

К медузе? Против потока, который явно кто-то сгенерировал? Разве что член клуба самоубийц!

Впрочем, сиё есть спекуляция.

Мозговые фрикции и спекопуляции. :)

Церебральный харрасмент :)).

Вот уж воистину, "чудны дела твои, Господи..." А у меня на Белом море в аквариуме у актиний-Метридиумов временами было просто плохое настроение, не ели ничего и за водоросли спрятаться пытались... С их-то скоростью передвижения...

Может, им ярко делалось?

Вряд ли... В лаборатории там завсегда примерно одинаково, так что ни теплее ни светлее им не делалось. А вот ведь временами наблюдались направленные миграции. Увы, ни периодичность ни изменения внешних условий типа солнечной активности не отмечал...

Интересно!

"Жить захочешь - еще не так раскорячишься" (с)

А как она вообще этого рачка замечает, ежели без мозгов?

Чует. Рецепторы-то есть.