Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2009-12-22 15:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И о погоде...
 
      Когда мне говорят, что нынешнее климатическое потепление запросто может быть вызвано отнюдь не антропогенными причинами, я немедленно соглашаюсь. Действительно, антропогенная гипотеза, та, что про парниковые газы – это не более, чем одна из гипотез. Могут быть астрономические циклы, может ещё много чего быть. Более того, я знаю весьма умных людей, доказывающих, что не потепление идёт за повышением концентрации CO2, а, наоборот, количество CO2 в атмосфере растёт вслед за потеплением, из-за сдвига в глобальном равновесии атмосферы и Океана и атмосферы и болот. Так что не фрукт, далеко не фрукт. (Что, заметим в скобках, вообще-то не доказывает и того, что антропогенная гипотеза однозначно не верна).
      Когда мне говорят, что в последнюю пару лет общий температурный тренд вроде бы переломился на похолодание, или, во всяком случае, пригнулся, я не возражаю: действительно, может такое быть. А может и не быть, может, это просто зарубочка на восходящей кривой. Через несколько лет узнаем.
      Но вот когда меня начинают на голубом глазу убеждать, что никакого потепления в последней четверти ХХ века и в начале XXI вообще не было, что его выдумали британские учёные вкупе с мировыми бюрократами, я этого понять уже не могу. А когда – не в качестве хохмы, а на полном серьёзе! – утверждение об отсутствии среднемноголетнего потепления основывается на аргументе "а у нас сегодня снег выпал", то уже просто нет слов...
      А когда газеты с TV, как по отмашке волшебной палочки, начинают гнать волну, что все разговоры про потепление – это обман и несерьёзно, я начинаю верить в конспирологические идеи, что эта волна была сознательно поднята для того, чтобы пипл электорат граждане Планеты не слишком переживали о том, что Копенгагенская встреча с треском провалилась. И ведь для этого не нужно инструктировать каждый листок, достаточно лишь задать новую моду на стиль разговоров о, а дальше они уже сами, сами...

      Собственно, с чего это я вдруг? А это я сегодня с утра пораньше в очередном жёлтом листке обнаружил очередной, гм, анекдот: "Копенгагенские врачи никак не могли решить, куда везти больных – в 'скорую' или в психушку. Впервые в жизни они видели, как тысячи замёрзших скандируют: 'Нас убивает жара! Остановите глобальное потепление!'". Ну и понял, что достало.

 


(Добавить комментарий)


[info]beaver_cherokee@lj
2009-12-22 09:26 (ссылка)
Егор, а насколько внимательно ты читал длинную телегу из Сапковкого, которая шла у меня в псто вслед за "а у нас сегодня снег выпал"?
Она там неспроста.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2009-12-22 09:45 (ссылка)
Бобр, я не всегда способен угнаться за твоими соображениями, но никогда не сомневаюсь, что они у тебя есть. Но в последнее время от всяких вариаций глубокомысленного "вот вам и потепление" просто Сеть разнесло, и обычно там никакого Сапковского не цитируется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beaver_cherokee@lj
2009-12-22 11:35 (ссылка)
Я не хочу говорить о причинах деградации Гринпис прямым текстом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2009-12-22 11:41 (ссылка)
Какое отношение к вышесказанному имеет Гринпис?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_v_k_73@lj
2009-12-22 09:44 (ссылка)
Когда наука начинает быть политически мотивированной, происходит вот это. Совершенно, к сожалению, ожидаемо. В климатологии, боюсь, теперь уже непонятно, кто реально наукой занимается, а кто только заявки на гранты пишет, ибо набежало за последние лет десять любителей вкусный грант склевать.

При этом, несмотря на резкий приток финансирования в область, я что-то не вижу никаких прорывов в моделировании (впрочем, тут надо оговориться: я всё-таки математик, так что наблюдаю за происходящим с ближней колокольни). Для меня, скажем, неким маячком было бы появление и развитие "резонансных" моделей — если бы народ этим активно занимался, я бы слышал: до наших кругов волна бы дошла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2009-12-22 09:56 (ссылка)
Это да. Даже признак "те, кто идёт против мэйнстрима" уже не проходит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_v_k_73@lj
2009-12-22 10:21 (ссылка)
В смысле, признак не-научности? Да. Характерно, что то же самое творится во всех "попсовых" областях современной науки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasa@lj
2009-12-22 10:09 (ссылка)
http://www.lulzov.net/416.html

(Ответить)


[info]egor_13@lj
2009-12-22 10:17 (ссылка)
Эт точно.

Пригнулся он совершенно точно - во внутриконтинентальной Евразии. На сколь долго, конечно, это другой вопрос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2009-12-22 10:29 (ссылка)
Пара лет – это всё-таки мало. Основание сказать "возможно", не более того. Но, характерно, что многие вокруг уверенно говорят, что теплеть кончило и уже вовсю холодает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2009-12-22 10:32 (ссылка)
Я думаю, что как раз-таки теплеть кончило и начало холодать это однозначно да (у нас уже в течение 5 лет), и вопрос-то в том, насколько долго это продлится. Возможно, еще лет N, а потом назад. Возможно, и как-то иначе. в том и дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2009-12-22 10:34 (ссылка)
А, да: забыл сказать ,что сейчас эта история по погоде у нас мне напоминает период ..ну где-то конца 1960-х - первой половины 1970-х. потом началось то, к чему мы до года 2004, 05 -го успели привыкнуть ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tony_cameron@lj
2009-12-22 17:13 (ссылка)
Как автор анекдота, посоветую - не принимайте шутки близко к сердцу. Я сам сторонник теории солнечной активности и изучал весьма подробные материалы Русского географического общества, эту теорию подтверждающие. Глобальное потепление неоспоримо, но его нельзя объяснить повышением уровня CO2 в атмосфере, ибо углекислый газ даёт мизерный парниковый эффект: максимум 0,5 градуса при удвоении углекислоты в атмосфере.

Объектом для шуток становится не сам факт глобального потепления, а бюрократия, которая нашла себе поляну для самопиара, сбора денег с мирового сообщества и отупления простодушных людей. Климат - это очень удобный и живучий конёк, которого можно оседлать и погонять десятилетиями, собирать за поездки на этом коньке сотни миллиардов долларов, при этом ковыряясь в носу и ничего не делая. Такого чудовищного поля для коррупции свет не видывал - ведь проверить результаты деятельности ООН и правительств нельзя, единой шкалы, единой системы измерения глобальной температуры нет, любой отрезок наблюдений меньше пяти лет может засчитываться в статистическую погрешность и т.д.

Если уж на то пошло, бороться надо не с потеплением, а с ЗАГРЯЗНЕНИЕМ окружающей среды. Отравление флоры пестицидами привело за последние 5 лет к двукратному сокращению популяции пчёл в США и Западной Европе. А мир без пчёл - мир без еды (пчёлы - 90% опыления; нет пчёл - нет овощей и фруктов, растительности; нет растительности - нет животных; нет овощей, фруктов и животных - нет человека). Отдельные учёные предрекают полное вымирание пчёл к 2035-му году - и об этом в Копенгагене не сказано ни слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2009-12-22 17:31 (ссылка)
Так кто бы про это всё спорил. И даже про пчёл, хотя зерновые всё-таки ветроопыляемые ;). И, как автор анекдота, не принимайте близко к сердцу – сам-то он не хуже иных, просто случилось ему поработать символом некоей новой тенденции...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tony_cameron@lj
2009-12-22 20:45 (ссылка)
Про зерновые - правда Ваша.-) Хлеб - наше богатство, но я не хочу, чтобы оно стало единственным.
Иначе довольно юморные заметки Льва Николаича Толстого из "Первой ступени" станут пророческими: "Хлеб есть необходимая и достаточная пища (доказательство этому - миллионы людей сильных, лёгких, здоровых, много работающих на одном хлебе)..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2009-12-23 02:06 (ссылка)
Это, конечно, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beaver_cherokee@lj
2009-12-23 11:17 (ссылка)
Оптимистично ещё и то, что хвалёная хлорелла (пища будущего, хлеб космонавтов и прочее бла-бла-бла) быстренько и нафиг сажает печень.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soboleva_t@lj
2009-12-22 17:36 (ссылка)
//Объектом для шуток становится не сам факт глобального потепления, а бюрократия, которая нашла себе поляну для самопиара//

Вот именно. К тому же переживать невзгоды, в том числе и климатические, лучше с юмором, нежели без него.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beaver_cherokee@lj
2009-12-23 11:14 (ссылка)
Насчёт пчёл - это всё же скорее похоже на эпизоотию септицемии, чем на последствия использования трансгенных растений с Bt-токсином, но вот другая вещь крайне настораживает - в прошлом году внезапно обнаружился авитаминоз-B у массы перелётных околоводных птиц. И, если вспомнить, что принципиально не биодеградирующие гербициды на основе 2-4D подавляют фотосинтез в том числе и у планктонных водорослей, то картинка представляется куда более фатальной, чем всё это глобальное потепление и ГМО вместе взятые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvantsev@lj
2009-12-22 18:46 (ссылка)
Совершенно случайно я тут перечитал древний НФ-роман Войскунского и Лукодьянова "Экипаж 'Меконга'", очень, не мой взгляд, неплохой. Написано это в конце 50-х, и заметная тема - борьба с высыханием Каспия. Вплоть до глобальной переброски черноморской воды. Я и сам неплохо помню это борьбу. Всё, мол, хана, голова "коня" уже отсохла, Волга зарегулирована, что делать? Даже перекрыли Кара-Богаз плотиной, по проекту федоровского института. И как теперь? Чтой-то уровень того моря растет. Плотину взорвали, а он все равно растет. Почему бы? И что делать? Это я об науке-маме и ее научных прогнозах.

А на Копенгагенскую встречу мне так плевать, как сорок тысяч братьев плевать не могут. Но если вдруг начнется похолодание, то надо бы разработать технологии по увеличению выброса парниковых газов. Лучше жить в парнике, чем в холодильнике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beaver_cherokee@lj
2009-12-23 11:09 (ссылка)
"Лучше жить в парнике, чем в холодильнике."
О, наши собираются! :)))

(Ответить) (Уровень выше)