Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2011-05-24 17:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:метро, п-в-м

Птицы на стенах метро. Мелкие Passeriformes.
 
      Итак, давно обещанные мелкие воробьинообразные (кроме трясогузок, которые уже были) на стенах московского метро. Собственно, есть они в трёх точках: синицы на "Кузьминках" (похоже, что большие, Parus major),



кто-то непонятный работы Дейнеки на "Маяковской" (я долго думал, а оно вообще не из ракшеобразных ли, но вроде ни щурки, ни сизоворонки не ложатся, так что, скорее всего, всё-таки имелся в виду кто-то из воробьинообразных. Хотя, с другой стороны, посмотрев на фото вот тут, засомневался снова),



и большой букет разной мелочи на мозаичных гирляндах в верхнем общем вестибюле кольцевой и радиальной "Павелецких" (про эти гирлянды я уже писал, когда про трясогузок рассказывал). Там, кстати, тоже есть непонятки. Но, как я тоже уже писал, "павелецкие" птицы, к сожалению, маленькие, мозаики висят высоко, и там, под потолком, темновато. Так что с моей оптикой получилось их снять только с заметной потерей качества. Поэтому заранее извиняюсь и прячу их под кат. Кроме того, иногда от вспышки там плывут цвета (мозаика – штука хитрая), а без вспышки плывёт чёткость, так что некоторые снимки я привожу в обоих вариантах, в этих случаях снятое со вспышкой помечается значком *.

      На многих из этих гирлянд с левого края сидят щеглы Carduelis carduelis, они выполнены одинаково и тут приводятся только два из нескольких:

     


      Из повторяющихся там ещё есть уже упоминавшиеся трясогузки, а вот другие птицы не повторяются. В разных местах сидит целая компания синиц, насколько я понимаю, лазоревок и большаков Parus caeruleus и P. major (а первая так и вообще напоминает белую лазоревку P. cyanus, хотел бы я знать, нарочно или случайно).

   

 


      Дальше идут птицы не столь очевидные. Я буду очень благодарен за любые комментарии по их поводу, и, чтобы было удобнее, ставлю возле каждой номер в скобках, на который можно было бы ссылаться. Итак, с моей точки зрения, следующий джентльмен с равным успехом может оказаться самцом коноплянки Acanthis cannabina или чечевицы Carpodacus erithrinus:

. (1)


      Что касается вот этого товарища, то есть мнение, что он похож на зяблика. Я лично особого сходства с зябликом в нём не усматриваю, зато мне, в свою очередь, кажется, что это та же птица, что и на "Маяковской" (см. выше). Но по-прежнему непонятно, кто именно.

(2)

      И как бы не оказалось, что это вот – она же.

(3 и 3*)


      Что касается следующей (она же завершающая) "великолепной четвёрки", то тут у меня нет никаких идей.

(4 и 4*)   (5)

(6)   (7)

      Надеюсь, я там никого не пропустил.

      Прошлые выпуски "Птиц в метро" смотрите по тегу п-в-м. На этом, собственно, можно было бы и кончить, ибо обычные наши птицы в метро сим исчерпываются. (Upd. Нет! Ещё нашлись и предстоят свиристели!) Но, наверное, я всё-таки попробую сделать ещё одну запись, вроде приложения: про сказочных птиц. Оставайтесь на нашем канале.

 


(Добавить комментарий)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 10:40 (ссылка)
По-моему, с теми уже сплошной абстракционизм пошел...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-24 10:42 (ссылка)
Тоже гипотеза :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 10:48 (ссылка)
Подозреваю, что запас знакомых птичек у Дейнеки вскоре иссяк... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-24 10:52 (ссылка)
А "Павелецкая" – это уже не он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 10:53 (ссылка)
Тем олее. У них и птички, значит. были другие ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 10:55 (ссылка)
а на Павелецкой разве тоже дейнекины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-24 10:58 (ссылка)
 Нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 10:49 (ссылка)
Надо будет посмотреть живопись Дейнеки (книжка в другом месте у меня, не здесь) - насколько он конкретен в птичках в принципе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 10:54 (ссылка)
Но оно на самом деле скажет меньше, чем можно было бы ожидать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 10:57 (ссылка)
В смысле?

В мозаике ему, конечно, мозаичисты могли птичку запороть, он, кажется, не сам делал, только эскизы. Мог быть вполне себе воробей, а его пересинили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 11:05 (ссылка)
Мозаичисты уж определенно пользовались тем, что у них есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 11:14 (ссылка)
пожалуй, самое простое объяснение синей птицы - чисто живописное. Такая гипермажорная картинка, голубое небо, золотые подсолнухи. Ну и птичку приподняли по цвету. к тому ж надо учесть, что мозаики высоко и зритель, в общем-то, только силуэт птички и видит. Ее еще и в этих соображениях могли по цыету приподнять - чтоб лучше читалась снизу-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 20:46 (ссылка)
Скорее всгео. Или чисто мозаичное. Ограничена же цветовая гамма имеющимися цветами керамики - не живопись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 22:19 (ссылка)
Не, как раз в мозаике, в смальте (это даже не керамика а стекло такое хитрое) гамма со времен Ломоносова достижима огого какая. И насколько могу судить, для этих конкретно мозаик гамму сварили довольно качественно. Да вон и середки подсолнухов вполне воробьиного цвета. Так что это художественное решение все-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 22:59 (ссылка)
Ну это смотря сколько варить.. не будут же варить 3 (три) стеклышка какого-то цвета только на одну птичку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 23:08 (ссылка)
А это смотря как просчитать - сколько и чего варить, можно из уже наваренного подобрать подходящее. Ну и от степени увлеченности-ответственности-оплаты зависит.

(Шагал когда делал свой последний большой заказ, витражи в Майнце, всю душу из стекловаров вынул. Своего легендарного синего цвета добивался. И чтоб стеклышки были не ровных цветов, а с градацией, и не с простой градацией, а пятнушками!)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 11:04 (ссылка)
Во всяком случае, найденное в ентомнете показывает среднюю степгнь схематичности
http://www.deineka.ru/work-270.php серые куропатки
http://www.deineka.ru/work-330.php озерные чайки

- опознать-то можно, но и только.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 11:24 (ссылка)
Да, явно дамочки его сильнее волнуют, чем птички))

Вообще-то у меня к Дейнеке слабость, очень неожиданный художник. Вот эта акварель венская, я такую и не помню...

Сделал из себя этакого советско-монументального, хотя у него и там есть больше чем удачи - Оборона Петрограда, Падающий ас. И вдруг натюрморты какие-то, лошадки, листья, птицы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2011-05-24 11:06 (ссылка)
Комент скрылся, за счет наличия ссылок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldodik@lj
2011-05-24 11:16 (ссылка)
Комент скрылся, не выполнив поручения Штирлица...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-24 11:16 (ссылка)
Уже никто никуда не идёт всё открыто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reineke@lj
2011-05-24 12:26 (ссылка)
4 похожа на трясогузку, по художественным причинам посиневшую...

(Ответить)


[info]user_elis@lj
2011-05-24 16:40 (ссылка)
что-то мне трудно вычленить птицу 6. Но судя по тому, что в глаза бросается только клюв, художник имел в виду клеста

(Ответить)


[info]user_elis@lj
2011-05-24 16:41 (ссылка)
А 5 назначил бы деревенской ласточкой

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-24 16:50 (ссылка)
Вот это может быть.

(Ответить) (Уровень выше)

ещё птички
[info]xiphium@lj
2011-05-26 11:18 (ссылка)
Есть ещё одно изображение птиц. Станция "Киевская"-кольцевая, бронзовые двери в путевых стенах. На них надпись "Станция Киевская кольцевая построена в 1953 г.", а по периметру - что-то растительное с сидящими птицами. Кажется, изображены не "просто птицы", а вполне конкретные. Но я, увы, не орнитолог :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-26 11:58 (ссылка)
О, спасибо! Всенепременно посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-27 12:53 (ссылка)
Съездил, посмотрел. Явные свиристели (с хохолками) и дрозды. Отписался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2011-05-26 16:38 (ссылка)
мне то, которое "коноплянка или чечевица" кажется вообще свиристелем. Какой-то там хохолок виден.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-05-26 16:51 (ссылка)
Ну, цвет категорически не свиристельный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]durch_den_traum@lj
2011-06-27 05:01 (ссылка)
Обалденная подборка.

(Ответить)