Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2011-07-06 21:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:окаменелости

Владимирские древности
 

" – Где ты была сегодня, киска?
– У королевы у английской.
– Что ты видала при дворе?
– Видала мышку на ковре."

      Эпиграф тут к тому, что эта запись на самом деле про окаменелость. Но давайте по порядку.

      Случилось так, что из Мещёры я выбирался через Владимир, и там мне пришлось пару часов ждать поезда до Москвы. Этих часов как раз хватило, чтобы сходить посмотреть на красивейшие соборы, стоящие на высоком холме почти над вокзалом (над Клязьмой, конечно, но вокзал стоит рядом с ней), Успенский, заложенный в 1158 и перестроенный в 1186–1189 годах (в не попавшей на снимок колокольне которого гнездится огромная стая стрижей),


и Дмитриевский, (1191?) 1194–1197 годов, покрытый потрясающей резьбой по белому камню, которую можно разглядывать и разглядывать (картинка кликабельна).




      И вот, пока я вполне завороженно вокруг него бродил, я заметил брахиоподу на белокаменной колонне ровно у того входа, который виден на фотографии.


      Сначала подумал, что случилось неплохое прибавление к коллекции окаменелостей на стенах великих зданий, а потом у меня возник вопрос: что это за странная бляшка с дырочкой расположена возле её вершины? На артефакт вроде не похоже, но что тогда это могло бы быть – ума не приложу.


      И второе: мне как-то казалось, что с домонгольских времён известняк вокруг кремня должен был бы посильнее выветриться, чем это здесь наблюдается. Правда, в XIX веке собор реставрировали, могли колонну и подтесать, чтоб поглаже была, или вообще заменить (некоторые элементы резьбы вроде бы заменяли). Или это во Владимире среда такая неагрессивная? Такие вот дела...

 


(Добавить комментарий)


[info]oldodik@lj
2011-07-06 14:51 (ссылка)
Да, Владимирские соборы, это да. Я там давно был, правда, лет 10 назад. Сам город какое-то очень ерофеевское впечатление произвел (Вен. Ерофеев в тамошнем педе учился как-никак.) Грязненький был городок, пьяненький и запущенный.

Вот если не путаю ничего, читал где-то (кажется) что резьба на Дмитриевском не в том порядке собрана, после очередного разрушения. Там какой-то метасюжет из нее должен был складываться. Но не уверен. Вот что в Юрьеве-Польском собор собрали совершенно навыворот, это да.

Про блямбочку не скажу точно, тут специалист по др-рус архитектуре нужен бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-07-06 15:01 (ссылка)
Cкорее, всё же, палеонтолог, для блямбочки-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldodik@lj
2011-07-06 19:04 (ссылка)
А еще лучше и тот и другой. Мне блямбочка упорно артефактом кажется почему-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-07-07 02:31 (ссылка)
Форма у неё за артефакт. А вот структура вроде бы против...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kvak_sha@lj
2011-07-06 17:01 (ссылка)
Дмитровский собор совсем недавно от лесов освободили: он несколько лет на реставрации стоял. резные сюжеты вряд ли заменяли, а вот арки у дверей выглаживали и подновляли совершенно точно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2011-07-07 02:28 (ссылка)
 Ага, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2011-07-06 20:56 (ссылка)
Явно недавно срезАли наружный слой.

(Ответить)