Опять спор о военном флоте.
Опять - какой нужен, и нужен ли. Причем, никто не приводит определения флота, доступного для простых умов, с флотом несвязанных. Все болше какие-то проекции силы то на сушу. то на торговые коммуникации, то еще черт-те на что. Попробую, пожалуй, дать определение военного флота, как дилетант для дилетантов. Итак, рассмотрим, а что собственно, военный влот умеет делать? А умеет он вот что:
- слегка перепахать не слишком вооруженную территорию на глубину полета снаряда или самолета и/или доставить специально обученных людей, выполняющих ту же работу (пресловутая проекция силы на сушу),
- слегка побуянить на морских коммуникациях,
- пострелять крылатыми или не очень, ракетами по противнику,
- помешать противнику сделать то же самое с помощью чего-то, похожего на "Иджис",
- умением делать все вышеперечисленное есть мозг политикам.
Если отбросить последнее умение флота, то все его умения можно охарактеризовать, как доставка груза. Чем издревле занимается торговый флот. Может, обратим внимание на него? Чем он так хорош? Почему не исчез с появлением автомобилей, поездов и самолетов? Потому, что он минимизирует стоимость транспортировки груза. И все. И если мы абстрагируемся от характера груза, который доставляет военный флот, то обнаружим, что он занимается тем же самым – минимизирует издержки доставки. Прямо или косвенно – крылатая ракета, которая летит на 2000 км, дешевле ракеты, которая должна пролететь 10000 км, а разницу в 8000 км экономично покроет флот. Доставка бомбы потребителю с помощью палубного самолета дешевле, чем с помощью стратегического бомбардировщика, и эту разницу то же с минимальными издержками покроет флот. Баллистическую ракету выгоднее сбивать более дешевой ракетой ближнего действия, нежели перехватывать боеголовки на космических скоростях у себя над крышей – и это обеспечивает флот с «Иджис». Ну и снаряды к потопляемым транспортам экономичнее подвозить на дистанцию выстрела с помощью крейсеров и линкоров, нежели своим ходом. Конечно, все эти задачи решаются и с помошью сухопутных баз, но они экономически невыгодны – их надо содержать постоянно и в большом числе, и простои велики – базы редко действуют по назначению. В то время как военный флот может предоставить те же услуги в любой точке мира поочередно, что минимизирует число и затраты. В общем, военный флот – незаменимая вещь, если подойти к проблеме с коммерческой точки зрения, он позволяем минимизировать издержки на причинение вреда ближнему и дальнему и с максимальной эффективностью всучить нежеланный товар. То есть, военный флот есть незаменимая вещь, если подходить к войне, как к коммерческому предприятию. Это способ минимизации расходов. А поскольку пути коммерческой мысли извилисты, это вызывает к жизни большое количество самых разнообразных типов кораблей, оптимизирующих какие-то конкретные стороны возможной торговой компании.
Ну и о политиках и влиянии флота на их мозг. Это тоже способ минимизации расходов, правда, для флота не уникальный, потому как – более высокого порядка. Что-то в этом роде проделал Пери в свое время. Подобные задачи сейчас могут решать и РВСН, и ДА.
Итак, вывод. Если мы собираемся строить свои будущие военные компании, как коммерческие предприятия, нам нужен универсальный флот, могущий с минимальными затратами решить задачу доставки товара сопротивляющемуся счастливцу. Если наши будущие военные компании будут строиться с позиции означенного счастливца, то нам нужно иметь возможность просто разгромить лавчонку.