Заметки наивного читателя (давнишние-давнишние)
Читаю «Исповедь» и дневниковые записи Льва Николаевича Толстого. Все было 100 лет назад.
Те же, что и сейчас, сомнения, но много не так.
Он очень сочувствовал бедным, стыдился своего богатства, многим помогал, но была в нем какая-то все же ограниченность. Не допускал, что то, что для него плохо, это совсем не плохо объективно. Не любил искусство, считал это баловством и занятием бездельников. Мол, не нужен Бах, Бетховен, Шопен, поскольку они не нужны народу; ни в грош не ставил Данте, Шекспира, Гете, опять же ввиду ненужности их для народа.

Ну, ладно, народ духовно не развит, ему невдомек, что кроме материальных интересов, могут быть и духовные, причем, чем более развита душа, чем более ты знаком с жизнью и ее проявлениями, тем более ты нуждаешься в пище для души, а это и искусство, и музыка и литература, и не обязательно на картинках должны быть как живые люди или звери, картины могут быть и совсем не отражать "настоящую жизнь", да это и не надо, но вот выразить чувства в музыке, в живописи показать другой угол зрения, в поэзии передать через образы, что тебя мучит или радует, восхититься удачным сравнением или рифмой.
Нет, по-Толстому, раз это не надо трудовому человеку, значит, это забава бездельников. И это был авторитет, благодаря тому лишь, что Бог наделил его недюжинной работоспособностью и даром слова. Конечно, он много рассуждал, тяготился своим положением, был обременен страстями, но душевной тонкости у него не было. Все, что прекрасно не только внешне, но и внутренним чувствам, которые – суть душа, до него не доходило.
Он все правильно и рационально мыслил. Но - Боже мой! У него умирает маленький сын, а он благодарит Бога за страдание, которое он с таким чувством перенес. А несостоявшаяся личность?! А его жена, потерявшая ребенка?!
С одной стороны, постоянно ему всех жалко, он просто упивается этой жалостью, и в то же время никого не хочет оставить в покое, всех поучает и наставляет и везде суется со своими мнениями и сентенциями. А он авторитет - такой крупный и плодовитый писатель, любое печатное издание за честь для себя считает - поместить письмо или статью от Толстого. И вот он уже возомнил себя чуть не мессией, хотя в дневнике умаляет и умаляет себя, но вот то, что он постоянно за все благодарит Бога (спасибо, Отец), конечно, зная наперёд (наивностью не страдал), что его дневники прочтут, это уже - похоже на демонстрацию.
Безумно интересно читать этот дневник и "Исповедь", но внутренне я часто взрываюсь. Он любит только тех, кто его слушается, остальные для него самое малое - не приятны. А сколько людей толкутся около него! И хотя внешне он наверное действительно казался "глыбой", внутренне это был довольно слабый человек, как и все мы, не умеющий жить с сыновьями, не желающий понимать ни жену, ни детей, ни оппонентов. И пусть «Дневники» написаны уже пожилым человеком, устоявшимся во взглядах, раздражающегося легко, но все же при этом его желании выполнять Божье предназначение (а он видел свою задачу в просвещении народа относительно жизни в Боге, в служении ему), он был довольно ограниченным человеком. Впрочем, как и все мы.
Нет, ЛНТ, конечно, не был ограниченным в общепринятом смысле. Он, действительно, был мыслителем и все свои мысли выводил наружу. В этом видел свое служение Богу. (До чего же ограничена наша православная церковь, что вот его отлучила от себя. Правда, Толстому это было, как слону дробина. В "Дневниках" он вскользь: "Какое-то странное отлучение". И даже сочувственным мыслям особенно не придавал значения. Он действительно совершенно не признавал церковь, ее обрядовую сторону, считал ее потворствующей обману народа). Но это его желание тягостей, страданий, мол, это все хорошо! Смерть близких - "хорошо-то как!" Конечно, он считал это переходом к другой жизни и так к этому относился, мол, вроде куда-то в другую страну уезжал. Но возврата нет, вот в чем беда, и сообщения нет с тем, с кем сжился. Ну, как не дорожить близким и любимым, что с ним никогда больше не встретишься и не передашь, как его любил и ценил, а ощутил это лишь после ухода его. Да и не только это у меня вызывает протест. Как уже сейчас видно, он во многом ошибался, и в неприятии прогресса, в необходимости тяжкого труда, и в необходимости науки, искусства. "Надо жить для Бога, для духовного. Духовное и телесное - ветви коромысла, чем больше телесного, тем менее духовного, а надо чтобы все в человеке было для духовного". Так и коромысло свалится, если одно плечо перевесит. Надо, чтобы было равновесие. А если все в духовность - кто кого кормить будет и от холода спасать, одежду, уголь добывать. Те же рабочие - будут только о духовном думать - работать не захотят. А сейчас почти все работают. И нельзя останавливать прогресс, чтобы к природе возвращаться, тяжело это и нездорово.
Всякие люди рождаются, у всякого свой талант, этим талантом и служи людям и Богу. Не знаю, но, на мой взгляд, - нашел для себя нишу, живи, но других туда не тащи, не порицай, что все вокруг не живут, как ты. Тебя ж не тянут к себе другие. Уважают твой талант, твои мысли, и ты уважай, а то себе взял роль учителя и всем свои взгляды талдычит. Но читаю "Дневник" с удовольствием. Интересно мысленно спорить с корифеем и видеть, что нет абсолютно правых, даже если ты и Толстой.
Эту вещь надо всем прочесть, кого мучают вопросы смысла жизни. Там без зауми известных философов последовательно, шаг за шагом, приведены рассуждения обычного человека, который мог поднять голову от земли и задуматься, зачем он живет. И как он знакомился с учениями философов, ученых, богословов, и как не мог найти ответ, разум мешал все это применить к обычной жизни... В этой работе всего 60 страниц, она вроде предисловия к труду, который, кажется, не был напечатан, хотя я подозреваю, что в трудах ЛНТ можно и ту работу найти.
Религиозная концепция Толстого, из-за которого его православная церковь от себя отлучила - это его личный взгляд, свойственный его положению в обществе, его индивидуальной жизни (жизнь материально обеспеченного, мыслящего, гениального беллетриста), жившего с детства в роскоши, очень много грешившего, не верящего с юности ни в кого, и начавшегося после 30-ти лет сознательной жизни задумываться о вопросах смысла жизни, и тяжело продирающегося к решению, и решившего его для себя, и старающегося жить согласно своему выводу - и как это ему тяжело, но найдя оправдание или, вернее, приспособившись в жизни своей испытывать как можно меньше угрызений совести, какие он испытывал раньше, он все же, как сквозь сучья, продирается в дебрях непонимания близкими, и трудности общения со всеми людьми, которых (он поставил для себя такую задачу) он должен любить...
"Поверить алгеброй гармонию". Человек с здравой точки зрения постепенно подошел к мысли, что "Без Бога нет жизни!" И сон про шест и помочь, на которой он лежит. Хороший сон, только если уж с точки зрения разума, то как можно лежать на помочи, которая какой-то хитрой петлей зацеплена за стоящий вертикально шест? Все мне там доступно и понятно, но! Вот он понял, что ".. наука, искусство..» - все это "баловство". Он забыл, что без этого человек - считай, животное, которое живет лишь только для добывания себе пищи, т.е. энергии для пропитания, для только выживания. Именно задача и науки, и искусств, и философии - чтобы наполнить жизнь смыслом здесь на земле и облегчить существование человека. Наука не только выдумывает средства уничтожения, но и облегчает существование человека, делает его более комфортным. Ведь если человек развивается умственно, но живет все в тех же скотских условиях, и каждую минуту должен думать, как укрыться от холода и что завтра поесть - действительно, кроме петли, от такой жизни больше ничего и не захочется. (Или, если в тебе злодей поселился, начать вокруг себя всё громить и убивать тех, кто «пристроился»). А разве в этом смысл жизни: вырос, и - мечта о петле.
Второе: "Чтобы спасти свою душу... нужно отрекаться от всех утех жизни, трудиться, смиряться, терпеть и быть милостивым". Ничего не имею против всего, кроме первого - утех жизни. Они, эти утехи, совсем не обязательно греховны: полюбить и быть радостным рядом с любимым, родить ребенка и тоже быть этим утешенным, радоваться прекрасным вещам на земле - природе, морю, облакам и закатам, хорошей еде, небольшому хмелю, поэзии и умной книжке, веселому или красивому человеку, да мало ли поводов для "утех" - потех. Без них что за жизнь? Наказание! За что же нас наказывать, коли мы не грешим?
Так что ЛНТ дошел умом до существования Бога, (но умом, благодати на нем не было), решил для себя: «Он есть» - и слава Создателю, что его не оставил, но много в его учении и неприемлемого для меня.
Ну и, конечно, опять же никак он в своих рассуждениях женщину не учитывает, вот уж что ему не было дано - Богородицу в упор не видел, только Отца. Вообще-то, каждый до Бога идет своим путем, может, типичным для своего вида.
Вот ЛНТ - родился в богатстве, рано остался без матери, наделен беллетристическим даром, с юности развратен и подвержен всем порокам, мыслящий, совестливый, в семье не счастлив, жена к старости - истеричка, похоже, почему-то ему не доверяла, ни уму его, ни практичности. Стал размышлять о смысле своей жизни, наконец, для собственного утешения, чтобы в петлю не лезть (туда все же страшно, что там, за чертой: Гамлет прав, хоть ЛНТ и не любил Шекспира; все ему сермяжной правды надо было, чтобы без раздумий и усилий была доступна простому народу - будто у народа было время на Гамлета), вот дошел до Бога, иначе никуда...
Нет, мне этот тип не родственен, могу его понять, но я к нему не отношусь. У всех свое. Но было бы интересно найти полностью из твоего вида - по полу, происхождению, судьба чтобы была схожа хоть отчасти, и как идет к Нему и что дальше. У ЛНТ мне не нравилась (из "Дневников") вот эта насильственность, и то, что он перессорился с сыновьями, женой, вот это уж совсем не угодное, думаю, Богу поведение.