Таджик умственного труда
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Saturday, February 14th, 2009
| Time |
Event |
| 5:25p |
Митинг
Побывал сегодня на ЛФовском митинге на 1905 года. На этот раз, хвала всем богам, которых нет, КПРФ не имела отношения к мероприятию - митинг был профсоюзный.
Народу было мало - снег, довольно прохладно... Плюс к тому профсоюзнеги нас сначала и пускать не хотели, но великий Удальцов сумел договориться.
Да! Моя жизнь прожита не зря - я сегодня дал интервью целому Ассошиэйтед Пресс для целого Евровидения. Ну.. не совсем интервью, но на один вопрос ответил: с какого хрена я, собственно, сюда припёрся. Поскольку ЛФ присутствовал там неофициально, я ответил от имени офисных работнегов: дескать, мы с пролетариатом в одной лодке, и тоже заинтересованы в том, чтобы за крысис платили только хозяева.
Вот так день и прошёл. | | 5:33p |
Шекспир
Просто удивительно, до чего тесно в жизни переплетаются высокое и низкое. Я подумал об этом сегодня, вспоминая шекспировского "Макбета".
Великая трагедия? Безусловно - одна из лучших у Шекспира. Мощнейшие образы, гениальный сюжет... Но - вспомните рассуждения о династии, которой суждено произойти от Банко. Восемь, понимаешь ли, королей, последний с зеркалом, а в нём - сплошная вереница королей...
Для Вильяма-то нашего это не только гениальное творение, но и возможность хорошенько прогнуться перед Иаковом I Стюартом, потомком Банко и английским королём. | | 5:44p |
Демократия не роскошь
Если речь заходит о плюсах и минусах СССР, помяни отсутствие демократии в нём - и тут же на тебя накинутся со всех сторон. Социальная защищённость, дескать была, уверенность в завтрашнем дне, малая преступность, державное величие - а тебе подавай ещё и птичье молоко демократию?
До сих пор в нашем обществе принято отношение к демократии как к роскоши. Ну да, если народу тоже дают порулить - это приятно, но есть масса вещей важнее. И если что, демократией можно спокойно пожертвовать ради них.
Но что такое демократия? Грубо говоря, общество состоит из узкого круга управляющих и массы управлемых. Демократия есть возможность для вторых влиять на первых. Чем шире эта возможность, тем общество демократичнее.
А что было в СССР? Существовала партийная элита, управлявшая всеми делами и не подконтрольная никому. Демократии - пусть никто не обижается - не было. То есть в годы перестройки она появилась, но лишь на низовом уровне.
Наиболее активная часть партийной элиты решила (как и предсказывал товарищ Троцкий) возродить капитализм. Кто мог бы ей в этом воспрепятствовать? Уж во всяком случае не народные массы, лишённые средств самоорганизации (даже профсоюзы в советские времена были де-факто превращены в часть государственной машины). И помешать реставрации капитализма могла бы только другая часть той же элиты. Допустим, именно она создала ГКЧП. Но на кого она могла бы опереться, на какие силы? Почему тот же ГКЧП не организовал никаих демонстраций в свою поддержку, а вместо этого отгородился от народа войсками? Партноменклатура, задушив в массах всякую политическую инициативу, оказалаь одинока - и беззащитна перед собой же.
Так что я с полным правом могу заявить: СССР погиб именно из-за отсутствия демократии, которая только одна и могла бы его защитить. | | 10:16p |
|
|