Таджик умственного труда
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, June 15th, 2009
Time |
Event |
2:25p |
О переводчиках Я вот долго думал: почему переводом зарубежной литературы занимаются в основном тётки?
Нет ли в этом сексуального подтекста? Я как-то был немного знаком с одной филоложицей, про которую знакомые говорили, что для неё любой мужчина будет вторым, потому что первый у неё всегда Гумилёв. Возможно, и здесь то же самое. Писатели-то в основном мужики. Возможно, в ходе перевода, проникновения в мысли, чувства и намерения автора переводчица совершает слияние с ним наподобие сексуального.
Как вы полагаете?
Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян. | 2:46p |
На тему психологии обывателя Всё-таки самое святое, самое драгоценное для обывателя - это право ни за что не отвечать. Вокруг могут твориться какие угодно мерзости, но обыватель никогда ни в чём виноват не бывает. Иначе это уже не обыватель.
При этом сам он, как правило, возмущается этими мерзостями во всю глотку - но скорее умрёт, чем признает связь между ними и собой. Как сказал не помню кто, всю жизнь скунс никак не мог понять откуда так дурно пахнет. К примеру, тупые автомобилисты искренне возмущаются пробками на дорогах - но не понимают, что сами же их и создают.
Или вот ещё, тоже на тему машин (нет, этот пост написан не затем, чтобы спровоцировать очередной автосрач). Прошлым летом на весь Рунет стоял вой по поводу сожжённых машин. И, разумеется, их владельцы считали себя безвинными жертвами. Мил человек, да как же твою машину - и не сжечь? Это ведь ты своим гробом на колёсиках создаёшь пробки, в которых и общественный транспорт стоит, и скорые проехать не могут. Не какой-то дядя Вася, а персонально ты (хотя и дядя Вася ничем не лучше). Это ты отравляешь своей тачкой атмосферу. Это из-за тебя в Москве затрахаешься переходить улицу. Это твоя телега загораживает тротуар и мешает пройти.
А помните, какой вой стоял в январе, когда анархи скромным, деликатным погромчиком почтили память Бабуровой и Маркелова? И тогда хомячки вопили то же самое. Обидела вас власть - так власти и мстите, почему наша собственность должна страдать? До их заплывших жиром мозгов не доходит простая мысль - власть существует лишь постольку, поскольку вы признаёте её властью. Стало быть, и отвечать за неё вы тоже должны. Если в центре Москвы демонстративно убивают людей - то лишь потому, что вы это допускаете. Если Медведев сейчас президент - то и потому, что я, Илья Федосеев, позволил ему стать президентом.
Понадеялся бы, что со временем до хомячков что-то дойдёт. Только ведь надежды-то напрасные.
Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян. | 9:06p |
Любовь и страсть А мне вот снова вспомнилась "Лолита". Роман не то чтобы великий, но очень познавательный.
На его примере очень хорошо показывать разницу между любовью и страстью. Скажете, Гумберт любит Лолиту? А вот вам кегли. Сама она ему не особо и интересна - как и Набокову, о чём я уже однажды писал.
Что думает Лолита, что она чувствует, почему поступает так, а не иначе? Мы этого не знаем, как не знает и Гумберт - и знать не хочет. От Лолиты ему требуется только одно - чтобы она была под... гм, рукой. Чтобы можно было её трахать, иметь, ебать, сношать, употреблять, натягивать, а в промежутках между всем этим - ещё и заниматься с ней сексом (разумеется, утончённый Гумберт не выразил бы это так грубо, как я, но смысл примерно такой). Повторять, пока Лолита не сбежит.
Это - именно страсть. Для любви же требуется хоть какой-то интерес к её объекту, а не только к телу этого объекта.
Как-то так.
Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян. | 11:55p |
Два императора  Любопытно всё-таки, что судьба свела друг против друга таких вот различных - можно сказать, полярных друг другу - людей. Хотя случайности, как известно, не случайны - через них проявляется закономерность. Коронованный интеллигент Александр обладал всеми пороками, свойственными этому типу людей. Вечно-то он раздумывал, сомневался и колебался... Знал много, но почти ни в чём не был уверен. Понимал почти всё - и поэтому не мог ничего. Вот, кстати, подходящая цитата из "Сети для миродержцев" Олдей: Взрослый Индра никому не нужен, потому что... потому! Молнии мечут, не достигнув зрелости, ибо иначе предчувствие последствий сделает громовую ваджру бессильней детской погремушки. Александр же был слишком взросл - видел, что любой его серьёзный поступок может привести к непредсказуемым последствиям и огромному вреду. Слишком хорошо понимал он тесную связь между самодержавием и обществом, между разными слоями общества... Вот и результат: просидел дядя на троне четверть века, и ничего толком не сделал. Крестьян не освободил, конституцию не ввёл - а ведь собирался... Если Александр - чистая рефлексия, то Наполеон - чистое действие. Надо было идти - шёл, надо было убить - убивал. И никаких тебе колебаний, никакой гамлетовщины - одна решительность. ИЧСХ, хоть Наполеон в итоге и просрал все полимеры, но пользу-то в исторической перспективе принёс. Один его кодекс чего стоит. Не думаю, чтобы эта противополжность была случайной. Александр - порождение старого, сословно-монархического мира. Причём - с его-то образованием и воспитанием - лучшее, что старый мир мог породить, истинный идеал просвещённого царя-философа. Но... условия уже поменялись - и царь-философ стл лишним. Извините за выражение, парадигма была уже не та. Недаром Александр так яростно держался за монархическую легитимность, а покусившийся на неё Наполеон и в самом деле был в его глазах Антихристом. Конституция? гражданские свободы? - на здоровье, но всё это должно исходить от законного монарха, божьего помазанника. Блестящий молодой царь был уже отжившим анахронизмом. А Наполеон - это порождение Французской революции, человек нового времени и сам Homo Novus, несмотря на своё дворянское происхождение. Молодой нахрап - это в нём от революции, другого человека она и не могла вознести наверх. Да, прав был Троцкий: сами исторические законы безличны, но проявляются они в личностях. Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян. |
|