[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Wednesday, August 19th, 2009
| Time | Event |
| 11:14a | Мизантропическое Anton Tarantei пишет: Чем можно объяснить известный "тефлон"? Всё валится, а Он как будто не слышит, прислушиваясь к голосу Небес. А любовь народная - всё выше. Зверь бесчувственный - ан нет, единственный и неповторимый. А визг и вопли работают прямо наоборот. А чему же удивляются всякие "Новые газеты"? Нечему удивляться, "мог спасти, но и пальцем не пошевелил" божественного существа что-то вроде подпитки маной. Суета - не царское дело. "Жертвы оправданны". Если бы Пу примчался 9 лет назад на берег Баренцева моря, Дубровку, Беслан и прочее - стал бы в глазах дорогих россиян усталым обывателем, а не божеством с глазами-пулями, распространяющим плодородие и благоговение. Такой "всего лишь человек" здесь не нужен вам, дорогие россияне. Вы его сами не поймёте, не будет ему никакого "рейтинга". Где мнение "мало расстреливали" - одна из законных концепций обществоведения, там не бывает человечных правителей. И ведь не поспоришь. Ельцин, конечно, был ничем не лучше Путина, но он не демонстрировал пренебрежение к людям так явно. А этот с самого начала принялся изображать из себя египетского фараона - и пожалуйста, сразу рейтинг более 9000, а впоследствии и ещё больше. Чем больше народу гибнет, тем сильнее оставшиеся любят Путина. Только я бы не стал относить сказанное к одной лишь России. Людям вообще нравится, когда их убивают и вытирают об них ноги. Сколько народу до сих пор мастурбирует на мясника Наполеона? Так что тут и сраный трактор не поможет. Разве что, как в том анекдоте: "Нет ли у вас другого глобуса?". |
| 12:32p | О боги, которых нет! Ну, годовщина - и что с того? Ладно была бы хоть круглая дата. А тут вся флента переполнена этими "Обращениями". Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян. |
| 1:08p | Из ру_политикс Вот какие часы должен носить настоящий президент!  И всего за двести баксов. Вот хороший пример и для Медведа, и для поцреарха. |
| 3:28p | Цивилизация статуса не по Шекли Мы живём в иерархическом обществе. С этим, наверное, согласится всякий - но, похоже, не все понимают, что это значит и что отсюда следует. Конечно, в нашей стране можно наугад взять любого Иванова, и всегда окажется, что по своему положению в обществе он выше Петрова, но ниже Сидорова. Но это во всём мире так, всеобщее равенство - дело далёкого будущего. Речь о другом. У нас по умолчанию предполагается, что человек не может обладать никакими качествами вне своего социального статуса. То есть, может, конечно, но они никакого значения не имеют. Неважно, кто ты, важно, какое место ты занимаешь. Именно здесь секрет феноменальной популярности Путина. Он - альфа-самец, и хорош исключительно в силу этого. Никаких иных достоинств у него нет, но они и не нужны - а существуй они, никто бы их и не заметил. Какое они могут иметь значение? А социальный статус определяется очень просто. Если я могу плюнуть вам в рожу, и мне за это ничего не будет, значит, мой статус выше вашего. Если наоборот - ваш статус выше. Это, кстати, хорошо видно на примере тех же Зарубиных. В нашей системе они - быдло, люмпены, определённого статуса не имеют и потому ниже всех. Но вот у биомассы появилась возможность безнаказанно плевать в лицо супругам Пиньейру. Значит - в её представлении - она по статусу выше их. И ведёт себя тётка соответственно (помните её рассказы про возможную продажу девочки на органы или в проститутки?). А понятие личного достоинства у нас не приживается. Оно потому и личное, что имманентно присуще самому человеку, и от его статуса никоим образом не зависит. У наших же земляков это просто в голове не укладывается. И традиционный русский вопрос "Ты меня уважаешь?" означает лишь претензию на признание своего статуса. Пусть чахленького, но статуса. А теперь - самое важное: обещственный статус в России есть одновременно и статус государственный. Кагарлицкий в "Управляемой демократии" писал, что при Сталине общественная структура СССР стала продолжением структуры управления. Иначе говоря, общество стало продолжением государства. Таким же оно остаётся и по сей день. Россия наших дней - это гигантская государственно-общественная пирамида, где каждого человека красит место, и никак не наоборот. Собственно, и в советские времена всё определялось статусом. Если ты генсек, то уже по должности классик марксизма-ленинизма, тебя положено цитировать, ссылаться на тебя. Но окончательного совершенства эта система достигла даже не при Ельцине, а при Путине. Поэтому надежды на революцию в ближайшем будущем представляются мне тщетными (хотя очень хотел бы ошибиться). Революционные силы могут вызреть лишь в обществе. Но для нашего общества восстать против государства означает восстать против самого себя, против основы своего существования. Надежда лишь на то, что эти сиамские близнецы будут разрезаны ходом истории. Уж извините, если в этом посте было мало марксизма. |
| 3:57p | Егоров подкинул хороший афоризм: Чем больше я смотрю на богачей, тем больше мне нравится гильотина. Джордж Бернард Шоу |
| 4:04p | |
| 9:18p | Ода курице Вы хотели бы жить в великой стране? Я вот, например, хотел бы. Но если кто-то предложит мне создать империю круче Римской, с Потому что настоящее величие страны вовсе не в этом. А чтобы объяснить, в чём - сошлюсь на одного из моих любимых исторических деятелей. То есть вообще-то я к монархам отношусь более чем прохладно (и до сих пор не теряю надежды позабавить добрых граждан), но славного короля Анри Четвёртого - уважаю. Так уважаю, что сейчас даже портрет его запощу.  Он хотел быть великим королём. Другие короли - тоже, но не понимали, как этого достичь. В результате все коронованные долбоёбы только и делали, что воевали, убивали живых людей в количестве свыше 9000. И всё - в надежде, что потомки воздвигнут бронзовый монумент с гордой надписью: "Урюпинскому князю Акакию, победителю в славной битве при Нижних Мымрах". А вот у Анри де Бурбона было некоторое количество мозгов. И он понимал, что великий король - вовсе не тот, кто громоздит кучи трупов на полях сражений. И не тот, кто отгрохал себе мраморный дворец до небес и такую же шикарную гробницу в престижном районе. И не тот, при чьём имени у всех соседних королей волосы встают дыбом. Генрих знал, что по-настоящему велик только тот король, каждый подданный которого по воскресеньям имеет в супе курицу. Эта курица - важнее любых империй и любых, самых триумфальных, побед. Сколько их, этих империй, было? А победы и самый крутой историк с ходу не перечислит. Курица в супе - гораздо большая редкость. И, что характерно, Генриха помнят до сих пор. И Дюма про него вон сколько написал, и другие авторы, тысячи их - от Генриха Манна до Георгия Шахназарова. Даже в "Гусарской балладе" есть песня о нём. Только вот в чём проблема... Генрих свою историческую фразу про курицу сказал более 400 лет назад. А до наших (и не только наших) имперастов до сих пор не дошло. Кто-то обещает народу выход к Индийскому океану, кто-то завоевание Украины, кто-то российский флаг на Юпитере. И все намекают, а кое-кто и прямо говорит, что ради этого придётся поднапрячься, потуже затянуть пояса. Отказаться даже от той - старой, тощей и жёсткой - курицы, которая уже имеется в нашем супе. А народу-то, по большому счёту, нужна в первую очередь она. И лично я между империей и курицей в супе выберу всё же курицу. Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян. |
| 9:59p | О конспироложестве Великолепная цитата с Башорга. Помнится, ради интереса попытался подсчитать (опираясь на известных мне версии), на кого Ленин работал и сколько ему в сумме за это платили. Получилось, что проще посчитать тех, на кого Ленин не работал, а суммы вышли настолько астрономическими, что пол-Евразии можно было банально скупить, а на сдачу провести тотальную электрификацию. |
| 10:56p | Пацтулом Тут Коммари сделал меня древним римлянином. И себя тоже, и ещё много кого. Лично мне особенно понравилось про Асоциуса и Бортникуса. |
| << Previous Day |
2009/08/19 [Calendar] |
Next Day >> |