[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Tuesday, September 8th, 2009
| Time | Event |
| 12:10p | Чудотворная В раннем детстве я, бывало, путал слова "цирк" и "церковь" - звучат-то похоже (к тому же в моём родном Уссурийске они расположены очень близко, буквально с разных сторон одного перекрёстка). А став взрослым, понял: не только звучат. Палаточные городки Курска могут принять до 100 тысяч паломников во время пребывания чудотворной иконы "Знамение" Курской Коренной - МЧС организовало два палаточных городка на базе учебно-методического центра министерства и аварийно-спасательной службы области. Прием паломников начнется 22 сентября и продлится до 3 октября. Иными словами, 100 тысяч православных готовы набижать в Курск ради какой-то старой доски, покрытой краской, да ещё и жить в палатках. А почему, собсно? Кажется, кто-то говорил, что поклоняется не изображению, а изображённому? Ну так поклонялись бы на здоровье - зачем же суетиться из-за изображения? Чудотворная, ога. Я ж говорю: русское православие - не столько религия, сколько магия. Как же пройти мимо мощного артефакта? И попробуйте только сказать, что православные - не идолопоклонники. |
| 12:46p | Зарубинство По поводу вот этой новости. Россиянка Наталья Зарубина, которая с трудом отсудила шестилетнюю дочь Сандру у португальской приемной семьи, сообщила, что ни она, ни бабушка девочки не собираются в ближайшее время ехать в Португалию. "Мама (Ольга Ивановна Зарубина) должна была сначала поехать посмотреть, что да как. Но тут такой ажиотаж возник, что она передумала", - сказала РИА Новости Зарубина. Она отметила, что пока они отказались от мысли даже отдохнуть в Португалии. "Отдыхать сейчас там не очень-то. Разве что летом, а сейчас чего туда ехать?", - добавила женщина. А сторонники возвращения девочки всё строят хитроумные планы. Но у этих планов есть один существенный недостаток: все они расчитаны на умных людей. А дело-то приходится иметь не с ними, а с двумя тупыми и упрямыми бабами - Натальей и её матерью. И все тонко рассчитанные построения разбиваются об их тупость и упрямство. Вот не поедем мы никуда, и всё тут - хоть кол на голове теши! И что тут будешь делать? Иногда семейка Зарубиных напоминает мне нашу власть (может, Медвед потому и решил помочь биобабке, что почуял родственную душу). Главное - ни в чём не уступать и всех поливать дерьмом. "Я российская гражданка, как можно лишить меня родительских прав? Я поеду в Китай, лишу там кого-нибудь родительских прав" - ну разве эти слова не греют сердце всякого истинного патриота? А это самое "продавание на органы" чертовски напоминает официальное поливание грязью Украины и Грузии. Пожалуй, Россия выбрала для себя на мировой арене удачный символ - полностью отвечающий сути. Current Mood: мрачное |
| 1:03p | По наводке Вербицкого Вот, извините за выражение, Ольшанский и пришёл к своему закономерному финалу. Организм, который несколько лет назад требовал расстреливать Русский марш, теперь дрочит на Святой Сапог. Ровно год тому назад в России произошло чуть ли не единственное за последние, как минимум, 18 лет политическое событие, за которое не стыдно. Вообще единственное ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а не коммерческое или подворотенно-уголовное - событие. Ужасное было утро тогда. На 101% было очевидно, что никакого ответа не будет, что Кремль все услужливо сдаст Саакашвили, что сейчас будет позор и кошмар. "Как всегда". И тут вдруг пошли танки. Это было просто чудо какое-то - смотреть, как танки все-таки идут, вопреки всему, что мы про русскую политику знаем и понимаем. Это был волшебный момент. Тухлятина. |
| 3:56p | Убожство Зюганов, блджад. Поворот к культурно-историческим традициям русского народа был поворотом к единству классового и национального сознания советского человека. Единству, о котором долгое время в партии было принято не говорить: какое-либо упоминание о русском считалось проявлением шовинизма. Этот поворот означал соединение социализма с патриотизмом, что ставило крест на теории перманентной революции Троцкого. Последний обвинил Сталина в национал-социализме и, в частности, с негодованием писал о стремлении возродить в СССР семью: "Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый семейный очаг, то есть архаическое, затхлое и косное учреждение... Ныне и в этой немаловажной области произошел крутой поворот". Трубадура "революционного" космополитизма возмущало и то, что "забота об авторитете старших повела уже... к изменению политики в отношении религии". Со злостью он констатировал: "Ныне штурм небес, как и штурм семьи, приостановлен..." Наконец, Троцкий не мог скрыть своего гнева по поводу того, что "советское правительство... восстанавливает казачество" и приняло декрет о восстановлении офицерского корпуса. Троцкий был в бессильной ярости оттого, что по Конституции 1936 года отменялись все ограничения в правах, связанные с социальным происхождением в прошлом. Троцкому нужна была мировая революция как всемирная гражданская война, в которой России отводилась роль главной жертвы. Сталин же стремился отстоять социализм в СССР и превратить его в неоспоримый фактор влияния на судьбы мира. И тем не менее Коммари прав: действительно, сколько-то голосов это убожество имеет до сих пор. Вон, даже Ортега собирается голосовать за них. А всё потому, что партия в политике - это товар, и её лидер - тоже товар. И именно на такую насквозь тухлую КПРФ покупатель - есть, причём довольно массовый. Поэтому она и дальше будет оставаться такой, пока не сгниёт окончательно. Я ж говорю: опасно считать народ умнее, чем он есть в действительности. И антирелигиозная пропаганда здесь будет наиболее эффективна в стиле "космонавты летали, и никакого бога не видели". |
| 4:18p | Вдогонку Кстати, раз уж речь зашла о КПРФ - запощу ещё раз её, так сказать, неофициальный гимн. Может, кто-то не знает. Мэры и брокеры всех обокрали, К капитализму вернули назад. Снова в пролете у нас пролетарий И получает пинками под зад Но мы сторонники не догматизма - Только народного патриотизма. Что пролетарии ходят босые - Это всё левая ортодоксия! За русь святую! С руским буржуем! Шествуй вперед рабочий народ! Мы идеалам привержены новым, Классовый нам непонятен подход, Если Советский союз восстановим - То не затронем буржуйский доход. Ведь коммунист ни какой не догматик - Он реалист и здоровый прогматик! Мы вместо классовых антогонизмов Вас поведём на борьбу с сионизом. За русь святую! С руским буржуем! Шествуй вперед рабочий народ! Борис Эскин, август 1993 год |
| 9:38p | Пролетарское Странное всё-таки дело - дискуссии о т.н. Большом Пролетариате. Ведь согласитесь: нет никаких оснований отказывать работникам умственного труда в причислении к пролетариату в той степени, в какой они не просто работники, но наёмные, т.е. живущие только за счёт продажи своего труда. А уж бред советских марксистов о "классе и прослойке" - это, простите за резкость, верх идиотизма. Уж эти-то профессора могли сообразить, что принадлежность человека к классу и род выполняемой им работы - вообще разные животные. Аналогии, конечно, всегда лукавят, но всё же: сравним современное нам общество с античным миром. Мир этот, как мы помним со школы, держался на труде рабов. Одни рабы вкалывали на полях, другие на стройках, третьи в эргастулах, четвёртым повезло попасть в домашнюю прислугу. А ещё были образованные рабы-интеллигенты, которых хозяева использовали в качестве секретарей, библиотекарей или педагогов. Этим, конечно, жилось намного комфортней, чем их собратьям по классу с полей, из эргастулов или каменоломен; и шансов получить свободу у них было не в пример больше. Но рабами-то были и те, и другие. В смысле социального статуса они не различались абсолютно ничем, и метод принуждения к труду был во всех случаях одинаков. Так почему сейчас мы должны разделять наёмных работников в зависимости от того, занимаются ли они физическим или умственным трудом? Илья Федосеев, пролетарий. |
| 10:17p | Насчёт имиджа Человеку, имеющему хоть какое-то отношение к политике (пусть даже простому блоггеру) следует задумываться о том, как он выглядит со стороны. Нет, не совсем так. Попробую сформулировать поточнее. Подобному человеку нужно помнить, что его могут (а по идее - должны) слышать не только люди, которые разделяют его взгляды, и для которых всё сказанное как бы само собой разумеется. Я говорю сейчас не о противниках (они, кстати, в этом смысле не сильно отличаются от единомышленников), а о тех, чья позиция не определилась, о людях без определённых политических взглядов - словом, о "болоте". Таких граждан везде большинство, а уж в России и подавно. Эрго, нужно стараться привлечь из на свою сторону, или, во всяком случае, не отпугнуть и не толкнуть в объятия противника. А что взамен? Допустим, некто кричит: "Когда мы придём к власти, то будем пытать и вешать, вешать и пытать! Потом немного перекурим, и опять - пытать и вешать, вешать и пытать! То есть сначала пытать, потом вешать - если наоборот, то неинтересно. А неповешенных и недопытанных - в лагеря, лес валить! Из этих лагерей мы их будем понемногу извлекать, и - пытать и вешать, вешать и пытать! Сталинбериягулаг! Сталинбериягулаг! ". И добрый обыватель (который вообще-то и сам считает, что на Руси много таких, которых бы стоило пытать, а то и вешать) побежить от этого вешателя-пытателя со всех ног. А назавтра будет аплодировать омоновцу, избивающему этого пытателя-вешателя (который в частной жизни, скорее всего, милейший человек). Или, допустим, мечтает некто о Великой Ымперии. И в своей уйутной жежешечке излагает наполеоновские планы: для начала включаем в состав России Абхазию и Южную Осетию, потом Крым, волной танков прокатываемся по Украине, поднимаем российский аквафреш над Тбилиси, дальше наступает очередь прибалтийских стран... Единомышленнеги-имперасты читают - и млеют их ымперские души. А простой гражданин прочтёт и скажет: "Нахуй-нахуй. Ещё, чего доброго, меня самого призовут, дадут автомат и пошлют завоёвывать Украину или Латвию - а там и убить могут. А не меня, так моего сына. А если не его и не меня, так налоги уж точно взвинтят - иначе на какие шиши всё это завоёвывть?". Так он скажет, и будет прав. А вот случай помягче: загляните на сайт КПРФ. Что, плеваться хочется? Это потому, что вы не сторонник КПРФ. Он-то этим сайтом был бы вполне удовлетворён: всё канонiчно, всё, что нужно - есть, чего не нужно - нет. Зато рядового гражданина на второй минуте начинает тошнить, а в ушах слышится: "...теснее сомкнём ряды...", "...ударным трудом ответим на исторические решения пленума..", "...и животноводство...". Дело опять-таки в том, что всё затачивалось под единомышленников - под тех, кого и агитировать не надо. Каждый окучивает свою каноническую территорию, все довольны и всё остаётся по-старому. Это я говорю к тому, что ориентироваться нужно именно на неопределившихся. Другой язык нужен, и понятия тоже другие. Хочешь, чтобы человек тебя понял - говори с ним на его языке. Как-то так. |
| 11:03p | А-ля Фоменко Браво! По наводке ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) foxm66@lj,оригинал здесь.Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. |
| << Previous Day |
2009/09/08 [Calendar] |
Next Day >> |