| 2:00a |
Типа как бы мыслишка
Уважаемые коллеги, я сейчас пребываю в затруднительном положении. У меня, как в старом анекдоте, есть мнение, но я с ним не согласен. В общем, имеется одна идейка, но я хочу с вами посоветоваться, стоит ли её вообще кому-то предлагать.
Итак, смотрите, что получается. Протест ещё не затух, но разочарование нарастает. Немудрено: три месяца шла бурлёжка, а толку чуть менее, чем чуть. Но пока ещё эта сила есть, и какое-то время будет.
Сила-то есть, но неорганизованная, лишённая структуры. Люди выходят на площадь - но они ли решают, когда и куда выходить, кто именно будет на трибуне и какие требования с неё прозвучат? В результате на первых местах оказываются люди совершенно случайные. Я высоко оцениваю, например, литературное дарование г-на Акунина, но как оно связано с правом участвовать в организации митингов и выступать на них? Где имение, а где наводнение?
С другой стороны, пусть эти люди и оказались во главе, но представляют лишь самих себя. И это делает их позицию чрезвычайно уязвимой. "Ответь-ка, мил человек, от чьего имени ты говоришь? Народа? А он тебя на это уполномочил?". И ведь крыть же нечем.
У нас нет структуры (Лига избирателей - это всё же не совсем то), мы аморфны. А против нас - государство, которое по самой своей природе есть ничто иное как структура. Силы явно не равны, а значит, этот недостаток необходимо исправить.
Это была преамбула. Теперь перехожу к амбуле.
Предположим, в сети появляется документ - своего рода хартия, где сформулированы самые общие принципы демократии. Что-то вроде: "Мы исходим из того, что верховная власть в России может принадлежать исключительно её гражданам. Эти граждане вправе временно вручать власть кому пожелают путём свободных демократических выборов. Узурпация этого народного права является тягчайшим преступлением, для которого не может быть смягчающих обстоятельств. Мы не признаем итоги "выборов" 4 декабря и 4 марта истинным выражением воли народа...". Появляется, значит, эта хартия - и открывается для подписания.
Как только подписантов накопится достаточно много, ну хотя бы сотня тысяч - они уже могли бы проводить в интернете свои собственные выборы. Избрать органы, которые хоть кого-то представляют. Здесь, думаю, голосование может быть только поимённым - чтобы было видно, что это конкретные граждане, а не безликие "голоса". Да и фальсифицировать итоги так будет намного труднее.
Вероятно, стоило бы избрать лидеров для принятия оперативных решений. Вряд ли одного - так от него будет зависеть слишком многое. Я бы предложил последовать примеру древних римлян и выбрать двух, условно говоря, консулов.
И, конечно, понадобился бы парламент - что-то вроде второго издания Национальной ассамблеи, только полностью выборной.
Так возможность самозванства будет сведена к минимуму, зато избранные магистраты получат и силу, и авторитет, и хоть какую-то легитимность.
Разумеется, эти меры должны не отменять ни борьбу за власть в субъектах федерации, ни переход протестов к более радикальным формам, ни отрицание итогов лже-выборов - а лишь дополнять всё это.
Что вы думаете на сей счёт? Просьба сильно не бить. Ну или, по крайней мере, не ногами. |