|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2009-07-16 15:47:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Ликбез: ОТЕЦ НАРОДОВ. Прошу слова!
Возвращаясь к теме после небольшого, сугубо объективными причинами вызванного тайм-аута, прежде всего хочу уведомить уважаемых molot1979 и reverendsfd , что их пожелание давно исполнено. Мне излишне «переходить к ликбезу», поскольку ликбез в самом разгаре. Просто на сей раз все выглядит иначе, нежели привыкли видеть читатели моих исторических очерков. Обычно я что-то рассказываю, пожалуй даже, отчасти и вещаю, поскольку, как правило, пишу о том, что знаю наверняка, а понимаю, в рамках своего разумения, верно. Однако «сталинская» тема – иной, совсем иной случай. Мало того, что знать все тут едва ли возможно, даже ухлопав на изучение жизнь, но даже и разобраться в том, что знаешь, непросто. Именно поэтому, все вы, други, свидетели, что порой я, сознательно отказавшись от неуместной в данном случае маски «всезнайки», вообще не позволяю себе влезать в дискуссию, предпочитая уютную роль восхищенного наблюдателя.
Короче говоря, все мы в данном случае равноправные авторы. И, скорее всего, именно поэтому, к моему глубочайшему удовлетворению, дискуссия понемногу вышла на тот крайне трудно достижимый уровень, на котором в споре все-таки рождается истина. Ибо странно, например, продолжать разговор на тему «технической некомпетентности» Сталина, наблюдая, как ожесточенно спорят на «авиационные» темы френды, собаку съевшие на этом вопросе. Согласитесь, если уж они, люди современные, технически подкованные, более того, знающие post factum все «за» и все «против» того или иного проекта, ломают копья, доказывая друг друг свою правоту, то какие могут быть претензии к политическому руководству страны, вынужденному выбирать, кто прав, а кто не прав во времена, когда авиастроение было terra incognita даже для специалистов, а научные дискуссии (в связи с дефицитом финансирования и спецификой времени) неизбежно выливались в политические доносы? И ведь авиацией дело не ограничивается. Проясняется и многое другое. Можно утверждать, например, что не так просто все с пресловутыми законами «О колосках», «О фэзеушниках», «О прогулах» и «О малолетках», с качеством подготовки армейских кадров и масштабами репрессий в вооруженных силах. За что, в частности, хотелось бы особо поблагодарить уважаемого shultz16, не устающего опровергать устоявшиеся мантры убедительными ссылками на первоисточники.
К сожалению, однако, некоторые участники беседы изначально исходят из посылки «Сталин – злодей». Более того, «Сталин – злодей, лично виноватый во всем, вплоть до Февральской революции». Любая попытка сколько-нибудь отстраненного анализа мотивов его действий рассматривается - как – однозначно – стремление оправдать. Со всеми истекающими последствиями. Их претензии – при всей, повторяю, высокой моральности и безукоризненной нравственности, - выдают, как правило, полное непонимание закономерностей развития истории и не совсем удовлетворительное понимание сути фактов или даже документов. Не говоря уж о политических перипетиях. В этих случаях никакие ссылки на политический контекст сюжета или специфику момента, никакие исторические параллели и даже документы не помогают в принципе. Хуже того, вызывает ожесточение. Однако, как ни странно, такой, наивно-механистический, а по сути религиозный - подход тоже служит нашей общей цели. Ибо, вопреки желанию этого сектора оппонентов, вся система их возражений и утверждений на поверку оказывается убедительным подтверждением их неправоты. В чем каждый желающий может легко (настоятельно прошу и советую!) убедиться, просмотрев тему «ОТЕЦ НАРОДОВ. Каторга и ссылки». В частности, реплики уважаемых awas1952 и (опять-таки!) shultz16 к тезисам участников, чьи ник-неймы я не стану называть, дабы не обидеть ненароком этих умных, порядочных, высоконравственных и, безусловно, гуманных людей.
Итак, dixi et animam levavi. Теперь, зная то, что мы уже знаем, можно, наверное, переходить к разговору о «святая святых» - Большом Терроре.
Возвращаясь к теме после небольшого, сугубо объективными причинами вызванного тайм-аута, прежде всего хочу уведомить уважаемых molot1979 и reverendsfd , что их пожелание давно исполнено. Мне излишне «переходить к ликбезу», поскольку ликбез в самом разгаре. Просто на сей раз все выглядит иначе, нежели привыкли видеть читатели моих исторических очерков. Обычно я что-то рассказываю, пожалуй даже, отчасти и вещаю, поскольку, как правило, пишу о том, что знаю наверняка, а понимаю, в рамках своего разумения, верно. Однако «сталинская» тема – иной, совсем иной случай. Мало того, что знать все тут едва ли возможно, даже ухлопав на изучение жизнь, но даже и разобраться в том, что знаешь, непросто. Именно поэтому, все вы, други, свидетели, что порой я, сознательно отказавшись от неуместной в данном случае маски «всезнайки», вообще не позволяю себе влезать в дискуссию, предпочитая уютную роль восхищенного наблюдателя.
Короче говоря, все мы в данном случае равноправные авторы. И, скорее всего, именно поэтому, к моему глубочайшему удовлетворению, дискуссия понемногу вышла на тот крайне трудно достижимый уровень, на котором в споре все-таки рождается истина. Ибо странно, например, продолжать разговор на тему «технической некомпетентности» Сталина, наблюдая, как ожесточенно спорят на «авиационные» темы френды, собаку съевшие на этом вопросе. Согласитесь, если уж они, люди современные, технически подкованные, более того, знающие post factum все «за» и все «против» того или иного проекта, ломают копья, доказывая друг друг свою правоту, то какие могут быть претензии к политическому руководству страны, вынужденному выбирать, кто прав, а кто не прав во времена, когда авиастроение было terra incognita даже для специалистов, а научные дискуссии (в связи с дефицитом финансирования и спецификой времени) неизбежно выливались в политические доносы? И ведь авиацией дело не ограничивается. Проясняется и многое другое. Можно утверждать, например, что не так просто все с пресловутыми законами «О колосках», «О фэзеушниках», «О прогулах» и «О малолетках», с качеством подготовки армейских кадров и масштабами репрессий в вооруженных силах. За что, в частности, хотелось бы особо поблагодарить уважаемого shultz16, не устающего опровергать устоявшиеся мантры убедительными ссылками на первоисточники.
К сожалению, однако, некоторые участники беседы изначально исходят из посылки «Сталин – злодей». Более того, «Сталин – злодей, лично виноватый во всем, вплоть до Февральской революции». Любая попытка сколько-нибудь отстраненного анализа мотивов его действий рассматривается - как – однозначно – стремление оправдать. Со всеми истекающими последствиями. Их претензии – при всей, повторяю, высокой моральности и безукоризненной нравственности, - выдают, как правило, полное непонимание закономерностей развития истории и не совсем удовлетворительное понимание сути фактов или даже документов. Не говоря уж о политических перипетиях. В этих случаях никакие ссылки на политический контекст сюжета или специфику момента, никакие исторические параллели и даже документы не помогают в принципе. Хуже того, вызывает ожесточение. Однако, как ни странно, такой, наивно-механистический, а по сути религиозный - подход тоже служит нашей общей цели. Ибо, вопреки желанию этого сектора оппонентов, вся система их возражений и утверждений на поверку оказывается убедительным подтверждением их неправоты. В чем каждый желающий может легко (настоятельно прошу и советую!) убедиться, просмотрев тему «ОТЕЦ НАРОДОВ. Каторга и ссылки». В частности, реплики уважаемых awas1952 и (опять-таки!) shultz16 к тезисам участников, чьи ник-неймы я не стану называть, дабы не обидеть ненароком этих умных, порядочных, высоконравственных и, безусловно, гуманных людей.
Итак, dixi et animam levavi. Теперь, зная то, что мы уже знаем, можно, наверное, переходить к разговору о «святая святых» - Большом Терроре.
