>> Более того, недавно в Азербайджане была опубликована целая монография о том, как они восстали против Римской империи (всемирной истории не известен подобный факт), при чем, сочли необходимым до смеху исказить исторические карты (“Азербайджан” на них нарисован по всей Передней Азии).

[взвизгивает]
Ай, черти!!

Ну, скажем, в армиях Митридата были колхи и армены. Много. Это факт. Могу допустить, что было какое-то количество агван-албанов. Не более того.

Я не сильно разбираюсь, но колхи и армены к современным азербайджанцам не имеют прямого отношения? Вроде это грузины и армяне скорее?

Никакого отношения, естественно, не имеют. Колхи были подданными Митридата и поставляли ему войска. Армены были подданными его союзника и тоже участвовали. А вот частичные предки азербайджанцев, агваны-албаны и мидяне, если и были в царских ратях, то разве что на индивидуальном уровне. Да и то, можно ли назвать Митридатовы войны восстанием?

Но могут ли факты быть препятствием для истинного азербайджанского патриота?!

Для любого истинного патриота факты не препятствие, а всего лишь досадная помеха...

А, при чем тут Тбилиси и грузины?! Я, конечно, украинского не разумею и может быть там написано что-то, но разобрать не смог. Может быть объяснишь фишку?

А Тбилиси и грузины тут притом, что, согласно выводам целой школы современных украинских историков, которых раньше считали идиотами, а сейчас не получается, поскольку им покровительствуют весьма высокие особы, вся культура и вся цивилизация на Земле основана украинцами. Которые, в частности (жаль, что украинским не владеешь), прошли через Южный Кавказ, окультурили тамошних неандертальцев, основали города Тын-был-се ("Это была ограда", в том смысле, что крепость построили на месте заборчика), Кут-се ("Это угол" (край владений), Горий (переводить, думаю, не надо), Сокуми ("Вся родня") и положили начало протогрузинской государственности. Но, выходит, азербайджанцы оспаривают пальму первенства...

Там Лисици серьёзная книга, да.

Я вот наугад тыцнул на раздел "Геты":
>> В давні часи майже одночасно з Крітом давні українці заселили і частину Анатолії.

А,а.... Ну, теперь понятно... Это новые Фоменко и с еще одним умником-историком вместе взятые. :))) Вообще-то, пора и грузинам свою альтернативную историю создавать (мечтательно, так...) о освоении Марса, Венеры и прочих небесных тел. :))))
Блин, сколько же еще непочатых уродцев появится в Истории.....

Вы не сможете. У вас достаточно реального, чтобы уходить в такие грезы*. Судьба бедняги Пацация уже научила потенциальных "учоных", где лежит прямой путь в городские дурачки.

*) Армяне, кстати, тоже не уходили бы, сохрани они хоть что-то, кроме трех скал в окрестностях Еревана.

[подумав]

В принципе же, пока азербайджанские товарищи не претендуют на приоритет украинцев. Понятно же, что статья повествует о событиях, которые произошли через несколько тысяч лет после того, как древние укры, жители древней Оратти, заселили Кавказ. Т.е. происхождение грузинов и азербайджанцев о украинцев в статье не подвергается сомнению.

Знаете, Лев, как мне надоели все эти спекулянты на истории?
Один перл о том, что протоукры расселились с Днепра по Индиям, Месоепотамиям и чему-то ещё чего стоит! Согласно генетическим исследованиям, предки современных людей не с Украины расселялись в Индию, а из Индии, через Среднюю Азию и Среднерусскую возвышенность, расселялись на Поднепровье и шли далее, к Балтийскому морю, на территорию современной Польши.
Согласно современной исторической мифологии протоукры основали всё и всех, грузины - родные братья басков (сколько в Тбилиси защищено диссертаций по этой теме?), а азербайджанцы - старшие братья не только грузин и армян, но и албанцев. Для текущей региональной политики, которую проводят США по отношению к странам полутретьего мира, такая "история" является нормальной, а её главная цель - разобщить соседние народы, породив среди населения бесконечные претензии к соседям и тем самым воспрепятствовав любым попыткам их кооперации, сделав их удобными для влияния извне.

"если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь этот север, действительно, в каменном веке был весь русским. Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть."

проф., д-р философ. наук,
кандидат физ.-мат. наук В.А.Чудинов
http://www.km.ru/sensation/
________________________

//Русские воплощают в себе Страшный Суд. Те, кто живет рядом с ними, повергаются метафизическому испытанию - их дико отталкивает и дико притягивает. Отталкиваясь, они начинают утрировать свою иноидентичность, так из околорусских получаются гипертрофированные немцы, азербайджанцы, евреи, хохлы, то есть такие немцы, азербайджанцы, евреи и хохлы, которых в природе не существует, но которые возникают (хотя и обратным образом) на дрожжах русскости, как аляповатый, но энергически перенасыщенный казус. Русские любят нерусских, потмоу что им интересно. Русские не обижаются, когда от них звереют, потому что они великаны.
(...)
Русский слишком велик, чтобы втиснуться в дефиницию. Говоря "русский" ангелы колеблются, не зная как жить дальше... "
Александр Дугин, российский политический деятель, философ, политолог
http://imperium.lenin.ru/LENIN/19/patriotism.html
"Русский патриотизм дикое счастье, которого мы удостоились.

Да уж тоже еще тот кретинизм. Вообщем я думаю завести кунсткамеру где-нибудь в интернете, в которой можно будет собрать всех таких "учоных историков".

для "языковедов" уже такая камера есть: www.lingvofreaks.narod.ru

Простите что пока не предъявил соотвествующих фактов в качестве аргументов собственной точки зрения. Но это только по не достатку времению. Обещаю их разискать. В качестве пари - если я не прав, то постараюсь съесть свою кепку. Что и продемонстрирую вам на видео.
ОДнако мы еще должны оговорить спор. Что рекомендую обсудить в личке либо в мыле - sersy@urk.net
Кепку согласен съесть только натуральную. :)

Каких фактов не предъявили? Кретинизмов? Так их, думаю, уже пособирали в инете на спецсайты, как лингвофриков вот.
Вид поедания кем-то кепки мне никакого эстетического удовольствия не доставит... :)

Вы простите, не верите в существование государственной пропаганды. На что я вам неоднократно указывал. Но я если вы пожелаете не буду есть кепку в качестве проигрыша. Могу отделатся совместным распитием коньяка. Если вы конечно пожелаете.

да, коньяк гораздо привлекательнее.
я не отрицаю наличия госпропаганды. Я отрицаю, что миф об украх является ее частью.

- Бога нет! - сказал Остап.
- Есть! - сказали ксендзы.

(с) И.и П.

Так вот вам немного в топку дров.
http://ds1.twirpx.com/files/036/36519_ostaf_ychuk_v_f_stor_ya_ukra_ni_suchasne_bachennya_navchalni.djvu
Как вам пассаж в первой же главе, о том что в восточную европу земледелие пришло с Украины?

Почему оно не могло прийти из Украины?

Но где в этих дровах говорится об "украх"?

Оно, несомненно, пришло с Украины. Колесо и огонь тоже.

Вы отрицаете научность гипотезы о том, что достижения человеческой цивилизации распространялись из Передней Азии дальше через Кавказ и Причерноморье?
А о "государственном навязывании укров" так ничего подтверждающего и не представили..

===Вы отрицаете научность гипотезы о том, что достижения человеческой цивилизации распространялись из Передней Азии дальше через Кавказ и Причерноморье?===

Вообще-то я ничего не отрицаю, хотя варианты распространения тз Африки через Балканы и через Иберийский по-в тоже есть. Но, знаете ли... чтобы углядеть отрицание в сугубо утверждающем пассаже "Оно [земледелие. - ЛВ], несомненно, пришло с Украины. Колесо и огонь тоже", необходимо обладать очень специфическим зрением.

===А о "государственном навязывании укров" так ничего подтверждающего и не представили..===

Насчет конкретно "укров" я не говорил. Насчет остального Вам уже представили немало информации. Считать Вас дураком у меня оснований нет, следовательно, есть все основания полагать, что Вы придуриваетесь и троллите. В связи с чем убедительно попросил бы Вас ознакомиться с п. 3 Правил этого ЖЖ. Я не собираюсь Вас банить, упаси Боже, не за что и не в традиции, но еще немного в этом духе, и перестану реагировать на Ваши не слишком информативные и довольно предсказуемые постинги.

/Вообще-то я ничего не отрицаю, хотя варианты распространения тз Африки через Балканы и через Иберийский по-в тоже есть./
Так пусть будет. Какая-то из них смешная?

/Но, знаете ли... чтобы углядеть отрицание в сугубо утверждающем пассаже "Оно [земледелие. - ЛВ], несомненно, пришло с Украины. Колесо и огонь тоже", необходимо обладать очень специфическим зрением. /
Иронию я углядывать умею :)

/Насчет конкретно "укров" я не говорил. Насчет остального Вам уже представили немало информации. /
Из государственных источников информации дали лишь ссылку на школьный учебник с той фразой о приходе земледения из Украины. О прочем ссылки на какие-то клубы и кружки, но не на образовательные госпрограммы, которые можно было бы назвать навязывающими.
Я не троль. Просто допытываюсь, откуда же инфа.

Смешная - это когда в имеющее полное право на существование тезис "...возможно, пришло в Европу из Передней Азии через Северное Причерноморье" вставляется "с Украины" или "через Украину".

Я не иронизирую. Я лью бальзам. Опираясь при этом на разработки известных украинских ученых, в том числе и активно рекламировавшегося официальным печатным органом ВР академика Бебика.

Северное Причерноморье - это разве не территориия современной Украины?

Про академика Бебика впервые слышу. Какие его тезисы включены Минобразованием в обязательную учебную программу?

Простите, ээээ, видимо словяне весьма культурный народ который видимо и в эпоху неолита занимался земледелием?
Кагбы вот
http://traditio.ru/wiki/Валентин_Стацюк:Доисторический_период._Восточная_Европа._Азия
Ну и кагбы
http://www.tuad.nsk.ru/~history/works/HistE/v2/02.html\

Извините - академических источников сейчас нет под рукой, но я надеюсь вам данные ссылки подойдут?
А єто вам на закуску
http://rivne-surenzh.com.ua/ua/pub/

Анджей, дорогой, вы что, еще не поняли, что занимаетесь бесполезным делом?

Он пытается хоть как-то обосновать свои утверждения.

Не-а. Он бьется об стенку, пытаясь доказать, что понятие "нож" шире понятия "швейцарский многолезвийный карманный ножик".

Собственно интересны аргументы противоположной стороны. Да бесполезно - возможно, но вода камень точит.

Камень - да. Концепцию нет. Что до меня, я перестаю отвечать на подобные вопросы ув. dekarmi. Ни к чему подкармливать тролля.

Теперь начали о славянах, хотя о них в этой теме и не упоминалось. Я спросил, чем не устраивает фраза "в восточную европу земледелие пришло с Украины". Не изобретено в Украине, а пришло оттуда транзитом. Из Ближнего Востока через Закавказье и далее на запад и север в остальные части Восточной Европы.

//Извините - академических источников сейчас нет под рукой, но я надеюсь вам данные ссылки подойдут?
А єто вам на закуску
http://rivne-surenzh.com.ua/ua/pub///

Зачем давать здесь ссылки на фантазиии оккультных кружков? Лучше дайте ссылку на издание/документ Минобразования Украины, в котором бы шла речь об "украх".

Так это - вы имеете ввиду что в восточную Европу земледелие принесли словяне? Вы уверены в этом аргументе? Может у вас есть ссылки на какие либо научные труды, ну или на худой конец публикации?
К слову о министерстве образования
http://izbornyk.org.ua/pivtorak/pivtorak.htm
Надеюсь этого вам будет достаточно?

Я про славян ничего не писал. В обсуждаемой цитате их тоже нет. В те времена славян еще не было, еще не сформировались.
Могу поделиться научной монографией
Натальи Бондаренко
СЛАВЯНСКИЙ ЭТНОГЕНЕЗ И СТАНОВЛЕНИЕ УКРАИНСКОГО НАРОДА
http://narod.ru/disk/11338434000/Slavyanskiy_etnogenez%20(copy%202).pdf.html
Каким концом Пивторак касается Минобразования, что не так в этой его книге и как ее тезисы навязываются государством?

Извините, что отнимаю так много Вашего времени. Не хотите - можете не отвечать. Это не самый критичный вопрос нашей жизни.

Простите. ОДнако же
Затверджено до друку вченою радою Інституту мовознавства ім. О. О. Потебні НАН України.

Рецензенти: Член-кореспондент. НАН України, доктор філологічних наук, професор О. Б. Ткаченко; доктор філологічних наук, професор В. В. Жайворонок; доктор філологічних наук, професор Ю. О. Карпенко; доктор філологічних наук, професор І. Г. Матвіяс.

Т.е. тут вы тоже не связываете Пивторака с годусарством?
Хотя конечно не каждый научный совет у нас под крылом государства. Видимо есть какие-то полуподольные.
Ссылку вашиу просмотрю.
Далее из тезисов:
Південний протоукраїнський етномовний масив сформувався на початку VI ст. н. е. в лісостепах Середньої Наддніпрянщини, включаючи й середні течії Сули, Псла та Ворскли, а також у Надпоріжжі, по Дніпру між Тясмином і Россю та в Прутсько-Дністровському межиріччі. Його еквівалентом в археології вважається пеньківська культура. Вона проіснувала від VI до другої половини VII ст. н. е. Ареал пеньківської культури чітко збігається з територією розселення антів, про яких повідомляють Йордан та Прокопій Кессарійський.

Согласны?

На терені України консолідація суміжних близькоспоріднених груп протоукраїнських територіальних племінних об'єднань у компактні культурно-етнографічні масиви в цей час відбувалися у двох ареалах: на Середній Наддніпрянщині (ядро Київської Русі — Київщина, Переяславщина і Чернігівщина) і в Галичині та на Волині (Галицько-Волинське князівство).

Ну можно и дальше пойти...

Если есть термин "протославяне" (т.е. предки славян), то почему не может быть термина "протоукраинцы" (т.е. предки украинцев)?

Послушайте, у меня нет желания объяснять, в каких случаях ставится приставка "прото-", почитайте сами. Но Вы начинаете доставать. И во всяком случае, уже не перестаете, а перестали быть интересны. Ибо троллите вовсю.

Из предложенного вами материала:
Национальная политическая пристрастность и тенденциозность
появились в украинской исторической науке (а в куда больших масштабах
в средствах массовой информации и рассчитанных на широкоий
круг читателей изданиях)
5
в 90-х гг. прошлого века. Их «родовой
» чертой явлились отсутствие (если не считать национальные
чувства и пристрастия, густо замешанные на русофобии) методологии
анализа и тенденциозность приводимых оценок. Для постсоветского
состояния украинской (и не только ее) исторической науки
характерно понижение внимания к общим методологическим вопросам,
в оправдание чего можно сказать лишь то, что ранее они
искусственно стимулировались идеологическими властями, направлявшими
их рассмотрение в русло официального советского исторического
материализма. Когда последний утратил актуальность,
методология исторического и археологического познания оказалась
в поле зрения лишь узкого круга серьезных исследователей, как то,
впрочем, наблюдается практически во всех странах мира (где этот
круг проблем вообще вызывает интерес). Однако научное исследование,
проводимое без сознательной опоры на определенные методологию
и методы, не может быть объективным и продуктивным.
Игнорирование методологически-методических вопросов, как известно,
способствует воздействию на сознание ученого вненаучных
факторов, личных эмоций и пристрастий, а, кроме того, не может
быть последовательным, сбаллансированным и в достаточной степени
доказательным.

Вообщем изменения в наше нынешнее время минимальны.

Да, автор умница - всё трезво написала. В частности, поэтому и дал линк на эту ее монографию.

Оккультные кружки пользуются кстати очень серъезным и почтительным вниманием у наших традиционных учоных.
Пример? Пожайлуста:
http://rivne-surenzh.com.ua/ua/pub/books/velich_dulibii_ros/review/1
http://rivne-surenzh.com.ua/ua/pub/books/velich_dulibii_ros/review/3
Как вы думаете есть ли у них поддржка в кругах нашей властной элиты
http://rutube.ru/tracks/885039.html?v=4e5bd9bd9630484ec0d8488cb3b7d3bc

Есть наука, а есть оккультизм. Где начинается оккультизм, там кончается наука, там уже лженаука.
А о том сайте и той лженаучной книге я слышу впервые в жизни. Согласитесь, если бы государство их навязывало, то мы все были бы, как минимум, в курсе об их существовании.

Вот если, например, в школе или вузе не поставят нормальную оценку, пока не повторишь что-то из включенных в госпрограмму Минобразования мифов о бандерах-петлюрах и прочих, то это да, это навязывание.

Собственно конечно, пропаганда она ведь не всегда навязчивая. Бывает мягкой.

А вот вам еще немного дров от МинОбразования.
http://photo.i.ua/user/1164864/82454/1881118/
http://photo.i.ua/user/1164864/82454/1881119/
Как вы считате что должен отвечать школьник на вопросы сколько лет украинскому народу?

Школьники почитают ту книгу дальше и получат правильное представление о древних обитателях наших земель.
Линк с разбором остальных страниц того учебника я уже здесь давал.

С хреновеньким, по большинству пунктов несосотоятельным разбором, надо сказать. Впрочем, дети не мои, так что пусть растут кем начальству угодно. :))

Уважаемый Анджей, убедительно прошу Вас - прекратите беседу с троллем. Оранжевый человек откровенно стебется.

Хорошо, в принципе аргументация со стороны оппонента в принципе исчерпана.

Про мауп говорить не будем, раз уж вы сами понимаете на сколько там идиотское руководство. Хотя я мог бы вам подкинуть тоже пару учбников из этого рассадника исторической мудрости.

которые есть везде, а в их концентрации. И - плюс - в степени готовности властей подхватить эти теории. Не согласны?

Так вот, с чего взяли, что в России эта концентрация ниже, чем в Украине? Неужели не слышали о Дугине и не знаете, какие выскокие лица записаны в его тусовке?
И в чем готовность властей подхватить эти теории?

В России подобные теории не выходят из тусовки маргиналов. Что относится и к "историческим" изысканиям Дугина (в отличие от геополитических, но это иной разговор, позволяющий поговорить и о антагонистах Александра Гельевича с того берега). Во многих вменяемых государствах, в частности, в той же Грузии, которая в этом смысле вполне адекватна, подобные теории вообщестановятся поводом для всеобщего хохота. А на Украине они вполне конструктивно укладываются в идеологию "гостриполизма". ссылки искать, честно, лень, поищите сами, долго трудиться не придется.

/А на Украине они вполне конструктивно укладываются в идеологию "гостриполизма". ссылки искать, честно, лень, поищите сами, долго трудиться не придется./
Я не знаю, какие ссылки искать. И что такое гостриполизм. И где на госуровне говорится об "украх" (не говоря уж о "протоукрах").

есть высшая форма защиты... :))

Защиты? Я - не Ющенко. Это он пусть защищается. С разными своими тошными бредовостями.
Так где на госуровне говорится о "протоукрах"? впрочем, это не самая злободневная тема для меня, так что можете время не тратить.

===Я - не Ющенко. Это он пусть защищается. С разными своими тошными бредовостями===

То есть, Вы в курсе. Поскольку же (1) Президент по должности, в частности, и один из символов государства, а (2) аппарату свойственно повторять мантры вышестоящего начальства, сколь бы "тошными бредовостями" они ни были, Ваш вопрос снимается автоматически.

Где Ющенко говорил про "укров"?

Ющенко многократно и вдохновенно говорил о "трипiльцях", как едином, сложившемся украинском этносе. Далее, по вертикали, начинаются вариации. В частности, официальные учебники истории, повествующие о 140000 лет "украинства". Нде-то в моем ЖЖ эту тему даже обсуждали.

P.S.
Я, собственно, понимаю, Вам не нравится, когда над Вашей страной смеются, и мало кому это понравилось бы, но кто ж, кроме людей со стеклянными глазхами виноват, что страна стала всемирным посмешищем?

Итак, про "укров" он не говорил, то за него досочиняли. Сами сочиняют - сами смеются. Развлечение замкнутого цикла.

Где он говорил о /"трипiльцях", как едином, сложившемся украинском этносе/. Можно цитату?

/официальные учебники истории, повествующие о 140000 лет "украинства"/
кто-то тот учебник даже в руках держал, оказывается!
http://felenka.livejournal.com/127822.html

Никакой Ющенко российского Дугина не перебредит.

Про "укров" и я не говорю. А сочинения Плачинды и Лсицы читывал-с... Первый у меня даже и на полочке стоит.

Цитату? Найду. Не извольте сомневаться. Хотя Вы, разумеется, изволите... :)

Критика критики учебника крайне неубедительна. Совершенно классно выглядит, скажем, претензия насчет "6 страницы". Почему, мол? А потому, что 1 и 2 страницы в любой книге всегда титул и анноационный оборот. В учебнике, соответственно, 3 и 4 - введение, а аккурат 6 - начало текста. Что, естественно, не всякому укропатиоту вдомек...

Ну, знаете... Сравнивать бред утонченно образованного интеллектуала-шизофреника с бредом тупого сельского образованца все равно, что сравнивать полотно Дали с плакатом "ТАК!".

Писания Плачинды и Лисицы утверждены госпрограммой образования? И где там трипольцы этнически отождествляются с украинцами?

Автор разбора - русскоязычная одесситка. Не думаю, что укрнационалистка. Кроме вопроса о первости страницы всё остальное у нее написано удовлетворительно? О том, что написанное на первой странице опровергается на последующих? Т.е., что учебник в целом ни о каких 140 тыс. лет укр. народа не говорит.

У того щизофреника в членах куча послов и высоких прикремлевских лиц :)

Писания Плачинцы и (меньше) Лисицы есть идеологическая основа официозной идеологии, которую пытаются навязывать населению Украины. Заниматься софистикой на эту тему я не намерен.

Русскоязычная одесситка не есть знак качества. У меня тут одно время резвились два русскоязычных харьковских клоуна.

Итак, вопрос о первости страницы Вы не оспариваете. Текста у меня под рукой нет, но по ходу развенчаю еще две претензии (1) насчет "почему следующий пример со страницы 146?" кто-то уже правильно отметил, что не пересказывать же было в газетной заметке весь бред постранично, (2) что касается "неоранжевости" времени написания бреда, так сфера културы и просвещения была отдана на откуп протооранжевым еще при Кравчуке.

Угу, угу... В ответ напомню, что в "членах" Академии известного Щекина числились и числятся по сей день самые что ни на есть сливки киевской элиты. В том числе, до переворота декабря 2004, и некто Ющенко.

Где государство навязывает населению Украины идеи об "украх"?

Вы ту одесситку обвинили в укрнационализме. Причем за номера страниц книги :)
Последующие страницы того учебника опровергают написанное на 6-й странице о "140 тыс. лет укр. народа"
Отдана на откуп протооранжевым??? :))) Вы ввели новый термин!
Нее.. Щекина я не знаю, мне он не известен. А вот Дугина постоянно по РосТВ крутят. И у Чудинова научных званий побольше, чем у Плачинды :)

На Украине и навязывает. Прочая часть суши, слава Богу, от этой радости свободна.

Я никого и ни в чем не обвиняю. Я не прокурор. Я назвал ее "укропатриоткой" и опроверг пару-тройку ее тезисов. Все.

Ввел. По-моему, неплохо.

Незнание - не сила:
http://www.jewukr.org/observer/eo2003/page_show_ru.php?id=1137
http://mignews.com.ua/articles/187799.html
http://maidan.org.ua/static/mai/1118337910.html
http://cn.com.ua/N331/scandal/scandal.html

И особенно:
http://cn.com.ua/N331/scandal/scandal.html
с непременным обращением внимания на интереснейшую и полностью соответствующую истине инфу:

"...и это лично знает президент В.Ющенко, поскольку он работал в МАУП директором одного из ее учебных институтов достаточно длительное время".

Где государство навязывает населению Украины идеи об "украх"? Вы можете конкретные ссылки, или предпочитаете остаться голословным? Или в деле обличения оранжевой чумы годится поток любых слов, даже не основывающихся на фактах?
Она опровергла тезис, что тот учебник однозначно учит о 140 тыс. лет укр. народа. Вот и всё.
О гнезде антисемитизма в МАУПе уже давно писали. Щас не пишут - видимо, разогнали. Но каким концом к антисемитизму Ющенко?

Повторяю: не об "украх", а о великой псевдоистории. Материал поищите сами, его немало. Погуглите, скажем, "Вовкун идеология" или "Ющенко история".

Нет. Не опровергла. Попыталась. Но у меня, к сожалению, нет под рукой текста.

Опять повторяю: пока не прижали очень серьезно по линии еврейского лобби в США, Ющенко эту контору прикрывал как мог, а до путча 2004 года еще там и подрабатывал.

http://www.golos.com.ua/search.aspx?keyword=%u0412%u0410%u041b%u0415%u0420%u0418%u0419+%u0411%u0415%u0411%u0418%u041a

http://censor.net.ua/go/viewTopic--id--331153

Официальный парламентский орган, между прочим, не "Бульвар" какой-нибудь.

Эти не соврут!

То сайт газеты "Голос Украины (и не открывается). Государство через газету навязывет?

Уважаемый, ну сколько можно сомневатся что любое государство будет навязывать собственную идеологию собственного превосходства. Ну детство.
МАУП кстати на месте, недавно мимо проходил.
Антисемиты тоже.
Ющенко конечно не антисемит, но что ж вы так против того что у вновь появившегося государства должна быть идеология, конечно у украинского государства несколько глупая националистическая, но есть.

Я не писал, что МАУП снесли. Я писал, что разогнали.
И каким концом здесь антисемитизм и прочий офтопик?
Кто-нибудь из вас может привести свидетельство государственного навязывания мифа об "украх"? Или это плод вашего воображения, приписанный злокозненным оранжоидам?

Неужели я не похож на оранжоида? Странно - на Майдане был. За Ющенко голосовал. По голове в донецком кабаке получил. И живу еще там, в донецкой области. И оранжевой крысой меня называли.
Но. Навязывание мифа об украх нет, а идеология есть. В смысле превосходства украинцев над всеми. И это необоходимость для формирования национального государства. Это даже не оценка, это факт необходимый. Я даже иногда за. Только без перегибов.

Какого превосходства украинцев над всеми?
Меня интересовала только тема "государственного навязывания" мифа об украх. Навязывают не про укров, а что-то иное? Что трипольцы - предки украинцев???

О терминологии спорить не будем. Хотя трипольцы в некоторых "научных" трудах поддержанных нашей академией наук как раз выступают предками украинцев. Ну чем не укры?

Еще раз повторю, что Ющенко есть Петя Ющенко, который не только про укров говорил, но и про то что большинство великих людей украинцы. Я конечно понимаю что любое государство требует рекламы - как проект. Но не любой же ценой.

Где свидетельства государственного навязывания прикола об "украх"?
Не частные фантазии Петра Ющенка, а государственная программа.

Уважаемый, простите, конечно, мы слава богу страна демократичная. Но какгбы наличие литературы, а в особенности рекомандаций ее читать, есть таки не совсем навязывание, но пропагандой. Пропагаду мы надеюсь не будем считать навязванием?

Почему-то вспомнилось название книги Солженицына "Бодался теленок с дубом". :))

Увы, Лев Рэмович, иногда я просто поражаюсь тому как некоторые не замечают очевидных фактов. Хоть головой об стенку.
Просто разные уровни диалога.

Есественный психологический блок. По схеме: "Это не так и не может быть так, потому что я стоял на Майдане, а я не лох, которого можно обвести вокруг пальца".

Лев Рэмович, для меня это идиотизм в двойне. Я стоял на Майдане.

Технологии очень действенны, но не всесильны. По наиболее реально отражающим ситуацию подсчетам, на хорошо подготовленную программу ОНП реагирует до 70% обрабатываемых, однако до 20% из этого числа не подвержены остаточному синдрому. Вам повезло. Это как у меня с водкой - могу выпить очень много, но в какой-то момент сам организм неисповедимыми путями говорит "Стоп!".

Ну я вообщем всегда был циником и никогда не доверял политикам - благо опыт богатый. :)

пропаганда - не тождественно навязыванию, да. Но где в госпрограммах Минобразования в списках рекомендованной литературы есть книги о "древних украх"?

Конечно конечно, Геббельс вообще был лишний человек в нацизме. Совершненно непонятно зачем он там присутствовал. Абсолютно с вами согласен.

А давайте-ка, чтобы не быть голословными, посмотрим эти программы и списки рекомендованной литературы. В том числе и для вузов. Только линки с Вас, я нынче очень занят. :((

а не буду я никакие линки искать. Вы обвиняете - вы и ищите доказательства :)

я не прокурор, чтобы обвинять. Я констатирую. А вот Вы, раз записались в адвокаты, опровергайте. Но доказательно. :)

Пока что Ваша констатация голословна. Доказательств якобы навязывания государством мифа об "украх" так и не продемонстрировали. Кто выдвигает тезис, тот его и обосновывает. Вот и обосновывайте.

Да нет, ну это еще весьма и весьма слабо. Вот то что Исус Христос украинец, намного важнее...
http://observer.sd.org.ua/news.php?id=13101
Я узнал много нового, как минимум что галлы, и кельты тоже потомственные украинцы...

Тут даже Петя Ющенко неврно курит в сторонке.

У некоторых грузин есть свое мнение насчет Христа:
http://religio.ru/news/6611.html
Разница, однако, в том, что в Грузии депутат Пацация мгновенно стал персонажем анекдотов, а на Украине сию благую весть восприняли с удовлетворением даже некоторые высокопоставленные руководители.

А уж как много интересного узнаешь в том что русские говорят на угорофинском языке с помесью татарского, тут уж и говорить нечего, мало того московиты еще были и масульмане и христиане, вот ведь в теремах держали гаремы...
http://art-of-arts.livejournal.com/144024.html

Друзья-грузины вносят ясность - психиатрия, как наука, родилась и развивалась в Грузии)))) Ибо иного - при такой концентрации окружающих родоначальников всего и вся, как армяне, азербайджанцы, осетины,ну,там, русские в лице Дугина, "велесян", укро-други и пр - не оставалось...Все разобрали....Надо же быть родоначальником хоть чего-нибудь....Неровен час, и в отцовстве собственных детей откажут (вот, и генетикой разродились тоже грузины, самообороны ради))))

что осетины в череде "родоначальников" вряд ли уместны. Максимум, на что они претендуют, это на сарматство, включая аланство, Ос-Багатура и прочие мелочи. То есть, в общем, ничего, кроме своего, и не хотят.

Я помню вы хотели книжку написать про старину кавказскую. :) Про древнейшую историю региона.

Дык там никто ничего не знает. Вплоть до преподобного Мровели...

В любом случае небезопасно. Один раз живем. :)

если верить преподобному Мровели, то Парнаоз, НАЧИНАЯ строить из картельских племен царство, обратился за помощью к ЦАРЮ осов, ближайших соседей. В этой загадке "Картлис Цховреба" я решительно путаюсь...

А может переводчик напутал? :)

Вот именно этот клубок мне лично не дает покоя и порождает массу спекуляций.

Тю, детский сад. Сама Москва основана грузинами, что там говорить о Тбилиси или Киеве..
Во первых Георгий (Юрий) Мхаргдзели (Долгорукий) писал «приди ко мне, брате, в Москов» Святославу Иверскому (Северскому), думаю ни у кого не возникает вопросов в этнической принадлежности в.у. лиц. Во вторых собственно «Москов-Москва», происходит от несколько искаженного «месх-мосх» (у тех же украинцев москвичей до сих пор «москалями» кличут, тут даже не искажено ничего – «москаль-моск-мосх/месх»), т.е. другими словами «Москва» тождественно «Месхети». Ну и дальше по мелочи: Кунцево – от Кунца (село в Месхети, не просто так Сталин там дачу отстроил), Арбат – от Орбети (тоже село в Месхети, истинно говорю я вам, Москва это Месхети), Кутафья башня – от Кутаиси, и далее, и далее. По моему все данные указывают на грузинское происхождение города. Да что там город, пол РФ основана грузинами, вот просто для для примера: Псков – от Пхови, Тверь – от Тбети, даже Бородино это по настоящему Баратино, владение князей Бараташвили..
Продолжать можно до бесконечности, а всем не разбирающимся в настоящей историии (что собственно изложенно к примеру выше) курить бамбук!

:)

Преклоняюсь. Но как же азербайджанцы?

а что азербайджанцы?
если серьезно, то об этой концепции (а я это дело уже давно слышал и приведенные отрывки - цветочки), не разделяя формулу "мусульманин = тюрок = азербайджанец => единый неделимый азербайджан от моря и до моря, а так же и еще дальше", всерьез говорить невозможно.

Там флаг желто-голубой и тризубец

Да, это похоже на миф нац. "историков" Азербайджана. Но вопрос основания Тбилиси остается.
Не в тему: пост от Сергея Доренко про небезызвестного О. Панфилова :))) http://rasstriga.livejournal.com/45336.html?view=2664216#t2664216

За ссылку спасибо. Забавно. С грустью обнаружил там некую Анастасию Кириленко, подрастающую смену Панфилова... :((

Что до Тбилиси, так тут все более или менее ясно. Нет особых оснований сомневаться в том, что традиция говорит правду (слегка, ясен пень, приукрашивая) и укрепленный город на удобном месте основал Горгасал, а начал строить Дачи. Может быть, конечно, и даже скорее всего, там и до того был поселочек, типа как Кучково на месте будущей Москвы...

Да,Вы, правы, с основанием города это не связано.
Речь скорее всего идет о времени до отвоевания Тбилиси Давидом Агмашинебели.Тбилиси был городом-государством и хотя именовался эмиратом, но по сути был купеческой республикой (как Дманиси или Менглиси - точно не помню), а купцы, которые там верховодили, преимущественно были мусульманами. Тюркский элемент в то время уже присутствовал на Кавказе, что позволяет предположить тех мусульман-купцов тюрками, в частности азербайджанцами.
До сих пор в этом районе - в сельской местности много азербайджанцев.
С другой стороны армяне считают этот город исконно армянским :))
PS про Панфилова - прочитав мои комменты в блоге Доренко, уже меня забанил :))
Я думаю,что он истероид, зависимый от негативных эмоций. Так как он понимает, что героем ему не быть, предпочитает быть негодяем, зато известным. Тем самым удовлетворяя свою страсть в привлечении внимания к своей персоне. Как только он лишиться внимания, тут же декомпенсируется и впадет в депрессию.
Такие индивидуумы были есть и будут - ну нет у них таланта, нет способности радовать людей, создавать позитив - природа (ну так работают их нейро-медиаторные системы головного мозга).
Эта барышня,вероятно, из той же породы.

Видимо, бакинские историки исходят именно из этого. Но причем тут азербайджанцы?!! На тот момент их как таковых еще не было. Были относительно недавно пришедшие сельджуки (туркмманы) и были еще не перемолотые жизнью агваны с некоторыми вкраплениями ираноидов.

Что до Панфилова, то тут, думается, окрошка из трех ингридиентов:

1. Синдром "русского в национальной республике", когда человек настолько старался стать своим среди не своих, напоказ топча свое, что это в итоге переродилось в злокачественную опухоль;
2. Синдром "демократа в национальной республике". Прямо проистекает из пункта № 1. А если учесть, что в те годы в Таджикистане "демократами" считались бородачи, то сиуация усугубляется многократно.
3. Личностное: болезненная амбициозность, ослжненная сомнением в соответствии амбиций амуниции. Я не раз с ним общался, и любые тезисы стекали с него, как с гусы вода. Но вот когда я не поленился проверить, что это за 28 книг, которыми он гордится, и выяснил, что это в подавляющем большинстве - методички тиражом в 300-500 экземпляров, написанные для семинаров "демократических журналистов" на гранты, а все остальное - либо в соавторстве, либо с Панфиловым в качестве редактора... вот тут он взбесился. :))

Понимаете, в тюркских странах набирают популярность идеи пантюркизма:
"Азербайджан хочет говорить по-турецки"
http://www.rosbalt.ru/2009/07/22/657315.html
Так вот, по-видимому, есть полит заказ на создание общей истории тюрков, приведение их,так сказать, к единому знаменателю. Особенность же правящих постсоветских элит в нац. республиках заключается в их имперском мышлении, так как недавно они были частью имперского российского государства. Отсюда и желание быть в начале всей тюрскской истории на кавказе, чтобы вокруг себя начинать "объединение" и получать на эксплуатации этих идей материальные и нематериальные блага.
А почему Тбилиси - надо помнить о компактно проживающих 500 000 азербайджанцах восточной Грузии. Этот вопрос сейчас замят, но при ослаблении власти в Грузии, они вполне могут потребовать энозиса с Азербайджаном, и это завуалированная почва для осуществления такого процесса, что мол, эти земли всегда были азербайджанскими и сейчас временно находятся в составе Грузии.
Про Панфилова - согласен со всем, что вы сказали. А про книги - ну как же такими вещами всегда хочется похвастаться :))
http://www.char.ru/books/1356280

Агрессия России против Грузии – блестящая победа Ющенко
http://smi2.ru/noose/c175182/newspreview/