"Но если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может, – она удлиняет путь зла."
(Ф. Искандер "Кролики и удавы")

Из taki_net@lj:

Все дискуссии об участии и роли СССР во 2ВМ следует вести только с теми, кто предварительно признает, что одним из ее результатов является советская оккупация и тоталитарное порабощение Восточной и Центральной Европы, и признает таковое одной из крупнейших трагедий 20 века, а также признает методы ведения войны советскими властями - преступными по отношению к собственному народу.

Вот на этой платформе можно поговорить о престулениях гитлеризма и героизме советского народа. И никак иначе. Все, мы теперь ученые. (http://taki-net.livejournal.com/616084.html)

А вот ещё:

Несколько огрубляя, публикация архивного документа, если правительство Х. производит селекцию архивов - доказывает что-либо только тогда, когда этот документ изобличает Х. в каком-либо преступлении, и не имеет никакой доказательной силы ни в каком ином случае.

ЗЫ А за слово "ревизионизм", по-моему, пора банить - их ЖЖ и из реального общения. (http://taki-net.livejournal.com/615845.html)

Прелесть, правда?

Этот господин из той же кучки, что и мои нежно любимые "оранжевые". Тяжелый, практически неизлечимый случай...

P.S.
Прочитал Ваши ремарки к "Очищению". Да, признаю - убедительно. Хотя и не насмерть убойно.

Прочитал Ваши ремарки к "Очищению". Да, признаю - убедительно. Хотя и не насмерть убойно.

Пожалуй, здесь уместен комментарий относительно подхода. Я взял одну главу и проверил все факты, до которых смог дотянуться. Оказалось, что почти всё просто не соответствует действительности. Я именно потому и рекомендовал взять "Очищение" в руки, чтобы можно было оценить, какая часть главы была проверена. При этом то же самое можно было проделать с любой главой любой книги, хотя, например, для "Ледокола" есть готовые исследования.

Общий тезис в виде "Действительно ли репрессии подорвали обороноспособность" я доказывать не собирался. Это сложный вопрос, по-моему, ответ на него неизвестен. А вот аргументация Суворова, по-моему, развалена напрочь (что и было целью). Верно ли, что "не насмерть убойно" относится именно к этому общему тезису?

Хотите, расскажу, как я понял, что Суворова не стоит принимать в расчёт?

PS. Маленькая деталь. Интернет полон высказываний "Читайте Суворова, он откроет Вам глаза".*) Даже пробрался в словари (http://community.livejournal.com/ru_philosophy/577520.html).

*) Хотя сейчас картина очень отличается от той, которую я видел неделю – две назад.

Автор статьи, видать, несколько недоинформирован:
http://www.lenta.ru/news/2009/07/28/out/

подход молдавских властей - выслали именно сотрудников определенной организации. Чтож. у нас в России тоже этих "евроатлантосов" и "либерастов" хватает. Слава Богу, они у нас же никого не интересуют.

Не только...Оттуда же,концовка:
----Их обвинили в подрывной деятельности, контрабанде и даже слежке за президентом Молдавии, лидером компартии Владимиром Ворониным. Позднее один из соратников Воронина, лидер националистической партии ХДНП Юрий Рошка заявил, что в 2005 году российские спецслужбы планировали ликвидировать молдавского президента, отомстив за то, что тот не принял российский план приднестровского урегулирования. Рошка, кстати, возложил на Россию вину и за беспорядки в Кишиневе в апреле 2009 года. ----
Те еще фрукты...Хотя....

Нужен Данко( в качестве Сталина). Лет так на 10.

Между прочим, как ни кощунственно и как ни парадоксально, но в этом стихотворении и в этой статье есть намек на то, почему случились и почему были нужны сталинские репрессии...

Мне эта кошунственная мысль давно пришла в голову.

... и в вопросе о Сталине признаю некоторую Вашу правоту. Согласен с Вашей френдессой, дет на 10 России нужен диктатор, который вычистил бы нынешние авгиевы конюшни.
Демократическими методами их уже не вычистить - точка невозврата прошла лет 5 назад.