БЕЗ ВАРИАНТОВ



"Теории заговоров, конечно, имеют право на существование. Но в любом случае, когда действует теория заговора, мы видим харизматических лидеров и четкий план смены власти, чего не наблюдается сегодня в Ливии. То есть это именно восстание народа, причем абсолютно неподготовленное восстание.

Сегодня, абсолютно очевидно, что никакого плана свержения полковника не было. Не было не только у Запада, но и у повстанцев. Что касается моего отношения к конфликту в Ливии, абсолютно уверен как в праве народа Ливии на восстание против режима, который вот уже более четырех десятилетий находится у власти без какого либо намека на легитимность, так и в неправомерности вмешательства Запада во внутренние дела этой страны..."

Четким и недвусмысленным отказом признавать правомерность беспредела, дорогой gelavasadze@lj, на мой взгляд, в очередной раз подтверждает свое качественное, - как личностное, так и профессиональное, - отличие от основного массива посетителей его блога, но, вместе с тем, - по целому ряду как мировоззренческих, так и политических мотивов, - не готов ставить под сомнение высшую, скажем так, справедливость валинорских инициатив, в связи с чем выдвигает тезисы contra Каддафи от противного. Это, безусловно, достойно внимания и анализа.

Итак, можно ли говорить о том, что "ни у Запада, ни у повстанцев не было никакого плана свержения полковника"? На мой взгляд, нет. Действительно, "харизматических лидеров" не наблюдалось, но их не было и ни в Тунисе, ни в Египте, где на авансцену, как и в Ливии, извне выталкивались неведомые или ведомые, но непопулярные зверушки. Зато сами события развивались по отработанной тунисско-египетской схеме, включая (с учетом местной специфики) скоординированный захват арсеналов и мгновенное, еще до обострения, заявление британского министра иностранных дел о "триумфальном шествии революции" и бегстве полковника в Венесуэлу. Таким образом, план был, но предполагал развитие сюжета по шаблону:  выступления по всей стране, бушующие толпы в столице, испуг и измена  завязанных на Запад элит, а вследствие этого - быстрая капитуляция лидера.

А получилось все совершенно иначе. Элиты, как ни парадоксально, сплотились вокруг руководителя, подавляющее большинство населения, выйдя на улицу, выступило не против, а наоборот, в поддержку власти, подтвердив её готовностью идти в ополчение, а сам лидер, ничем Западу не обязанный, оказался неуправляемым и ставящим идею выше личной безопасности. Отсюда и сбой, но факт сбоя не говорит ни, во-первых, об отсутствии плана, ни, во-вторых, о "восстании народа", поскольку реальной опорой мятежа стало лишь несколько небольших племен Киренаики, несколько исламистских братств да еще гастарбайтеры, так что, не вмешайся Запад в защиту своих марионеток, с ними, - чего не отрицают и спонсоры, - все давно было бы кончено. 

Касательно же легитимности режима, то свергнутая в 1969-монархия, искусственно созданная англичанами путем передачи (естественно, без всяких плебисцитов) Триполитании и Феццана под власть Бенгазийского эмирата Сенусси, которому они никогда не принадлежали, едва ли может претендовать на легитимность большую, нежели Джамахирия, где выборы в комитеты и конгрессы на всех уровнях проводятся не только ежегодно, но  крайне прозрачно, ибо все знают всех и все всех контролируют, что называется, не отходя от кассы.

Таким образом, проверка утверждений, выдвинутых, на сей раз, человеком, пусть и занимающим вполне определенную позицию, но заведомо стремящимся к объективности, в очередной раз позволяет утверждать, что моральная, юридическая и политическая правота в ливийском сюжете - на стороне полковника. Что и требовалось доказать.