Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-04-25 13:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПОЧТИ



Мудрые люди, учившие меня работать с информацией, - светлая память ушедшим и доброй осени тем, кто еще жив, - наставляя, делали особый упор на главном принципе: никогда не лги и не передергивай. Даже в мелочах. Если чувствуешь слабость позиций, молчи. Но ежели говоришь, говори правду, даже неудобную для себя. Это залог победы в любом споре, потому что споры ведутся не для переубеждения оппонента (это едва ли возможно), а для убеждения в своей правоте аудитории (а люди всегда улавливают фальшь и не прощают её). Этому правилу я следую много лет, на всех уровнях, от работы до личной жизни, и оно меня, - сами видите, хотя бы по общению моему с теми же грузинскими блогерами, вернее, худшей их частью, бесящейся от бессилия что-либо возразить, - никогда не подводило. Тем жестче реагирую я, сталкиваясь с той же методикой, но употребляемой во зло, для введения в заблуждение людей, не имеющих иммунитета от красивых подтасовок. А потому...

Итоговый материал Орхана Джемаля о его поездке в "Свободную Ливию" я прочитал внимательно, с огромным интересом. Я вообще очень высоко ценю творчество этого журналиста, полагая его одним из самых талантливых и профессиональных в сегодняшней России. А кроме того, он, - и это меня очень привлекает, - работает в той же стилистике и теми же методами, что и я, стремясь обосновывать свою точку зрения, избегая лжи. Вот только, к сожалению, почти. Когда (как например, в рассматриваемом случае) очень нужно доказать что-то, в ход идут те самые, - тончайшие, без микроскопа незаметные, - полутона и нюансы, в итоге создающие впечатление, что на востоке Ливии - вовсе не исламистский мятеж, что "Аль-Каида" там совсем не при делах, а полковника Каддафи поддерживает вовсе не большинство населения, а наемники и некие надзаконные силовые структуры. То есть, на-гора выдается то, что видели мы в материалах, скажем, приснопамятного г-на Кигурадзе, но, - в отличие от писанины глупенького и неопытного тбилисского журналистика, - в куда более филигранном исполнении. В принципе, оно и понятно. Все мы люди, и Орхан Гейдарович, - как ни крути, сын своего отца, естественно, разделяющий его взгляды, - не исключение. Но это вовсе не значит, что подтасовка, пусть даже крайне талантливо исполненная, не должна быть вскрыта и разъяснена.

Итак, перед нами очень красивый материал, в котором нет ни слова прямой лжи. В связи с чем, опуская точные и яркие путевые зарисовки, изящно поданные авторские впечатления и допущения на тему высокой политики, ну и, конечно, принося извинения за огромные цитаты, проанализируем пассажи, ради которых очерк, собственно и написан.

"То, что пытаются выдавать за "Аль-Каиду" в Ливии, на самом деле называется по-английски The Libyan Islamic Fighting Group, по-арабски — Аль-Джамаа аль-исламия аль-муккатила би-либиа. Террористами, если под терроризмом понимать акции, прославившие "Аль-Каиду", вроде тарана башен-близнецов или взрывов посольств США в Кении и Танзании, они не являются.
Если же под терроризмом понимать любое участие в боях против американцев в Ираке и Афганистане, то можно их считать и террористами, поскольку эти "Ливийские отряды исламских бойцов" сформированы из добровольцев — ветеранов именно этих войн.
Ну а если говорить о политических взглядах этой структуры, то они, безусловно, ближе к египетским "Братьям-мусульманам" (исламским демократам), чем к жестким фундаменталистам, каковыми являются все члены "Аль-Каиды".
С 2004 года Каддафи стал сотрудничать с США в вопросе борьбы с терроризмом. Членов "Ливийских отрядов" арестовывали и выдавали американцам, а те вывозили их для допросов в Гуантанамо, Египет, Афганистан, поскольку в тюрьмах США с этими заключенными трудно работать в связи с запретом на пытки.
В ливийских тюрьмах контингент политических заключенных тоже состоял преимущественно из исламистов. Так что ничего удивительного в том, что они единым фронтом с остальными повстанцами выступили против Каддафи, нет.
При этом надо отметить, что у этой ветеранской структуры даже нет своего представителя в Национальном переходном совете, иными словами их не допускают к политике
"

Сами видите: сказано очень много правильных слов. Которые, на самом деле, всего лишь замутняют суть. По той простой причине, что пресловутая "Аль-Каида" (1, 2) с самого начала, а с 2005 года и официально, не какая-то отдельная организация, а основа всемирной сети, единый центр, руководящий и направляющий деятельность десятков региональных организаций, каждая из которых, естественно, имеет свою специфику, но при этом, в тесной взаимосвязи с остальными, стремится к единой цели. Именно поэтому отлавливал полковник, - кстати, по списку, составленному в США, - ливийских исламистов и передавал их американцам. И именно поэтому ни один из полевых командиров, засветившихся, как явные террористы, не допущен к официальному членству в "Переходном совете", - однако это вовсе не значит, что там не заседают некие формально ни к чему не причастные "политические лидеры", выражающие интересы и требования бородачей. Скорее, наоборот. Заседают. Только, естественно, свою причастность, условностей ради, не афишируют. И вовсе уж забавно для хоть сколько-то в этих делах смыслящего человека противопоставление "Аль-Каиды" и "Братьев-мусульман" на том основании, что первые, дескать, "фундаменталисты", а вторые - "исламские демократы". Да, конечно, какие-то подразделения "Основы" требуют от своих адептов растить бороду и носить традиционную одежду, а какие-то не возбраняют цивильный костюм, галстук и бритье, но при этом "Ихван" и сегодня живет по заветам Сайида Кутба, стремясь, как к конечной цели, к построению всемирного исламского халифата, и в этом смысле Айман аз-Завахири всего лишь продолжает дело повешенного наставника. Таким образом, утверждая, что Ливийская Исламская Группа - не "Аль-Каида", "поскольку не таранит башни-близнецы", и не играет никакой политической роли в событиях, "поскольку не представлена в Переходном совете", г-н Джемаль, мягко говоря, лукавит. А точнее, лжет, но жесткое слово "ложь" не употреблю из уважения к журналисту. 

"Сам не видел, поэтому пересказываю то, что слышал от ряда своих ливийских собеседников.
Военная опора Каддафи — так называемые катибы (батальоны). Лидер ливийской Джамахирии не слишком доверял своей армии. И правильно делал, многие офицеры перешли на сторону повстанцев. Параллельно армии он создавал особую гвардию, укомплектованную более чем на 50 процентов муртазаками (наемниками), выходцами из Черной Африки, преимущественно из Мали и Чада. Каждая такая катиба замыкалась либо на кого-нибудь из его сыновей, либо на двоюродных братьев. В феврале, когда начались протестные демонстрации, именно эти катибы взялись разгонять демонстрантов.
Гражданская опора Каддафи — Лежан Саврие — революционные комитеты (своего рода общественное движение сторонников Каддафи), но при этом наделенные правом оперативно-розыскной деятельности и карательными функциями. Профессор политологии в старейшем университете Ливии Кар-Юнис Мохаммед Хасан аль-Черкеси рассказывал мне про революционные комитеты следующее.
Каждый раз, когда возникала какая-то группа людей, которые просто осмеливались открыть рот и требовать хотя бы немного свободы и справедливости, всегда приходили его люди, они убивали не только тебя, они убивали твою семью, твоих соседей, твоих друзей на работе.
Когда увидишь своего соседа, которого повесили прямо на улице, когда ты увидишь, как убивают его семью, ты быстро научишься держать рот на замке. Потому что когда ты тоже откроешь рот, то ты без всякого промедления станешь следующим, кого вздернут на веревке
"
Люди Каддафи — над законом, объяснял профессор. Они ходят по улице с оружием, они имеют право убить тебя даже по каким-то своим чисто личным причинам. Единственное, что им потом надо сказать,— это то, что ты был заподозрен в том, что имел что-то против Каддафи
"

И опять-таки, талант есть талант. Мудрый Орхан Гейдарович сразу же снимает все претензии в свой адрес указанием, "сам не видел, поэтому пересказываю". После чего, - со ссылкой на "революционеров", в своей объективности и непредвзятости доходящих до обвинений полковника в сионизме, - начинается пурга.Причем, даже на стилистическом уровне. В самом деле, сколько это - "многие офицеры"? Десятки, сотни? И с какой стати "катибы" (батальоны) - "так называемые" (очень удобное, давно известно словосочетание, создающее негативное впечатление), если батальон, в самом деле, есть основа структуры добровольного народное ополчение, существующего в Ливии много лет? И какая крамола в том, что именно они (осуществляющие функцию внутренних войск), а не армия (задача которой воевать с внешним врагом) были посланы на первые разборки? Что же касается "наемников из Мали и Чада", то вновь поминать это через два месяца после начала войны, в ходе которой ни одного "наемника" предъявлено не было, уже понижение градуса, скажем так, искренности автора. Как и ссылка на "профессора из старейшего университета Ливии", - потому что, во-первых, университет этот называется "Аль-Фат" и является учреждением религиозным, где время от времени зарождались ячейки исламистов, выкорчевываемые полковником, а во-вторых, все разговоры об "убитых и повешенных" спотыкаются, уткнувшись в точную цифру погибших за политику в 1969-1996 годах, до официальной "либерализации" режима: "По данным базирующегося за рубежами страны Фронта национального спасения Ливии погибло 343 ливийца". Пусть даже, - мы же договорились говорить правду, -  чуть больше, потому что около 150 человек погибло во время инспирированного французской разведкой Тобрукского мятежа 1980 года, но ни один (по данным ливийских же диссидентов!) не был линчеван народными комитетами. Итак, г-н Джемаль лукавит опять, однако мы вновь не вправе применить слово "ложь", потому что нас с самого начала предупредили, что в данном случае за достоверность информации автор не отвечает.

"В пресс-центр, организованный в Бенгази для иностранных журналистов, часто приходили местные. Один из таких пришедших позвонить принес с собой диск с видео. На видео вешали людей.
— Где это было?
— В спортивном комплексе, отсюда пять минут езды.
— А когда это было?
— В 1984-м.
— А кто это? (Я имел в виду, скорее, за что казнят этих людей, но мой собеседник понял меня иначе.)
— Мой дядя.
— А откуда у тебя это видео?
— Так это ж по телевизору транслировали
".


Как ни странно, в данном случае рассказанное безымянным ливийцем - чистая правда. Действительно, в 1984-м в Ливии вешали, транслируя казнь по национальному TV. Вот только для полной чистоты восприятия автору следовало бы пояснить, что повешены под камеру были участники нападения на штаб-квартиру Каддафи в Баб аль-Азизия 8 мая 1984 года, организованного исламистско-монархическим Фронтом национального спасения Ливии, далеким от идей мирного протеста. Могу допустить, что дядя "ливийца с диском" был одним из атаковавших резиденцию, убив, кстати, по ходу дела несколько десятков гражданских лиц, в том числе и детей, за что и был по приговору суда публично повешен, но вывод автора, - "Ливийцы устали от диктатуры", - кажется мне, в очередной раз, притянутым за уши. Хотя употребить слово "ложь" не рискну и теперь: не виноват же, в конце концов, Джемаль Гейдарович в том, что ливиец не рассказал ему, за что повесили бедного дядю. 

Вот, собственно, и все мои претензии к блестящему журналисту г-ну Джемалю. А в основном, повторюсь, материал очень хорош. Весьма и весьма рекомендую.


(Добавить комментарий)


[info]varjag_2007@lj
2011-04-25 08:51 (ссылка)
Действительно, блестяще!
Геббельс бы рукоплескал!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-04-25 08:56 (ссылка)
кусочек правды политый ложью.. вкусное блюдо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varjag_2007@lj
2011-04-25 08:52 (ссылка)
Кстати:

WikiLeaks опубликовал досье на заключенных Гуантанамо (http://www.unian.net/rus/news/news-432800.html)

Думаю, в более подробной информации можно поискать фамилии. Вдруг знакомые встретятся?

(Ответить)


[info]zheniast@lj
2011-04-25 10:35 (ссылка)
в "Переходном совете", - однако это вовсе не значит, что там не заседают некие формально ни к чему не причастные "политические лидеры", выражающие интересы и требования бородачей.

---------------
<смотрит на фотов верху>

бородачей говорите?:)

(Ответить)


[info]igor_berg@lj
2011-04-25 10:59 (ссылка)
Абсолютно с Вами согласен, стиль орхана очень совпадает со стилем Геббельса. Видимо у него учился, да и не удивительно, ведь его папашка, ярый поклонник главного пропагандиста 3 рейха.
Немножко огорчает, что уважаемый Путник, все время говорит об уважению к этому ,извините, журналисту.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-04-25 11:15 (ссылка)
Во-первых, он, действительно, талантлив. А во-вторых, суть сказанного не меняется от корректности изложения. Напротив, корректность исключает возможность оппонентов уцепиться за второстепенное и увести спор в сторону от сути. К тому же, слово "ложь" прозвучало трижды, и если я не вправе его сказать открыто, но я не вправе и лишить этого права остальных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_berg@lj
2011-04-25 15:43 (ссылка)
То, что огорчает меня, ни в коем случае не является упреком. Вашей терпимости можно только позавидовать. Наверное это и привлекает в Ваш блог людей с разными политическими взглядами и пристрастиями. От рыбалки до колобка 8-)).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orkhan@lj
2011-05-18 13:21 (ссылка)
Во-первых, спасибо на "добром" слове.
Во-вторых,если аль-каида не организация, а лишь центр руководящий и направляющий ... "Ихванов" стремящихся к построению всемирного исламского халифата, то это означает, что аль-каидой является все мусульмане. Верховенство Ислама - коранический императив вытекающий из: "Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и Судный День, и не считает запретным то, что запретил Аллах и его Посланник, и не исповедуют правильную религию из обладателей Писания, до тех пора, пока они не начнут выплачивать дань собственноручно, будучи униженными"
Разница не в том, что одни за халифат, другие за американскую демократию, третьи за путинскикую модель: государство как комерческая корпорация, а в том, что понимать под халифатом и в том, какими методами добиваться лидерства мусульман. Ихванисты, например, считают возможным использовать западный политический инструментарий (пропаганда, парламент, выборы, законотворчество) и в итоге исламская власть установится как воля большинства. Другая часть салафитов критикует ихванов за использование куфрских методов и схоластически выбирают из Корана указания на халяльные методы прихода к власти (пропаганда, война), условно назовем эту группу "джихадистами".
Не плохо бы умникам рассуждающим о единстве джихадистов и ихванов вспомнить, что недавно Хамас (ихванисты) физически уничтожили "джихадистский" джамаат в Газе.
Я уж не говорю о том, что странно когда кто-то утверждает, что ветеранская организация (аль-каида) которой 20 лет рулит ихванами, существующими аж с 20 годов прошлого века. Это как если бы РАФ "строил" КПСС.
Кстати, коль уж вы утверждаете: "вовсе не значит, что там не заседают некие формально ни к чему не причастные "политические лидеры", выражающие интересы и требования бородачей. Скорее, наоборот. Заседают. Только, естественно, свою причастность, условностей ради, не афишируют" так назовите имена.
В третьих, я не готов привести поименные списки перешедших на сторону повстанцев офицеров так, что на "много" вы меня поймали это я к тому, что наличие в повстанческом правительстве 2 каддафистских генералов это безусловно мало. Скажем, напиши я: "многие советские офицеры перешли на сторону Гитлера", вы, вероятно ответили бы: "сколько, десятки, сотни, тысячи, я слышал только про Власова", так тому и быть значит один Власов и перешел.
Но что касается черных наемников, тут уж увольте, я их лично видел (среди пленных)и даже общался и даже на видео их рассказы записывал.
В четвертых,как только статья вызвавшая такое пристальное ваше внимание вышла, мне позвонил из Питера писатель Андрей Константинов, который сам служил в Ливии:
- А ты знаешь за что их вешали в Бенгази?
- Понятия не имею.
- Они хотели взорвать гостиницу на набережной, где жили советские специалисты, на ту казнь даже нашу делегацию пригласили, чтоб наши убедились как беспощадно Каддафи борется с врагами СССР...
Итак, собираем версии за что же вешали. Это я не к тому, правильно их вешали или нет, а к тому, что прежде чем ответить на вопрос "правильно ли?" следует придти к единому мнению "за что". И почему, если они напали на Баб-Азазию их вешали в Бенгази а не в Триполи. Может это разные случаи. И почему говорить о племяннике повешенного "устал от диктатуры" нельзя на основании того, что повешенный заговорщик. Заговорщик тоже мог устать от диктатуры, вот и пошел супротив режиму.
И еще из того же разговора с Андреем: "это была единственная публичная казнь как правило все было по другому, у нас на аэродроме загрузили 120 человек в самолет, он взлетел и через 20 минут вернулся пустой". Это я к тому, что есть еще
В пятых, оценки жертв бывают разными, такие например: http://www.dni.ru/polit/2011/4/13/210590.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-19 20:22 (ссылка)
Добрый вечер, Орхан, рад Вашему отклику.

Прежде всего, никаких благодарностей. Что Вы талантливы - факт, и Вам самому это известно. Собственно, как стилист, Вы один из лучших.

Я не могу углубляться в сугубо религиозные нюансы, потому что это Ваше поле, где мне следует сразу поднимать руки. Вы - практикующий мусульманин, скорее всего, с религиозным образованием, а мое знание и понимание Ислама, при все интересе, зиждется на общении с др. Тауфиком Ибрагимом и трех встречах с др. Ан-Наимом. Этого достаточно для понимания сути Коранического Ислама, и не более того. Но этого достаточно и для того, чтобы понимать, что сегодняшний расклад, когда интеллектуальная элита не ведет за собой улицу, а вынуждена либо подстраиваться под требования улицы, либо отсиживаться чуть ли не в подполье, чреват, называя вещи своими именами, хариджизмом, - со всеми вытекающими из этого последствиями.

Что касается "назовите поименно", увы, не могу, - по той хотя бы простой причине, что полный список Совета по сей день тайна велика есть. Но то, что любая боевая организация имеет свое как бы "чистенькое" политическое крыло (ИРА - Шин фейн), как Вы сами понимаете, азбука политологии.

Насчет черных наемников даже не тема. Я допускаю, что Вам могли показать одного-двух, скажем, дарфурцев, но уже даже "правозащитники" признают, что гастарбайтеры, сидящие в накопителях, - случайные люди. На сегодняшний день, как Вам, несомненно известно, за полковника воюют ополченцы, а вот когда (дай Бог) войска законных властей возьмут Бенгази и Тобрук, среди "повстанцев" может оказаться очень много забавных личностей. Собственно, если мои ливийский ФБ-информаторы не преувеличивают, в Мисурате уже есть неплохая добыча.

Насчет повешенных. Я изложил ту информацию, которая есть в открытых источниках. Почему вешали в Бенгази? Могу лишь предположить, что они были бенгазийцы, из тамошнего подполья, и вешали их, соответственно, там, где воспитательный эффект был нужнее. Информация же А.К. для меня, безусловно, интересна, но в рамках "Палестинца" я ее уже имею.

В целом, в рамках Вашего видения Вы излагаете то и так, что и как только и можете излагать. Вы не говорите неправду. Но Вы смещаете акценты в пользу тех, кто Вам симпатичен. Не могу сказать, что такой подход мне не понятен. И и разделять его я не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2011-04-25 11:19 (ссылка)
Вот опять же, в очередной раз задаюсь вопросом, сам то он верит в то что пишет? Если да то тут ещё возможны варианты, типа "слаб умом" или "не разобрался в ситуации"... но что-то мне подсказывает, что не верит он в свою же болтовню, пардон, талантливую писанину... в таком случае это ЛОЖЬ чистой воды. Вывод: Либо господин Джемаль дурак, либо лжец.

(Ответить)


[info]ext_379279@lj
2011-04-25 11:33 (ссылка)
"Орхан Джемаль анализирует шансы ливийской оппозиции на победу"
Как по мне - обычная" Огоньковская" статья обычного корреспондента, который" под небом голубым" 3 недели пил кофе и разговаривал неизвестно с кем неизвестно о чём. Ни на один заданный самому себе вопрос он не ответил. Ну, вот победят повстанцы и что дальше? Где гарантии, что бородатые свободолюбивые бойцы Аль Каиды устроят Саркози, США, Берлускони и прочих? Если он "внутренне уверен", что Каддафи - злобная зелёная муха пожирающая плоть молодой Ливии, то какие мухи прилетят потом?
Пусть он и семи пядей во лбу, но за рамки журналиста не вылез. "Как я провёл этим летом"

(Ответить)


[info]manifest_911@lj
2011-04-25 11:42 (ссылка)
Ну если Вам,Лев Ромыч воспитание не позволяет назвать его лжецом на прямую,то себе я позволить такое могу.Орхан Джемаль,Вы лжец!

(Ответить)


[info]ext_379279@lj
2011-04-25 12:10 (ссылка)
Я бы не сказал что он намеренно лжёт. Он публично не решился (или не в состоянии) разобраться: что лучше, что хуже? Сугубый оценочный субъективим. В меру честен. То, что воспринимается как искажения - обычная журналистская небрежность, поверхностность, устоявшиеся речевые и понятийные штампы. Пока писал - пот с его чела на клавиатуру не капал. Но это не китайский панорамный свиток и космическое видение тут и рядом не лежало. Горизонт явно завален и фокус размыт.

(Ответить)


[info]trim_c@lj
2011-04-25 13:27 (ссылка)
Мне тоже кажется, что не лжет, по крайней мере намеренно не лжет. А то, что исламистам сочуствует, а Каддафи не очень и что его личнгые симпатии влияют и на оценки и на отбор фактов - так кто без греха пусть первый бросит в него камень.
ЛР, Вы разве без греха? - нет я не о прямом и сознательном обмане, ни тебе ни - всего лишь об эмоциональной окраске материала

Кто без греха?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_379279@lj
2011-04-25 14:04 (ссылка)
Я без греха. Но публично заявляю, что даже у меня есть недостатки. Просто обязан был их завести, иначе окрущающим было бы невозможно смириться с самими собой. Ну, а Орхан Джемаль? Куда ж его без этакого "здорового консервативного либерализма" на работу примут? Человек широких взглядов. Надышался свободы и опять " напоролся взглядом на близкий свинец российского небосвода". Кормят? Ну и хорошо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trim_c@lj
2011-04-25 14:13 (ссылка)
Позвольте высказать Вам свое восхищение.
Люди без греха попадаются так редко - еще Спаситель акцентировал.
Но еще реже попадается безгрешный человек, у которого хватает мужества в том сознаться.

Но поневоле вспоминается название одной из глав "Трое в лодке.." - "Сомнения касательно Монморэнси - не слишком ли он хорош для этого мира?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-04-25 14:22 (ссылка)
То, что ЛИГ - не Аль-Каида, - ложь преднамеренная. То, что "батальоны", - части наемников, - ложь преднамеренная. Этого он не может не знать. Как и трудов Кутба, то есть, что такое Ихван. А это основное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trim_c@lj
2011-04-25 14:45 (ссылка)
А что, в батальонах нет наемников - грубо бреше? А может кстати он и не в курсе - Вы не допускаете, что опрашивап в основном "своих"? Есть такой проверенный способ - спрашивай хороших людей - и результат будет хороший, и ты не согрешишь ложью

ЗЫ Извините за личный вопрос - у Вас какие отношения с классической музыкой? - если напрягает - плюньте и забудьте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-04-25 14:50 (ссылка)
Увы, тяжеловатый. Воспринимаю некоторые мелодии некоторых композиторов, но в целом Богом обижен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trim_c@lj
2011-04-25 15:02 (ссылка)
Спасибо. Но правду сказать - я так и предполагал.
Я вообще по определению некоего теста - "кретин с побочными ассоциациями" - что есть правда, ибо откуда они приходят и куда потом идут - я не знаю.
и почему спросил - не знаю, но вот ответ практически знал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_379279@lj
2011-04-25 14:50 (ссылка)
Лев Рэмович! И его работодатель, и он сам,считают, что деньги он отработал честно. На этом их понимание "честности", очевидно, и заканчивается.Что заказывали - то и приготовили Ничего личного - только бизнес.
Для такого пассажа совсем не обязательно было ехать в Ливию:
"Внятного простого резона, зачем Саркози полез в Ливию, я так и не услышал ни разу, и зачем британцам это надо, не услышал тоже, и почему Хиллари Клинтон втравливала в эту тему Обаму, вопреки мнению Пентагона, утверждавшего, что у повстанцев нет шансов на победу, я не понимаю".
Но вот выводы:
"Скорее всего "цивилизованная часть человечества" просто решила воспользоваться удачно подвернувшимся моментом, чтобы избавиться от "плохого парня". Это было довольно подло по отношению к повстанцам...",
говорят о его полном безразличии к Ливии, как таковой. Вот и вся его "объективность и беспристрастность" как журналиста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_379279@lj
2011-04-25 13:30 (ссылка)
Так не только московские или США-ашные журналисты брешут. Вот и краинские пытаются обогнать паровоз!
http://podrobnosti.ua/accidents/2011/04/25/766080.html
Бомбардировщики Каддафи унесли жизни 30 человек в Мисрате - СМИ

25 апреля 2011 | 16:24

В результате бомбардировок города Мисраты (Ливия) авиацией, подконтрольной ливийскому лидеру Муаммару Каддафи погибли 30 человек, а около 60 ранено.

"По жилым районам ведется интенсивный и беспорядочный обстрел", - говорится в сообщении. По словам свидетеля налетов, больницы города переполнены ранеными.

Стоит отметить, что в течение последних недель из Мисраты ежедневно уходят паромы, которые вывозят раненых, а также детей и женщин в оплот оппозиции город Бенгази и соседний Тунис.

Напомним, осада Мисраты продолжается уже 2 месяца. Это единственный населенный пункт на западе государства, над которым Каддафи не удалось восстановить контроль. В городе, расположенном в 210 километрах к востоку от Триполи, сложилась катастрофическая гуманитарная ситуация. За время боев в городе погибли более 1 тысячи человек

(Ответить)


[info]ext_475834@lj
2011-04-25 13:35 (ссылка)
Видимо подвиг директора бюро телеканала “ Аль-Джазира” в Бейруте Гассана Бен-Джидду останется единственным в своём роде.

(Ответить)


[info]ext_379279@lj
2011-04-25 13:37 (ссылка)
http://podrobnosti.ua/economy/2011/04/25/766083.html
Оппозиция Ливии сможет экспортировать нефть только через месяц

25 апреля 2011 | 17:05

Оппозиция Ливии не сможет производить нефть в ближайшие 4 недели. Как сообщили представители альтернативного правительства страны, именно столько времени понадобится, чтобы починить необходимое оборудование и начать выкачивать нефть из крупных месторождений, находящихся на территории оппозиции.

По данным Associated Press, жители Бенгази на четверть сократили потребление энергии, чтобы сэкономить топливо и средства.

Как сообщалось, в апреле ливийской оппозиции удалось экспортировать около 1 миллиона баррелей. Противники Муаммара Каддафи не получают плату наличными за поставляемую нефть, как сообщил представитель повстанцев. По его словам, в обмен на нее повстанцы получают гуманитарную помощь.
Не знаю как где, но( на в) Украине это называется "гаплык". Слово и понятие прижилось не смотря на его явное тюркское происхождение.

(Ответить)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-04-25 17:55 (ссылка)
Кроме описанной лжи в деталях, есть еще ложь в целом. Если то, что "ему сказали" о т.н. преступлениях режима, хоть сколько-то правда, тогда нет абсолютно никаких разумных объяснений, почему Полковник не только держится против совокупной силы "повстанцев" и НАТО, но и побеждает. Почему у повстанцев "практически нет шансов на военную победу"? Порядочный человек не может просто транслировать то, что ему якобы сказали, не прояснив для себя это очевидное противоречие. Но он даже не попытался этого сделать. Надо думать, не имея даже видимости разумного объяснения, решил совсем не привлекать к этому противоречию внимания читателей. Сделал вид, что никакого противоречия и вовсе нет. Вывод - сознательно лжет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

этот лысый "оллахакбаровец" и его
[info]buruntuz@lj
2011-04-27 15:26 (ссылка)
дружок Дугин - профессиональные вруны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unbelievableme@lj
2011-06-24 09:11 (ссылка)
Извините, вот зря Вы так жестко!
Человек родился в год Огненной Лошади. У него предназначение такое - все разрушать, причем искренне веруя эзотерически-неонацистскую чушь. Он не может карму свою изменить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lesgustoy@lj
2011-04-26 08:30 (ссылка)
орханная грамота
на семейных дрожжах

можно гнать что угодно
и будет бозбаш всё равно

(Ответить)

Автру - Респект !
[info]buruntuz@lj
2011-04-27 15:25 (ссылка)
утащил к себе.
Кстати, армяне на сайте voskanapat.info
года три назад уже разобрались что и кто на
самом деле этот "журналист".

(Ответить)