http://video.mail.ru/list/labus49/1490/1290.html

Вы не правы - так точнее.:

Мой отец пережил всю блокаду, мою маму вывезли после кошмарной зимы в 1942 г. они жили в одном доме, но познакомились тольков 1946 г. у забора школы №6 на 14-ой линии (бывшая школа Карла Мая), где содержались пленные немцы и где окрестные подростки меняли: мой отец - табак и тушёнку на финский нож (без этого аксессуара нечего было делать на Ваське), а мама меняла грубо сваренные леденцы на сделанную немецкими пленными девичью бижутерию.

Через несколько лет почему-то родился я...

Да ты брат,старик.Я родился в 74 - в расцвет социализма.В этот год мой дядя писал метери(сестре)хорошие писима.Он служил в погранвойсках,на границе с Норвегией....Когда пришел,до сих пор его зеленая фуражка у меня-можно сказать реликт.:)

Там на границе с Норвегией возле города Никеля погранцы ещё службу секут. Догадайся кого они поймали прошлой зимой при попытке перехода границы???....Никогда не догадаешься.....Группу пакистанцев!!! Как эти... туда только добрались?

Хотя я переодически кошмарю финнов, что если Россию не возьмут в Шенген, то мы не просто перестанем охранять границу, а начнём помогать "полчищам азиатов" сотворить Новое монгольское нашествие!...После таких "русских шуток" у финнов набдюдаются "перебои" в сердце...

Я бы,если бы тебе небыло обидно...дал бы фуражку с зеленым околышем и оружие.Но тебе ведь западло будет за зарплату их отстреливать.:)))

Э... В какую сторону переходили границу эти пакистанцы? 8-)

Конечно западло! Сейчас в Финляндии русские вообще третьего сорта после негров и азиатов.
Более того... кого опять придётся отстреливать-то?

В Финляндии создается национал-социалистическая рабочая партия
Восточная Европа: 2011-05-03 12:51:35
В Финляндии создается национал-социалистическая рабочая партия.

Эта партия планировала принять участие в прошедших 17 апреля парламентских выборах, но не успела пройти регистрацию и теперь заявляет о намерении участвовать в предстоящих муниципальных выборах, сообщил в понедельник портал телерадиовещания Финляндии YLE.

Как сказал порталу заведующий отделом регистрационного центра Финляндии Юрки Ахдеоя, «при подаче регистрационных документов партии были изменены открыто расистские лозунги, а также видоизменено немецкое название партии».

«В такой форме организация годится для регистрации», – сказал Ахдеоя.

Председатель национал-социалистов Пекка Луома заявил, что главные идеи партии – «народ и отечество» и защита белой расы. Главной задачей определена борьба с иммиграцией, прежде всего национал-социалисты выступают против «цветных иммигрантов», сообщает «Интерфакс».

Членами партии могут быть финны, финские шведы и представители проживающей в Финляндии северной народности саамы. В то же время иностранцам и местным цыганам в этом праве будет отказано.

Луома выразил уверенность, что им без проблем удастся собрать 5000 подписей, необходимых для основания партии.

На выборах в парламент Финляндии, прошедших в апреле, третье место заняла националистическая партия «Истинные финны», существенно увеличившая свой электорат с предыдущего электорального цикла.

Ну ты меня в сторону национал-социализма не склоняй.:)Я честный фашист.:)

У них свастика как официальный символ.
Сайт их грохнули русские патриоты из Питера и Эстонии, но это была первая самая невинная страница:

Объясняю брат,фашит-это привержинец сильной ,серьезной власти,без различия на национальности-тот кто вступает в наш легион пехоты-нам брат,вне зависимости от отттенка кожи и вероисповедания,если он принимает присягу империи-он брат,солдат такой как и мы.За измену-сдирание заживо кожи.:)Сам я этого не делал,но наблюдать в Ичкерии приходилось разное,особенно когда у нас были потери.
Национал-социализм мне не приемлем,не потому что я такой правильный,а потому что не пройдет.
Вот наш уважаемый Лев,он ведь еврей по маме?А родство у евреев идет исключительно по материнской линии.
Ну и?
Готов с нашего уважаемого человека кожу сдирать?:)
Думаю-нет.
Поэтому толькуо фашизм-а это тожде социализм,наш выбор.
Мы ведь не итальяшки,мы намного сильнее.

Вот объясни мне, пожалуйста, почему для консервативной,
имперской идеи, нужно выбирать основанием фашизм,
национализм и тому подобные скомпрометировавшие себя
идеологии.
Из-за лени ума, нежелания искать здоровую основу в политико-
филосовских трудах?
Или нравится, чисто визуально, уже разработанные образы
эсосовцев, итальянских, испанских фашистов?
Почему, для объединения народа в стремлении к успеху
страны недостаточно патриотизма, любви к Родине?
Разве непонятно, что любые зарубежные идеологии не
лягут на наш менталитет один к одному, а выродятся в
нечто карикатурное.
Или наш богатый исторический опыт, не дает возможностей
для выбора своего пути?
А, по поводу выбранной идеологии, нужно иметь в виду,
что она также, влияет на выбравшего ее, как и он свобо-
ден в момент выбора.
Нормальному человеку, со здоровыми политическими взглядами,
даже в голову не пришло-бы задуматься, какой национальности была или есть мать у его собеседника.
Я, уже как-то писал - нет более заслужившего благодарность
России сословия, чем казаки. Но, именно они женились на
местных девчонках, разбавлялись другой кровью их потомки,
что совершенно не мешало им оставаться русскими, и с честью
нести службу по освоению и защите русских земель.
Русские это суперэтнос, можно быть и русским чукчей,
и русским немцем, и русским евреем, и русским помором.
А, те кто думают, что они только русские, просто не помнят
своих корней, не знают своей семейной истории.
После стольких лет освоения земель, революций, войн, кол-
лективизаций, индустриализаций, оккупаций, репрессий чистыми в национальном смысле остались, только те кто сидел в своих хуторах и аулах и боялись нос высунуть. Или те у кого в роду
бабы настолько страшными были, что даже захватчики брезговали.
Так что, и в том случае гордиться тут нечем.
Сказал человек, что он русский и этого достаточно, это
означает, что он принимает, как родные и русский язык, и
русскую культуру, и русскую историю.
Выяснять после этого, украинец он или сибиряк, помор или
рязанец, еврей или казак можно, но глупо.
Глупо меряться чистотой крови, потому что это личное дело
каждого, как цвет глаз, волос, форма носа и овал лица.
Человека оценивают по делам - патриот он или предатель.
А, фашисткая идея изначально подталкивает не к объединению,
а к разобщению, к выяснению, кто первого сорта, а кто
сортом похуже.
Вот, как-то так...

Очень хорошо,вы сами вопросы задали...сами и ответили.Я так понимаю мой комментарий лишь повредит.:)
Ну а если серьезно,сначала,уважаемый,отнесите себя к какому либо классу.Типа интилихент,крестьянин,пролетарий.Думаю чистоты происхождения не получится.:)

Ну, положим рабоче-крестьянская интелигенция.
Я, в отличии от многих помню, кто из моих дедев-прадедов
был, казаком, железнодорожником, дворянином и крестьянином.
Есть разные семейные предания-легенды о каждом.

Ну и я из крестьян.
Это только мать была инженером,а отец "красным" директором завода.:)

Свастика у них много где и официально сейчас пользуется:

Официальный сайт (http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/!ut/p/c5/xZLbkqIwFEW_ZT6gOwkgl0fAAEEgCuEiL5ZXGhHRFkX4-saZmqqZrtKelx5zHnd2Vp1VASnoZz-_5Nm8zqv9fAcSkIozkxNly4ZIMZEnQ0LZmDN9A5oI9vn0j5yOXK3PHRhJzhjpED1qY-FXW-TxCHumgMyxLkASDEOFhRJvhuK_tO-wqS990Y5BAoVZsG0PpCs6f9tNUM20sbfAjYsLLih2lBUcPDkTyMLaZswf1e-aGzCC0ElBkTHBKrlS8pL96N9K_6J98mDyj_Obp1v-yMSD_s9dbzm8c1QIpiCV7tmQXQGw3zaqEwu4I1KXrd6LCWeTLQth3Rme56hXt6hQUBw8htteTMizcEfYNiW1Y9BeDI9OrbsyJkZlNK36BVN8AlP6_0z8BLf4CW7x4PuY2iRiJuYpNJ1IgQTr1lDBbNDffcKe3_OHbJDmi_K1WZav8FUYQF7mFUmWZFmSFAXEi2V2xSfSDNWh9j7QdHuRHjdv6jEoyL7I9HVsT62AbeV91sKVs0zeukzuaKVhR0dGPYqaNnPPFjnru3zjZgZNTXahGaVh2ZyNfLaJdW6triIeBbFUnmsHH6gRN0SeJTslvVS-rOcvjkMSmyWpNaaK2AnG1CNX4FlVuQaHMgzDywH7Vpd8mvUHEzQNSw!!/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pcid=5587e4804c2dccea8995fdea2c89db53)

Оф.сайт 2 (http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/!ut/p/c5/xZTZcqM6EIafJQ_gILHrEhuZRQiMJdmGG8rGDl6CN-IFnn7I5MyZ8kzFmVOnMqEvqFKr6-v-1d1SKrW2nZ5XxfRltdtOn6WJlOqZrmCCQ0eFjikbwOsRpCOkKj7UWn-iZ46sm64PIIoI7QIvCsDICAYwGhofRI-lCVAztq73XrNphusmlqmoIAvohdoYsLVQ2OaZ0PX4wmx_EK5Ze-6HlOMGUgRH_Rhbbg8FEDz8mskA4jYT39U1rQt7hvLf6riNHsI_if7pH_RU4DFbIC4MBUTg_7CN79HveJkDWw3TOze-x9_zv9Z2m9_v2d_G__7Gr37wzmd9wG9fJpFS4119XE3iP7pkV3EmH6CV1722YUQWr9sGoaJQWGBdqe1B1iSQbfY-tVnNGp-G7Z_yfkgbq4FVTef92BGaZcH7TAS-gHm3TqARLtT6jWnJLJgHzO7BluNzAUnYiIbaouZBroA3pjsLad_-gGn8_ToH6hcw9S9gfk7f-lK6mpWPl7x8BI-GbGimAmTDUDWkyYo0ThP5ahfeElujbMlO8nKqvARBXF9fSEPz1RLvHHSJtGt2VHBdDU_m3tcSkDSD_XZrs24xBbI7RiTCp940OehWrmM_D_yqw6ER40X6NE6bTh4QrajVSD9w4XMiljmpZ6TTNe2MP23oyYJ9Y7pRMzUk-am7iLLh8VBxeTgMnvVjlfcLDEyOqVujU8nNByl0d-XiTc1_twRACLRbwrCxYdvtwV01m-RCxebK7fjaqipzsVJo40csiBUuqnZauoTjCrzgjfKPmq5a9VzwAdP4-0xX_QKm_nnMbjziDlYi4DBPAx71gyiMQyuM5U9h3kwHVBWgyEjRoApMHcrq63iAK65oYVssK4oT3Nm782oeLoOuX8YOob3B7BwjUp5QqZ0n0XEMOwcUJ15Ep5cpa8kWNlknccZWllqTxXlyQKTA_WQ1F-jp1BfzS74Jj6PA2EBjAarDpIRUZHC93C5PgsVRSry8mKmDp7zalzTmTX_H5udSC7pm_bJc17-KFowQ8HDPtRHmmjdUPmWl7EtxJoQE-hAP3WZyYwvnXP4wE1gP3wCqz2wK/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pcid=346e0f80412e72dbb508b7c10825d461)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8

А я как раз собрался в логово врага поехать. Посмотрим, как там у синих нациков...

Не успел прокукарекать и петух, как в умах некоторых аналитиков Путин опять перестал быть отставником. Если что, это не в Ваш адрес.

Я всегда подозревал что у нас в России (впрочем как и в любой другой стране, но я там не живу, поэтому даже не обсуждаю) ходить вне стада как-то не принято. Если не в одно стадо залезть- то непременно в другое. Другие варианты не рассматриваются априори. Если не Медведев- то обязательно Путин. И чего для этого ему оказалось достаточно? Сказать всего одно слово в струю. И нахер всякие программы, нахер интересоваться на чём будет свёрстан бюдет, какова будет военная доктрина, как быть с разваливающейся на глазах экономикой, когда не работать становится выгоднее чем работать. Нефти накачаем- и все проблемы решим. Блин, люди, вы когда думать своей головой начнёте а не предвыборными фразами кандидатов?

А есть ли в мире другие страны, где вопросы бюджета, вообще, экономики, военной доктрины обсуждаются в предвыборное время всерьез, а не на уровне лозунгов? Желательны конкретные примеры.

Для тех, кто в танке, повторяю: "(впрочем как и в любой другой стране, но я там не живу, поэтому даже не обсуждаю)". А в России- стране, где я живу- я бы хотел до выборов знать, прежде чем выбрать руководителя страны на ближайшие 6 лет, откуда он планирует брать деньги, куда тратить, как и за счёт каких денег он собирается оборонять страну, как планирует развитие страны в техническом плане, какие социальные программы собирается открывать а какие закрывать (что такие есть- могу на прямых примерах показать). Только так я могу для себя решить что именно за этого кандидата я проголосую. И когда остальным гражданам будет не насрать на то, чем собирается на самом деле заниматься следующий избранник- только тогда у нас будет что-то похожее на государство.

Это понятно, что Вы хотите, только где это уже исполнено? Ответ прост - нигде. Во время предвыборной кампании политики говорят с людьми на языке предвыборных лозунгов. Всегда и всюду. Такова суть дЭмократического процесса. Что в танке, что в цитаделях демократии. А взывать, конечно, можно.

А мне до этого какое чо? Я вроде как руссим языком пишу- мне глубоко насрать что там происходит за границами России, даже если там скотоложество в обязаловку ввели- мне пофиг. Я ЖИВУ В РОССИИ- так понятнее? И меня волнует что будет дальше в России- а не в Гваделупе- так ясно?

А я Вам объясняю, что в рамках демократического процесса во время предвыборной кампании с Вами, хоть в России, хоть в Гваделупе, политики будут разговаривать только политическими лозунгами. Иного в рамкаж этой модели не дано. Даже, если Вы будете писать весь свой пост капслоком.

Тогда нахера они мне сдались?

Вы ж демократ? Вот и кушайте.

Я ответил.

У вас на эту тему есть какие-то более убедительные предложения?

На какую тему? Что для Вас убедительно?

Если вы аппелировали к тому, что я- демократ, то вы соответственно придерживаетесь другой точки зрения. Не стесняйтесь- изложите её...

Я-то? Я сторонник абсолютной монархии, ограниченной цареубийствами.

Абсолютная монархия при всей притягательности данной идеи- тем не менее непозволительный анахронизм.

Для Вас - да. А по мне, так вполне.

Очень высока вероятность наделения практически неограниченной властью (ведь абсолютная же монархия) психически ненормального, просто глупого или нормального, неглупого, но абсолютно неприспособленного для руководства целой страной человека. Рулетка получается.

1. Я же сказал, монархия, ограниченная цареубийствами.
2. Вероятность того, что человек с детства готовимый стать монархом лучше овладеет этим ремеслом, чем человек, которого с детства готовили стать подполковником КГБ, секретарем Свердловского обкома или профессорским сынком.
3. Все равно, в России на нынешних выборах большинство народа выбирает царя. А тут еще столько сил сэкономится.

Бред. По всем пунктам. Могу попунктно провести сеанс разоблачения.

Можете, проводите. Приду днем, помотрю. Сейчас, увы, не получится. И обратите внимание, я не давал оценочных суждений относительно любого Вашего поста, тем паче, без аргументации. Хотя, в какой-то момент, и хотелось. И хотелось бы также, если соберетесь, видеть конкретные аргументы, а не общие слова.

Даже не вопрос. Только попозже. У меня стол накрыт, сегодня день рождения праздную, извините.

Поздравляю. :-)

Спасибо. Только чем дальше тем меньше радует. Сегодня 48.

Хотя постараюсь таки-сейчас. Самому интересна тема. Попишу пока.

1.Монархия, ограниченная цареубийствами
У нас в России собснно так и было, и изредка это давало положительный эффект (пример Екатерина 2), но пожалуй больше отрицательный. Потому что когда с каждым убийством монарха происходила десакрализация монархии как самоценной величины. То есть убийство монарха из преступления перед Всевышним превращалась в банальность, за которой не следует неминуемо гнев Всевышнего. Напоминаю- Государь есть Помазанник Божиий. Так было. Когда это всё было внутрисемейными разборками Рюриков, потом Романовых- это Царский Род, им можно, десакрализация не происходит. Потом гвардейские офицеры под руководством Екатерины, потом декабристы- уже без монаршей крыши, а потом и вовсе мелкая разночинная шелупонь. То есть чем дальше тем менее знатное сословие считало для себя возможным грохнуть Царя-батюшку. Поэтому если абсолютная монархия- то цареубийцы не катят. Никак. Вообще. Либо полная власть и смерть либо случайная либо от старости, либо ваша идея утопична потому что власти не будет. Не должен абсолютный монарх при принятии решений оглядываться на кого бы то ни было. Или это- уже не абсолютный монарх.
2. В высших учебных заведениях выпускают хренову тучу инженеров по диплому- и много ли из них действительно могут работать инженерами по окончании? Идёт отсев, и это- объективный процесс, никуда от него не денешься. Есть ещё индивидуальные качества личности, с которыми не поборешься. Пример- Николай 2 Романов. Человек, у которого в руках были все рычаги, неглупый, но при этом своим бездарным руководством умудрившийся просрать такую страну. Его же тоже готовили к тому, что он станет самодержцем с самого рождения. Результат?
3. Очень спорное утверждение. По крайней мере из моих знакомых нет никого, кто голосовать ходит за "царя". Может быть- вы и ходите выбирать царя- но не надо свои мотивы обобщать и выдавать за мнение большинства.
Я достаточно обосновал, или ещё что-то требуется?

Пример успешной монархии - Великобритания. Идите попробуйте "десакрализировать" английскую королеву. Что-то не наблюдается желающих, т.е. если кто-нибудь и "есть, то его сразу нет"(с) И граждане Великобритании любят своих монархов, а теперь, как видим, заставляют и нас их любить.

> Человек, у которого в руках были все рычаги, неглупый, но при этом своим бездарным руководством умудрившийся просрать такую страну.

Это же можно сказать и про коммунистов, и про демократов, продолжающих просырать страну. А если поднять голову и посмотреть на другие страны, то и Гитлер все просрал, т.е. даже фашизм не панацея.

Вы вообще на каком языке читали? И если уж пытаетесь спорить- ознакомьтесь для начала о чём до этого шла речь. Хорошо?

1. Насчет десакрализации монархии. Десакрализирована она была не столько социал-демократами, сколько собственными распутиными. Как раз цареубийства тут и не хватало. Ограничились только мужиком. Царя-то, как раз, побоялись. А когда поняли, большевики с эсерами пришли. Смысл цареубийства (как Вы понимаете, во многом, это образ) вовремя убрать неспособного человека. С Николаем II опоздали, да, там и цареубийства не надо было, сам готов был уйти в частную жизнь.
Монархия Романовых просуществовала 300 лет, пока не нашелся неспособный Николай, которого опоздали сменить. До этого цари вполне справлялись со своей работой. А несправлявшихся меняли. Не только Петра III-го, кстати. После царей, мягко говоря, было хуже. Включая все режимы от феввральского до нынешних. Поэтому при сравнении преимущества для меня очевидны.
2. Подготовка наследников престола была именно подготовкой к государственному управлению, в конечном счете, наиболее умные из неспособных (вел. кн. Константин Павлович, например), сами отказывались от этой деятельности. Поглупее, см. п.1. В царских семьях, как правило, был выбор.
3. Выборы в России тоже сакральная вещь. Большинство избирателей не понимает кого они выбирают. В чем отличия президента, депутатов, еще кого. Выбирают "начальников". Система разделения властей, органично выросшая (хотя теперь и закисшая) в европах-америках из их правовой практики, в России мало кому понятна. Потому, что там было магдебургское право, а в России - общинное право и т.п. Собственно говоря, потому и приживаются у нас все эти диковатые термины, типа "национального лидера" (сравните "рахбар" - аятолла Хаменеи - в Иране). Вы думаете, это начальство тешится, придумывая всякую глупость и спуская ее в массы? Ничего подобного, "национальный лидер" - это тот самый царь, самый главный начальник власти, безотносительно какого-то там разделения.
Несомненно есть узкий круг людей, к которым Вы и Ваш круг общения себя относят, кто хочет знать социальные и экономические вопросы, как у кого они будут решаться и т.п. Однако ж в России таковых очевидное меньшинство. Доказательств тому много. В первую очередь, количесто избирателей, голосовавших за партии либерального и интеллигентского толка. Для чистоты эксперимента, в 90-е годы. Видите ли, избиратели обладают одной важной чертой, они консервативны. Консервативны в том смысле, что всегда голосуют одинаково. К примеру, избиратели, голосующие за "сильную руку" будут метаться между Жириновским, Рогозиным (если допустят, что, вряд ли) и Путиным, но никогда за Медведева-Немцова. Избиратели, относящие себя к западникам, будут искать самого западника и т.п. Электоральная история - изучение того, как и за кого голосовали избиратели в течение последних 20-ти лет - показывает, что количество каждого типа избирателей практически не меняется. Поэтому попытки просвещения избирателей, как и что надо делать, прежде, чем выбрать, бесполезны. Этому учит мой современный опыт по работе. Я последние 20 лет (уже больше) политтехнолог-пиарщик.
С днем рождения Вас, кстати.

Честно- спор прекращаю, но не потому что нет аргументов, а потому что спор перейдёт в плоскость- "что было раньше-курица или яйцо". То есть говоря попросту- холивар. Где вы на мои аргументы будете находить контраргументы, я в свою очередь их опровергать и находить новые в пользу своей позиции, и так до бесконечности. Потому что пока нет однозначного ответа на данный вопрос. И приходится принимать то, что существует сейчас. Если бы существовал идеальный ответ- все бы приняли его уже давно.

Согласен.

Это- не демократия. Это- профанация самой идеи демократии. Как бы широко это явление ни было развито.

Отнюдь. Еще со времен Древней Греции, где слово "демагог", кстати, означало "вождь народа", все так и происходит. Политики не изменились.

Демократия- это "власть народа". Где при этой раскладке вы видите власть народа?

Нигде. Нынешняя система западной демократии, внедренная в России, отношения к власти народа никакого не имеет.

Именно поэтому я и считаю, что данная система является изначально порочной. Потому что в руководстве таким сложным организмом как государство приходят люди, которым даже строительной бригадой руководить нельзя доверить.

Собственно, в рамках предыдущего Вашего вопроса ответил.

Нынешняя демократия и есть профанация. Кстати, по Аристотелю то, что мы называем демократией, имело отрицательный смысл и противопоставлялось "политии".

C тех времён как жил Аристотель- слишком многое поменялось. И рабство теперь тоже порицаемо повсеместно. И воюют уже далеко не бронзовыми мечами. Но то, что демократия- это власть народа- это осталось. И это так же верно как то, что сейчас нам преподносится под названием власть народа- на самом деле является суррогатом. Пустышкой. Морковкой перед носом ишака.

В том смысле, о котором мы говорим, не поменялось НИЧЕГО. Формулы остались формулами, а Стагирит выработал именно формулы. По большому счету, реальная демократия - это Сход, как в Афинах или раннем Риме. То есть, Джамахирия. Представительная демократия к ДЕМОКРАТИИ отношения не имеет. Читай Зеленую книгу. :)

Ээээ не Лев. Я достаточно долго думал над этой проблемой, у меня на эту тему есть своё решение, и оно отличается от решения полковника.Потому что оно лучше. Я сейчас сам себя не тороплю, раскладываю в голове всё это на своих местах, как готово будет- если хочешь тебя ознакомлю.

Вы в дискуссии выше много правильного написали, но, боюсь, одна принципиальная деталь остается за пределами Вашего внимания. Любая власть, в том числе "власть народа" не возникает ниоткуда. Власть - берут. И удерживают. Удержание власти требует сил и средств, и немалых. Если "народ" не готов вкладывать силы и средства в удержание власти, то власти у "народа" не будет. Просто ходить голосовать - недостаточно. Хотя, даже это многие делать ленятся.

Напрашивается само собой- в таком случае народ достоин своего правительства, и всё, что головят о его лени и глупости- правда. Но я это написал так не думая, потому что верю что это можно переломить. Чтобы в идеале каждый, а по жизни большинство- когда ходили голосовать- осознали, что за кого они галочку поставят- тот и будет руководить ими ещё 6 лет.
"Если попробуешь войти - не выйдет, а ты будешь проклят. Если же ухитришься пройти - не обессудь, тебя предупреждали, и не надоедай нам предсмертными мольбами". И подписано: "Боги"." Р.Желязны "Князь Света"

Вы опять обошли ключевой момент. Просто "ходить голосовать" - недостаточно. В самом лучшем случае, голосованием можно повлиять на то, у какой из имеющихся политических сил окажется власть. Но чтобы иметь власть надо быть политической силой.

А для того чтобы стать политической силой нужно хотя бы сделать попытку.

Как говорил Великий Кормчий- "Чтобы научиться плавать нужно начинать плавать"

Именно.

А я только за. Только пока у меня мысли достаточно разрозненны, я их пытаюсь постепенно в нечто удобоваримое собрать. Знаете, поток чистого, ничем не замутнённого сознания конечно красив, но не несёт в себе никакой смысловой нагрузки.

Война...говорите...http://www.sbnt.ru/analitika/chechen/posad/

http://chipstone.livejournal.com/154474.html вот неплохой анализ