МЕНЮ НА ПОТОМ




Libya Escalation Inevitable
Kenneth M. Pollack
May 6, 2011
Deploy NATO ground forces as peacekeepers.

Возвращаясь к поразительной "обмолвке", которая не обмолвка, синьора Берлускони, приходится признать, что Запад вынужден расписаться в крахе своих изначальных планов. "Народная революция" разбилась о полное нежелание народа поддержать мятеж, в итоге чего т.н. "революционеры" удерживаются на узкой полосе побережья только благодаря вмешательству коалиции, количество участников которой превосходит антигитлеровскую. Концепцию приходится срочно, что называется, на ходу менять, - и теперь, ради хоть какой-то легитимизации "Временного Совета" звучат заявления о борьбе уже не за свободу всей Ливии, а за реализацию исторических чаяний угнетенного народа Киренаики. В таком раскладе хоть какой-то резон есть, но все опять-таки, как и положено у "цивилизованных", искажено и передернуто. Действительно, сенусситский элиты бывшего Бенгазийского эмирата остро переживают потерю абсолютной власти над подаренными Англией вольными городами Триполитании и племенами Феццана и совсем не прочь восстановить свое привилегированное положение. Однако о сепаратизме речи не идет. За 40 лет полковнику удалось-таки сформировать у населения некое понимание "единой ливийской нации", и страну делить не желает никто, тем паче, что нищая, не только лишенная нефти и газа, но и лежащая в отдалении от резервуаров Великой Сахарской реки Киренаика обречена на полное прозябание. Единственное "богатство", которое она теоретически может прибрать к рукам, это нефтетерминалы Брега и Рас-Лануфа, но Триполи, поддерживаемому племенами, а значит, и контролирующему месторождения, перенаправить потоки к своим портам не стоит ровным счетом ничего. Даже в случае отделения и совершенно, - как бессмысленная обуза, - не нужна Западу. Не говоря уж о полной недопустимости сохранения у власти Каддафи, в том числе и по итогам выборов, - это, после всех деклараций, будет для "приличных людей" полной потерей лица. Иными словами, по всей логике, оговорочка Берлускони говорит лишь о том, что Запад готов взять тайм-аут. А вот насчет подлинных планов на перспективу мы, - спасибо за линк уважаемому gorvin@lj, - можем судить по свежей, поразительно откровенной публикации (перевод под катом)  Кеннета Майкла Поллака в элитарном, почти что для внутреннего пользования NI. По факту, перед нами тезисы уже уже разработанной (и, видимо, не без участия автора) долгосрочной программы, а сам автор, ведущий эксперт ЦРУ по конфликтологии Ближнего Востока, известен привычкой называть вещи своими именами.

Ливия: эскалация неизбежна
Кеннет М. Поллак
6 мая 2011

Было время, когда Афганистан был забыт. Главной темой стал Ирак. Теперь - Ливия. Мы "забываем" эти войны, а они возвращаются вновь и вновь, в самое неподходящее время. Сейчас, радуясь давно жданной гибели Усамы бен Ладена, мы обязаны оценить итоги Ливийской войны и подумать, что требуется для достижения желаемых целей, а не увязания в конфликте.

Как и следовало ожидать, повстанцы - военный ноль, они не в силах справиться даже с остатками армии Каддафи, а западные бомбардировщики мало чем могут им помочь.

Многие уже начали шептаться, что ситуация зашла в тупик. Можно ли пробить стенку вдруг, без дополнительных внешних усилий? Конечно. Очередной авиаудар может, в конце концов, убить Каддафи. Но, сдругой стороны, нам потребовалось десять лет, чтобы добить бен Ладена, а Саддама мы таким путем так и не устранили, хотя охотились на него с 1991 по 2003 год.

Не исключено, что кто-то из окружения Каддафи решит убить его. Но этого не произошло до сих пор. А опыт с режимом Саддама Хусейна в 1991 году говорит: в такой ситуации приспешники и лакеи собираются вокруг лидера, потому что любые разногласия между ними могут привести к общей гибели. Видимо, так рассуждают и фавориты Каддафи.

Обе стороны, и повстанцы, и режим, конечно, пытаются соблазнять и подкупать племена, поддерживающие противника.  В какой-то момент переход одного или нескольких крупных племен мог бы существенно изменить баланс в одну сторону или другую. Но никах серьезных изменений в этом смысле нет, и, похоже, не намечается.

Увы, вероятность любого из этих вариантов крайне низка. Это зависит, в основном, от удачи, а не от разумного планирования. Это надежда, а не стратегия, и это не основа для действий правительства. Тем паче, что статус-кво не будет длиться вечно. Европейские военно-воздушные силы уже испытывают кризис командования и управления, и  проблем все больше. В итоге, под угрозу поставленаих способность оперативно реагировать на действия ливийского режима. Мы уже видели, что силам Каддафи удалось приноровиться  к воздушным ударам НАТО и бить повстанцев в ближнем бою, что понизило эффективность авиации.

Итак, есть реальная опасность, что силы Каддафи будет в состоянии измотают НАТо, одним ударом сломят повстанцев и займут Бенгази, после чего ВВС НАТО окажутся в затруднительном положении, поскольку забой с воздуха гражданского населения города нежелателен. Иными словами, нынешняя ситуация вряд ли приведет к удовлетворительным результатам  для Соединенных Штатов, зато может сломить ход военных действий в пользу Каддафи. Если же НАТО не сможет уничтожить его войска, мы получим ту самую гуманитарную катастрофу, для предотвращения которой вообще вмешались в события.

Следовательно, пришло время всерьез взяться за разработку стратегии окончательного решения ливийского вопроса. Но, конечно, не беря на себя весь груз, и не претендуя на полное владение Ливией после войны. С нас довольно Ирака и афганистана.


Есть четыре варианта активных, потенциально успешных действий для выхода из патовой ситуации.

Вторжение и оккупация Триполи.  Поскольку ни один американец не хочет ввязываться в третью наземную войну на Ближнем Востоке, я рассматриваю этот вариант чисто умозрительно. Однако, следует признать, что без наземной операции успеха в Ливии нам не достичь, и все другие варианты так или иначе упираются все в те же сухопутные действия. Нет, конечно, ужесточение бомбежек - дело полезное. НАТО (читай: ВМС США и ВВС) могло бы использовать наличие жертвы режима среди гражданского населения для оправдания такого ужесточения. Как мы это делали в 1998 в период "Лисы пустыни", авиаудары могут быть ориентированы на команду Каддафи, на его охрану, на все, что имеет военное или символическое значение.  Такой подход был бы гораздо эффективнее нынешней тактики охоты за лично Каддафи или попыток подкупить кого-то из его близких. "Лис пустыни" вогнал Саддама в панику и вынудил его  слишком остро реагировать на  действия, дестабилизировавшие его режим. С Каддафи, видимо, придется повозиться дольше, но результат того стоит. Однако это, увы, тоже только предположение.

Развертывание сухопутных войск НАТО в качестве миротворцев. Одним из главных рисков в долгосрочной перспективе является то, что силы НАТО, играя в воздушные кошки-мышки с режимом, рано или поздно будут измотаны, и тогда войска Каддафи, улучив момент, займут Бенгази. Усугубляет проблему еще и то, что сами по себе, без поддержки НАТО, повстанческие силы ничего из себя не представляют. Иными словами, решить вопрос хоть как-то можно только если развернуть силы миротворцев, разделив повстанцев и правительственные войска, чтобы предотвратить их победу. Европейских подразделений, возможно, с привлечением войск Египта, Иордании, Марокко и других мусульманских стран, - для политического обеспечения операции, - должно быть, по идее, более чем  достаточно. Однако, поскольку такую схему невозможно отыгрывать всегда, разграничение может быть только частью более широкой стратегии. Прямо скажем, средством выиграть время для разработки других гамбитов. В конце концов, мы не можем полностью доверять Каддафи, он вполне способен пойти на обман и тоже пытаться всего лишь выиграть время.

Оружие, снабжение и организация ливийских повстанцев. В Афганистане в 2001 году, Соединенные Штаты на примере Северного Альянса продемонстрировали, что хорошо обученные повстанческие отряды, имея воздушную "крышу" Запада, вполне способны разбить регулярную армию режима, даже если та сильнее. Ливийские повстанцы на данный момент и в намеке не похожи на Северный Альянс, и чтобы они начали хоть что-то из себя представлять, европейские и арабские (а очень желательно, американские тоже) инструкторы должны дрессировать их многие месяцы, а то и годы.

В конечном счете, вооружение и обучение повстанцев не может не дать эффект. Да иных вариантов, - коль скоро вторжения не предвидится, бомбежки не принесут успеха, а вечное миротворчество невозможно, - у нас и нет.   А значит, чем скорее начнем, тем лучше.

Кроме того, следует учесть необходимость в будущем восстановления Ливии. Нынешняя тупая решимость Обамы не ввязываться всерьез может повредить нам позже. Когда Каддафи, наконец, падет, пусть даже через много лет, в Ливии, безусловно, будут хаос и разруха, как в Ираке. В общем, Ливия и сейчас еще не очень пришла в себя после санкций, а теперь еще война, перерастающая в гражданскую, - так что она будет сильно отброшена назад. Конечно, Соединенные Штаты не обязаны восстанавливать Ливию, - вполне достаточно Ирака и Афганистана, - но и уйти оттуда мы не имеем права. Камбоджа, Восточный Тимор и Балканы четко показали, что даже если Соединенные Штаты не берут на себя бремя реконструкции, планирование и контроль должны оставаться их прерогативой. То есть, исходя из уроков Ирака, нам следует определить судьбу Ливии уже сейчас, задолго до последнего выстрела этой войны.