А почему именно Форд???????????

В отличие от всех остальных, очень честный и разумный человек, державшийся в стороне от кланов, пахавший на избирателей и на страну, и потому никогда даже не думавший о президентстве, потому что его никто никогда не выдвинул бы. Но на своем уровне пользовался уважением, потому что такие тоже нужны. И когда вдруг полетел в отставку Агню, он совершенно неожиданно стал вице, а когда еще неожиданнее вылетел в кювет и Никсон, попал в президенты. Ненадолго. Потом, естественно, съели. Поскольку старался работать на пользу не кланов, а всей Америки. Такое не прощается.

в стороне от кланов c 33 степенью ложи Мальта?
))))))

Айзек еще.

Хорошая статья. Только боюсь уговоры уже не действуют.

Согласен, очень хорошая статья.
У меня лично после прочтения осталось чувство что уже некому уговаривать.
Хорошо, если еще осталось кому сопротивляться.

Мочить... или грозой "мочить" - это хорошо вставило мозги чухонцам.... Теперь их историки решили, что война 1941-1944 была на "Продолжения", а всё-таки финская агрессию....

Оккупированные страны, такие как Греция или Югославия, тоже виноваты? Или Болгария, не воевавшая с СССР тоже?

Все виноваты. С точки зрения оголтелых коммунистов-шивинистов. Все кто не с ними, против них. Сегрегация по политическим принципам. Таких людей жалеть надо. Они в своей бессильной злобе ищут только повод для бесконечного беззубого зудежа.

Автор же не обвиняет ВСЕХ жителей оккупированных территорий. Но, когда в стране на одного участника Сопротивления приходится пять-десять служивших в Вермахте, она больше походит на союзника, чем на жертву. О преступлениях югославских нацистов известно широко, о болгарских - меньше, но греки, думаю, не забыли.
Вы задали очень хороший вопрос; если покопаться в истории, то действительно, можно сказать: "Виноваты все". Поэтому принцип коллективной ответственности недопустим. Обвинять надо преступное руководство страны и конкретных исполнителей, а не народ.

1. Югославских нацистов не бывает. Даже хорватских нацистов не бывает. Бывали хорватские усташи. Нацисты (национал-социалисты) бывают только немецкие.
2. В вермахте или СС ни болгары, ни греки, ни сербы не служили. Наоборот, национально-освободительные армии в Югославии (не только сербы, кстати, сам Тито, например, хорват) и Греции (ЭЛАС) отвлекали существенную часть немецких и иных войск от советско-германского фронта. Хорватские же усташи были заняты борьбой с югославскими (преимущественно, сербскими) партизанами и войне с СССР не участвовали. Поэтому Ваше "когда в стране на одного участника Сопротивления приходится пять-десять служивших в Вермахте" для Югославии и Греции не имеет смысла. А болгары, вообще, не воевали с СССР. Никто.
3. Можно еще самих русских и украинцев на тех же основаниях обвинить в войне против СССР, ссылаясь на РОА, "хи-ви", арийских казаков и УПА с "Галитчиной". Что сейчас, кстати, не менее модно.
4. Я не хочу заниматься тут подсчетами количества датчан, норвежцев или бельгийцев-голландцев, воевавших в национальных подразделениях СС. Но, если их посчитать, возникнет весьма минималистская картина участия этих национальностей в войне с СССР.
5. Действительно воевали с СССР в качестве союзников Германии: итальянская, венгерская, румынская и финская армии.

.

Я ничего не забыл. Я про Испанию и Францию вообще не писал.

Но и сказать, что Испанцы и французы с нами не воевали-неверно.Ведь СССР-или советские люди - воевал в Испании ?



"Нацисты (национал-социалисты) бывают только немецкие"

Это неверно.Национал-социалисты могут быть какие угодно.

Чтобы понять, что национал-социалисты бывают только немецкие, достаточно прочесть "Майн кампф", хотя бы и в популярном в России переводе т. Карла Радека. Остальное - расширительное толкование.

план действий для русских или французов.
Национал-социализм-это определённый подход к решению национальных задач, а не учение о нордической расе.

Если хотите об этом говорить всерьез, прочтите книгу. Тогда подобных вопросов не будет. В частности, что национал-социализм-это не только определённый подход к решению национальных, но и социальных задач, как и расовое только немецкое учение (кстати, немецких рас 6, а не одна нордическая).

У меня и выписки сделаны, сиречь копипаст (для сети)

"как и расовое только немецкое учение"

Дык это в немецком и конкретном историческом изводе.Зачем же так ограничиваться ?

Повторяться не буду. Все уже мной сказано.

основатели Третьего Рейха называли себя «национал-социалистами». Это были не пустые слова. Гитлер и в самом деле считал, что тот экономический и политический строй, который он построил, и в самом деле является вариантом социализма. При этом он был убеждённым антикоммунистом, а советскую экономическую систему полагал бредовой и нежизнеспособной.

Что такое «социализм» в европейском понимании этого слова? Если коротко — социальный порядок, при котором целью производства является не получение максимальной прибыли, а благо общества в целом. ...
...

Нацисты разработали вторую модель социалистического государства — которая, как мы покажем дальше, в своём том или ином виде стала практически общепринятой в современном мире.

Как же была устроена экономика при Гитлере? В одном из застольных разговоров Гитлер сформулировал свою программу в очень простых словах: «Не нужно национализировать капитал. Нужно национализировать людей». На практике это означало следующее. Право частной собственности сохранялось и поощрялось. Но все достаточно крупные национальные капиталисты не имели абсолютной свободы распоряжаться своими капиталами. Государство — в лице высшей партийной верхушки — могло попросту приказать какому-нибудь немецкому фабриканту прекратить выпуск того-то и того-то и начать выпускать то-то и то-то. Разумеется, к подобным грубым приёмам прибегали редко: государство всегда могло выдать государственный заказ на производство того-то и обложить большим налогом то-то. Жёстко запрещёнными считались вывоз капитала в другие страны, необоснованный импорт, подрывающий экономику страны, и ещё несколько нехороших вещей: вредить своей стране было нельзя. Зато иностранный капитал в страну заманивался — как под государственные гарантии, так и благодаря личной активности немецких предпринимателей. Кстати сказать, это имело ещё и политическое значение: те же англичане и американцы успели вложить в своего врага немало фунтов и долларов.

Государство же брало на себя большие инфраструктурные проекты — например, дорожное строительство — не обещающие никакой прибыли, но полезные для развития экономики в целом. Понятно ведь, что строитель новой дороги не сможет получить свои деньги назад — зато эту прибыль получат тысячи и тысячи людей на обоих концах дороги, а также и вдоль неё… Впрочем, вложения в вооружение можно рассматривать с той же позиции: выигранная война — самый выгодный из бизнесов. Впрочем, нацистское государство было нацелено на экспансию во всех сферах.

Всю эту конструкцию скреплял официальный национализм. Немецкие промышленники должны действовать в интересах немецкого народа просто потому, что они немцы. Государство брало на себя ещё и функцию их защиты от иностранных и иноэтнических конкурентов. Если учесть, что до Гитлера большая часть самых важных отраслей немецкой экономики (особенно банки) принадлежало отнюдь не немцам, а прессу и общественное мнение контролировали антинемецкие силы, то можно представить, насколько сильно были обязаны немецкие предприниматели новому национал-социалистическому государству. Если же кто-то об этом забывал, у него всегда можно было обнаружить частицу ненемецкой крови и лишить некоторых привилегий.

Впрочем, благодарность испытывал и народ. Политика официального национализма ставила заслон толпам эмигрантов, охраняла рабочие места и зарплаты немцев, не давала хищным и наглым народцам завладеть немецкими рынками, защищала от преступников и жуликов. С другой стороны, государство устанавливало особые отношения с немецкой диаспорой, живущей вне Германии — и как экономической, и как политической силой. Огромную роль «фольксдойче», начиная от судетских немцев и кончая немцами по ту сторону океана, невозможно недооценивать.

Эта система оказалась невероятно эффективной. Германию смогла победить только коалиция трёх крупнейших держав мира — и при этом им пришлось понести колоссальные потери.

... (http://www.specnaz.ru/article/?696)

И что? Какое отношение имеет эта детская компилляция к Вашему оспариванию тезиса о том, что национал-социализм является исключительно немецким продуктом?

-есть примеры современных государств, которые можно считать национал-социалистическими
(Концлагеря и газовые камеры отнюдь не обязательный признак национал-социализма,
равно как и однопартийная система; впрочем, и эти достижения человеческой мысли могут
присутствовать в негерманских национал-социалистических государствах)

Я уже писал здесь о расширительном толковании данного термина. Национал-социализм вполне конкретный национальный проект под Германию, ее политико-экономическое состояние, историю, даже предрассудки именно немцев и т.п. Он включал жесткую расовую составляющую идеологии, представляющую историю как борьбу различных рас (а не, допустим, классов, как у Маркса-Энгельса-Ленина), которая была направлена на практике, преимущественно, против цыган и евреев (нюрнбергские законы) и в таком виде более нигде не повторялась. Социальная его составляющая (не менее важная) была изложена в программе НСДАП начала 20-х годов и далее нигде, ни в каких иных странах ни тогда, ни после не повторялась. Самой важной частью национал-социализма является учение о власти, власть принадлежит Вождю (Фюреру), который несет ответственность перед нацией, но не подотчетен ей ни в каком виде (отсутствие выборов) и назначает весь аппарат (фюреров для частных целей). Гитлер в "Майн кампф" прямо говорит о порочности демократии в ее парламентском виде и необходимости заменить ее фюрерской идеей. Это основное в национал-социализме, есть и другие характерные черты. Подобная идеологическая система не была нигде повторена ни в то время, ни позже. Поэтому проект немецкого национал-социализма до сих пор являлся уникальным.
После 45г. слова "нацизм", как и "фашизм" (характеризующее корпоративное государство, которого в Германии Гитлера не было) превратились в ругательства, а обвинения разного рода политиков и идеологов своих соперников в нацизме или фашизме общим местом. Тогда и появилось расширительное толкование этих терминов, когда в каком-либо факте в государственной практике того или иного государства или предложении политика-идеолога находились положения, в чем-то похожие на практику или теорию Третьего Рейха, то он немедленно объявлялся фашистом-нацистом. Естественно, ни о какой целостности мировоззрения политика или государственной практики, тут речи не шло. Отсюда, кто-то антисемит, значит, фашист, в Латвии проходят марши б. эсэсовцев, значит, они там фашисты, Ле Пен против эмигрантов - фашист, не веришь в политико-религиозно-экономическую теорию холокоста - фашист, вышли на Манежку - фашисты, бомбит Израиль Газу - еврейские фашисты. И т.п.
Все это банально и просто, и не стоит того времени, что тратится на написание этого поста.

Только и всего.Можно называть его "гитлеровским нацизмом"--это будет правильно.
А обязательно сводить к одному варианту--неправильно.

"Социальная его составляющая (не менее важная) была изложена в программе НСДАП начала 20-х годов и далее нигде, ни в каких иных странах ни тогда, ни после не повторялась"

На 100%-нет, в очень многом-да.

1. Не придумывайте новых терминов. До Вас это уже сделали. Не надо плодить сущности без необходимости.
2. Остальное неконкретно.
3. И вынужден Вам цитировать сначала Хайдегерра:
"Работы, которыми сегодня торгуют вразнос, преподнося их как философию национал-социализма, не имеют ничего общего с внутренней истиной и величием этого движения" ("Что такое метафизика").
А потом и самого Гитлера: "Тот, кто видит в национал-социализме лишь политическое движение, ничего в нем не понял. Национал-социализм - это воля к созданию сверхчеловека".
Надеюсь, автор блога меня поймет.

Те кого немчура причислила к "арийской расе" конечно переживают что не стали поголовно патрициями.
Но вот восточная Европа совсем уж....быстро все забыли,и место что для них фюрером полагалось.

это Гитлер"

"Нацизм хорош тем, что дает быстрые и четкие ответы на сложные вопросы. Исторически так сложилось, что униженный и оскорбленный легко и с радостью верит в то, что в его бедах повинен несчастный беззащитный таджикский дворник, нежели окруженный отрядом вооруженной до зубов охраны олигарх"

Как будто люди не видят, кто завозит для колонизации России этих самых дворников.
И про кавказских паразитов, которые безнаказанно режут людей
и закармливаются властью-ни гугу

Испания , кстати , вполне воевала против СССР.

Автор полагает, что подавляющее большинство населения оккупированной части СССР с утра до ночи устанавливало мины на шоссейных и жел. дорогах или отстреливало оккупантов? Насчет удовольствия от подмахивания - подозреваю, что у всех, кто пахал на "тысячелетний Рейх" как на Западе, так и на Востоке оно было примерно одинаковым.

история тупо повторилась - за сто лет до этого узурпатор и антихрист Наполеон тоже нагнул всю Европу и она радостно стала под его знамена чтобы значит в качестве компенсации пойти пограбить Россию - не забываем, что его поход был назван тогда еще - походом двунадесяти языков - и война была тоже Отечественная :)- и были тогда в войске Аполиона :) и немцы и итальянцы и испанцы и австрийцы и поляки и даже турки-мамлюки - один к одному - ну, и кто не знает - таки будет смеяться - началась Первая Отечественная в 2 часа ночи (!) 24 июня (!) 1812 года - станешь при таких раскладах Фоменкой, право слово!