putnik1: ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ

(Добавить комментарий)

	"Адвокат Клювгант"-какая прелесть. farnabazsatrap@lj 2011-05-18 19:49 (ссылка)
	Немногим хуже пГавозащитника Крейнделя(защитник цыган, воровавших детей) (Ответить)

	что это меняет? ext_426777@lj 2011-05-19 02:37 (ссылка)
	это-же чисто общественная организация. раздутая рекламой. в России не котируется. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: что это меняет? vasvan@lj 2011-05-19 04:30 (ссылка)
	У кого-то не котируется, а у кого-то истина в последней инстанции. (Ответить) (Уровень выше)

iq75@lj
2011-05-19 05:14 (ссылка)

Лично меня никто не убедит, что дело Ходарковского не политическое.

Ибо когда я обращался в прокуратуру о бытовому случаю где точно также как в деле Ходара, присутствовало занижение налогооблагаемой базы, прокурор мне популярно объяснил что в этом преступления нет.
На вопрос же почему же в аналогичном случае у Ходара преступление есть, Прокурор улыбнулся и промолчал.

Так что если исходить не из виртуальной реальности а из данных мне ощущений , дело - политическое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj
2011-05-19 05:24 (ссылка)

ИМХО, оно и политическое, и нет. Да - потому что он, один из многих, стал козлом отпущения, чтобы остальные боялись. Нет - потому что судят его за реальные грешки и грешищи. Но уж кем-кем, а "узником совести" он не является, ибо совесть тут совсем ни при чем, да и есть ли она у людей его круга, не факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iq75@lj 2011-05-19 05:37 (ссылка)
	Он конечно не узник совести. Он ВОР и УБИЙЦА. И он не узник совести однозначно. Он узник Политических интриг. Но посадили его за дело. Другое дело что двойные стандарты. (Ответить) (Уровень выше)

	iq75@lj 2011-05-19 05:39 (ссылка)
	И отдельно повторю, вдруг кто не поймет мою позицию. Он конечно не узник совести. Он ВОР и УБИЙЦА. Но двойные стандарты присутствуют. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	oper_1974@lj 2011-05-19 06:53 (ссылка)
	Жалко что остальные гуляют,поэтому насчет двойных стандартов - вы правы.:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	centuriones@lj 2011-05-19 13:59 (ссылка)
	Видно "вашингтонский обком" только на одного разрешение давал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oper_1974@lj 2011-05-19 14:28 (ссылка)
	Обком на таких не дает-они его авангард в РФ,просто Ходорковский перестал довольствоваться миллиардами,посягнул на святое-власть.:) (Ответить) (Уровень выше)

mariamagdalena@lj
2011-05-19 22:32 (ссылка)

Что кроме совести могло заставить человека имеющего все возможности, что бы не идти на нары, сесть на 15 лет?

Ну или так - он не директор МВФ, не топ-менеджер, у него были миллионы зеленых бумажек, а это перевесит любые другие бумажки. Таких не сажают, такие гибнут в странных автокатастрофах.

Он мог договориться (с сотнями миллионов)? Да.
Ему предлагали договориться (и еще много миллионов осталось бы)? Да.

Почему же все остальные договорились и теперь в Лондоне, а он в лагере?

Что, кроме ~~глупости и наивности~~ совести и чести могло быть мотивом?

Вот кто реально узник совести в буквальнейшем смысле слова так это как раз М.Х.

(Ответить)