Ага!!! Вот оно как - новый "пакт Молотова-Риббентропа"! Теперь понятно, почему Вы его не осудили, как положено. Кто подписал за Риббентропа грузинскую сторону? :)))

никогда и никого не осуждаю. Ибо не суд. И не обвиняю. Ибо не прокурор. Я всего лишь высказываю свое мнение. :)

Нет ЛВ!
Прогрессивная обчественность знает, что Вы наймит Кремля и ретроград - иначе бы осудили!

Охххх....Ну что с идиотами поделать,а? И вообще с кадровой политикой груз.властей? Похоже, принцип - любой подчиненный глупее президента,- неуклонно претворяется в жизнь....

...в гидравлике есть интересный эффект, "обратный удар" называется...

Зубная паста для куряших. :)

А от кого же им еще страну-то защищать, если не от РФ? А те дипломатицкие "оговорился", "не говорил" - детский сад

Очевидное не всегда подлежит озвучке. А сказанное порой становится основой для легализации превентивного предотвращения очевидного.

Типа, РФ использует эти слова в качестве основания для повторного нападения на Грузию?? Чтобы они не оказались просто пустозвонством?? Ха=ха!

Вы, как всегда, поняли, но не совсем полностью и не совсем правильно. А да и Бог с ним... :)

на всех языках
http://www.mod.gov.ge/index.php?page=77&lang=0&type=1&Id=149
http://apsny.ge/2009/mil/1250981420.php
http://www.interpressnews.ge/ru/index.php/permalink/12230.html

И слава Богу! Я всего лишь хотел напомнить, что язык в некоторых случаях следует держать на замке. И я остаюсь при мнении, что имя г-на Сихарулидзе едва ли можно вписать в список золотых умов Грузии.

===

И еще... Пользуясь случаем, ибо дальше мурыжить, уважаемый Гела, будет уже полным свинством, расскажу давно обещанную историю о "специфическом мышлении Госдепа". Прошу перед прочтением учесть, что эта дивная фишка не есть пересказ или итог размышлений, а то, чему свидетелем был я лично и за точность чего до единой буквы отвечаю.

Итак.

Накануне вторжения в Ирак (вторжения не вполне качественного с позиций морали, но очевидно необходимого с точки зрения прагматизма) Дом запросил мнения экспертов на тему "А что потом?" То, что Саддам рухнет, сомнений не было, однако администрации (и ее трудно не понять) хотелось составить более или менее длгосрочный план успокоения непростой страны и превращения ее в опору на БВ. Анализ темы был заказан, в том числе, и группе авторитетных экспертов, ориентирующихся на Пентагон. Их вывод был однозначен: если есть желание реально умиротворить Ирак после свержения Хусейна, следует реставрировать монархию, усадив на престол либо Абд-ур-Рахмана Лондонского, последнего из багдадской ветви Зашимитов, либо Хасана Иорданского.
Доводы:
а) Х. - прямые потомки Пророка, недальная родня Аббасидам, и, следовательно, высшие духовные авторитеты для суннитской общины; то есть, их реставрация серьезно повышает уровень восприятия окккупации суннитами.
б) Х. - прямоые потомки Али по линии Хасана, и, следовательно, высшие духовные авторитеты для шиитской общины, намного более серьезные, нежели иранские аятоллы, ибо "перс хотя и шиит, а все равно собака".
в) Х. - потомственные традиционные высшие вожди основных хамул (кланов) центрального Ирака, вплоть до Тикрити, находятся в родстве с родовой знатью.
г) Оба потенциальных претендента - западники до мозга костей, Абд-ур-Рахман вообще фактически англичанин, а Хасан - близнец и ближайший помощник своего брата Хусейна, что само по себе говорит обо всем.
Выводы очевидны.
И эта же группа КАТЕГОРИЧЕСКИ возражала против предложения экспертов, близких к Госдепу, настаивавших на установлении в Ираке традционной парламентарной демократии. По причинам, которые, бесспорно, Вам ясны. Четко предупреждая, что случится в случае выбора "госдеповского" пути. И тем не менее, избран был (со смехотворным обонованием - мол, США не могут споспешествовать монархическим идеалам) именно "госдеповский" путь.

А теперь слегка злоупотреблю "чтогдекогдашним" прошлым и задам вопрос: как Вы думаете, почему?

как Вы думаете, почему?
Если:
- отбросить банально-меркантильную версию о "попиле бабла";
- и конспирологически-некрофильскую версию о том, что парламенская демократия без "инфраструктуры" (партий, сообществ, экспертных советов, СМИ) есть изощрённая форма издевательства;

то останется не менее традиционное опасение того, что приведённый к власти "эффективный менедж... тьфу, монарх" станет самостоятельной фигурой. Прозападной, родственной, почти родной, но самостоятельной.
И кому это надо?

Не-а... :)

Подозреваю, что исключительно по идеологическим мотивам.

Не-а. :)

Чтобы не дать успокоиться региону? Им не надо, если в Багдаде все спокойно? Или саудиды не хотели?

Королева, в очередной раз склоняюсь перед Вами в робкой надежде хоть когда-нибудь хотя бы на фото увидеть, соответствует ли оформление совершенства его содержанию...

Третье - в точку!
Хотя там начинаются очередные вопросы. :)

Спасибо за комплимент. Нащот моей внешности. Вопреки своей природной скромности могу только сказать, что они соответствуют друг другу. :))) Единственное- не очень фотогенична.

Какие тут, блин, комплименты... :)

Анекдот из истории преферанса:
"Поп играет восьмерную, два студента вистуют.
- Как я с 8-ю козырями остался без одной???
- Расклад, батюшка, расклад!"

> Третье - в точку!

Это - следствие.

"ИМ" нужна не стабильность или нестабильность, не процветание или разруха сами по себе, а возможность управлять скоростью и направлением этих процессов.
Для этого нужны экономические рычаги (есть), военные (есть) и политические.
При той пародии на парламентскую республику, которая нынче есть в Ираке, все "цивилизованные" политические дiячи есть и будут полностью зависимы от "спонсоров".

В случае "просвещённой монархии" - даже с теми же и там же, может случится иной расклад, причём в самое неподходящее время.