в этом есть большое вранье. или иллюзия. или глупость. или чел у корм(ила)ушки был. мнохо чехо есть...

скажем точнее: в этом не вся правда, и помимо части правды есть и немало вранья.

видите ли - в этом журнале нельзя материться - а мне очень хочется всегда ккогда такое встречается. а весы на которых измерять части и частички я еще не приобрел. но спасибо закомент

то в этом тексте очень много правды, но и очень много УМОЛЧАНИЙ. Вранья я не нашел. Разве что ГКЧП к перечисленному отношения не имеет, но даже в его составе были хотевшие хорошего...

С пониманием.

Не знаю, не знаю... Я был, мягко говоря, не у кормушки. Но меня качественно и бесплатно учили в школе прекрасные учителя, мне бесплатно вылечили тяжелый плеврит и спасли ногу, я был записан в три библиотеки и несколько спортивных кружков, тоже бесплатно. И быть проституткой считалось зазорным. И еще много чего. И я не могу сказать, что чечевичная похлебка, даже наваристая (хотя у многих ли она с таким уж наваром) стоит всего этого...

у нас в семье есть кошка. все ее любят и обожают. ее моют чистят и корошо кормят. просто так - и все. правда за пределы дома ее не пускают. ее стерилизовали. и не разрешают забираться на стол.
а животные в цирке еще умеют развлекать публику.
а говорящим попугаям нет цены.
а спорить мне скучно.

чтобы Вы скучали. Тем паче, что приведенные Вами параллели не стоят спора.

===У нас в семье есть кошка...===

И Ваша кошка:
- не попала под машину, не нахваталась паразитов, не покалечена бродячими котами и не нажралась какой-то гадости;
- не рожает регулярно котят, которых у нее регулярно же отнимают, отдают куда-то без разрешения матери, а то и выкидывают или, о ужас, топят;
- ...и часто ли забираетесь на стол Вы и Ваши домочадцы?

===А животные в цирке... А говорящим попугаям...===

Если Вы о поп-кумирах, независимых журналистах, говорящих телеголовах, профессиональных политиках или полноправных избирателях, то это явления вневременные и повсеместные. Разница только в качестве грима и декораций.

"Знаю, на место цепей крепостных люди придумали много иных".

Меня непросто сбить с толку. Но бывает. Однажды мне довелось спорить с очень неглупым человеком, доказывавшим, что в арабских странах демократии не меньше, чем в Израиле и США. Под конец я, как мне казалось, "убил" оппонента совершенно безусловным доводом: дескать, одно дело, когда человек отдает свой голос осознанно, и совершенно другое, когда он делает это, руководствуясь мнением муллы или кланового старейшины. В ответ собеседник улыбнулся и спросил: "А чем, собственно, старейшина или мулла, люди известных и, как правило, достойных, хуже говорящей головы, неведомо кем представленной, как эксперт, и за небольшие деньги озвучивающей с экрана ТВ не свое мнение?" И знаете, я не нашел, что сказать в ответ...

Говорящею голову любой выбирает сам. По вкусу, иль хотя бы по прическе. Коль есть желание и навыки, можно даже отследить похождения сей Головы до того как она Головой стала. А в кланновом строе - которого конечно немало и в Израиле и в Штатах, но все же менше чем в многих других местах - против крови особено не попрешь.

Сам!!! Конечно, сам!!! Но из заранее подготовленного набора, в каковом манипуляторов устраивает любой вариант...

В нормальной демократии манипуляторов несколько. И хотя ясно что репрезентивная демократия является скорей под-видом аристократического строя, и истинной свободы выбора там не видать, Индивидуальный выбор дает все же возможность карать наиболее наглых воров, и заставляет политиков боятся своих избирателей.

делиться с родственниками, а может, и с соседями.

Так. Проблемы возникают при стыке кланового строя с государственостью.

перемене или преобразовании общественных отношений.

К примеру, в Высоком Средневековьи жилось неплохо,куда лучше, чем в Новом времени, и рабочий день, кстати, был короткий ;в России московской эпохи крестьянина нельзя было таскать по судам несколько месяцев страды; и всё такое.
Жизнь резко ухудшается, когда меняется жизнь-нет системы балансиров.

Манипуляторов несколько, но продюсер неизменно один. И любые попыки уклониться от малейшей прописанности в сценарии чреваты, даже если актер в целом лояльней лояльного. Чему, применительно к реалиям Израиля, доказательство единство политики в отношении "уступок", кто бы ни сидел в кресле рош ха-мемшала, а также все проблемы Эвика, виновного только в том, что пробился в трупп сам, а не с чьей-то подачи.

Ну... тут уже дело не в демократии, а в нашей вассальной зависимости. Но от неё, не сегодня так завтра, мы еще отвертимся. Чрезвычайная наглость Обамы может как раз поспособствовать.
А проблемы Либермана, например, во многом на него и играют. За него многие голосуют как за жертву системы.
И сегодняшние уступки мало чего значат - мы уже 20 лет как уступаем, а палестинского государства все не видать. Пока демография и органнизованость находятся на нашей стороне, всегда можно будет вновь перемешать карты.

Палестинского государства не будет. Будет юаровский вариант.

Пропорции не соотносимы.

Соотносимы. Будет единое государство для всех в общих границах на 1948 год, естественно, с возвращением беженцев в пределы "зеленой черты".

Это уже свободные размышления. О возвращение беженцев в Израиле не говорят даже коммунисты. Всем ясно что это уже полный капут.

останавливаю тему. То есть, тема очень интересная, но я уже много раз прокричал все, что мог сказать по этому поводу. В результате только получил предупреждение, что не надо, и могу лишь благодарить исполнителя, который по каким-то своим соображениям исполнил указание заказчиков в максимально мягких и гуманных формах, хотя имел указание не стесняться.

Понимаю, конечно. Но мне тут жить, причем скорей волей чем неволей.

Да, безусловно. Я бы тоже там жил, поскольку к людям, достаточно мудрым, чтобы понимать намеки, никаких претензий не предъявляется. Но зарабатывать по профессии - тоже немаловажно.

\\ тут уже дело не в демократии, а в нашей вассальной зависимости. Но от неё, не сегодня так завтра, мы еще отвертимся. Чрезвычайная наглость Обамы может как раз поспособствовать.

Дело не в васальной зависимость, а в комформности большинства изберателей. А от комформности большинства мы можем и не отвертеться, на данный момент это черта нашего социума.
Вы считаете, что Обама не входил в сценарий? Помоему продюсер выпустил для зрителей новую обезянку, чтобы люди как дети порадовались: "Ой! Какая она хорошенькая! Ой! Посмотрите что она умеет!" А на самом деле все та же дресированая обезянка.

Авторство не мое, но все же заступлюсь. При всем упрощении допущенном автором, СМЫСЛ сделанного в 1991 году выбора отражен весьма удачно. Автор, как мне кажется,явно не пытался проанализировать в десяти предложениях всю многогранность советского строя, но все плюсы отражены верно - где тут вранье?

Вранья нет. Правда, к 1991-му многое из описанного давало сбои, но вранья нет.

Рыдал.

Ну, известное дело! Этой власти попался неправильный народ.

АдресаНта "послания" изменить бы - глядишь, было бы и попрозрачнее, пояснее. А так... Не тянут товаришши на благодетелей народа, ой не тянут... А раз так: не они дали - не им и обижаться, мда...

они играли в поддавки, не им и обижаться. Но упоминание именно о них, думаю, литературный прием, не более.

Ну тогда, скорее, украинское народное:
"Бачіли очі, що купували, їжте, хай вам повилазить!"
Хотя конечно с учетом жернова для ...того, кто искусит единого от малых сих...

Именно поэтому я, твердо сознавая бессмысленность и пагубность бессильной ненавсти, до дрожи ненавижу оранж любых оттенков.

Вот только и остается надеяться, что на ТОМ Суде судят не "всех", - судят "каждого"... :((

"Ваша роль ругательная, и прошу её ко мне не применять!" (c)
Какой-то это неправильный приём - критиковать советский народ как чистого потребителя тех благ, которые он на самом деле сам же и создавал.
Как-то напоминает заботливую мамочку, которая возмущена тем, что великовозрастный сын женился против её воли - и злорадствует, когда выясняется, что этот брак не удался.

> Не тянут товаришши на благодетелей народа, ой не тянут...

Товарищи как минимум отказались давать приказ стрелять в этот самый народ -- в отличие от последующих благодетелей.

Это да, это да. (Отчего не дали приказ - это, конечно, второй вопрос... С другой стороны, отдельно взятые Пуго с Крючковым, - и отдельно взятый Варенников, например, - это не те два сапога, которые пара, мда... И при неудачном раскладе был хороший шанс украсить собой фонари в Александровском саду... но приказа, да, не было.)
Но это все-таки не повод вещать с позиции "благодетелей народных".
Даже если преемники были... пробы негде ставить, мда...

> Но это все-таки не повод вещать с позиции "благодетелей народных".

А это вещают не они, а от их имени. Литературный, так-скть, прием.

> Даже если преемники были... пробы негде ставить, мда...

Перефразируя тов. Сталина: "Других правителей у меня для вас нет". Выбирайте из того, что имеется.

их предшественники, соответственно, лучше. Тем паче, что именно предшественники, в лице Язова и того же Пуго, приказа не отдали. А шанс повиснуть был и у тех, кто стрелял в 93-м...

После беловежских соглашений, после "парада суверинитетов" и двух лет помеси цирка, опиекурильни и дурдома... вот не верится, правда... :(((

конечно, да
но с одной оговоркой, человеческая природа такова, что выбора не было :)

Выбора нет только у баранов. Ибо бараны, даже считая себя людьми, все равно идут за козлами. На бойню.

не совсем так, человеческую природу никто не отменял, и массы всегда будут выбирать американские джинсы, отрекаясь от идеалом светлого будущего. Разве что если не загнать их в стойло. Но и это получается весьма ненадолго.

Будут. Если их не обеспечивать этими самыми джинсами. Но, если откровенно, что решают массы, если их не организовать, не собрать и не обеспечить развлечениями типа концерта на Майдане?

извините, не совсем понял, что значит не обеспечивать этими самыми джинсами.
То есть не оставить выбора?

Напротив. Пожертвовав лишней тысячей все равно не слишком нужных танков, сперва перекормить народ адидасами и леви, а заем потихоньку вбросить свое. Закупать побольше страшилок класса "Б", понемногу начиная снимать свое. И так далее.

ну не получилось бы, все равно не получилось бы.
Просто потому, что есть законы природы, экономики, истории и так далее.
я всегда думал, что это очевидно

Применительно к сложившейся тогда ситуации, Вы правы. Но ситуацию можно было исправлять, выворачивая на "дэновскую" дорогу. Увы. Элиты захотели другого. Но это и разговор другой.

так в том то и весь вопрос, что дэновский путь ведет туда же, просто растянут в историческом времени.
Учитывайте особенности китайцев, которые строили одну стену 500 лет :)

Нееее... :) Стена как раз была построена в рекордно короткие сроки, лет за 20. Иное дело, что по мере расширения северной границы ее неуклонно тянули дальше, и процесс затянулся еще на 1500 с лишним тысячелетия. А вот кто с такой точки зрения сущие неторопыги, так это немцы, один-единственный собор в Кельне строившие почти 700 лет. :)

А если серьезно, то путь Дэна ведет либо, в итоге, к развалу Поднебесной на Север и Юн, естественно, с последующим воссединением железом и кровью, либо к формированию нового поколения ответственной элиты, озабоченной не только акциями и дивидендами, что неизбежно, но и будущим страны.

а почему или - или, на мой взгляд, высока вероятность и того и другого. И последующее воссоединение вовсе не неизбежно. Хотя оставим в покое китайцев, дэновский путь был невозможен у нас по многим причинам, как объективным, так и субъективным

Все так, увы. "Человек есть скотина неблагодарная".
Хотя вся эта бюрократическая бездарь, составлявшая ГКЧП, сама немало постаралась, чтобы даже то бесспорно ценное, что было в советском строе - обесценить.

У Горчева на эту тему хорошо было: http://gorchev.lib.ru/txt/by1/komm.shtml

Даже не знаю, как к этому относиться - как к тонкой шутке или как к топорному идиотизму. Если это шутка, то она, надо признать, весьма удачна. Если же это серьёзно, то текст нуждается в некоторых, скажем так, комментариях.

"…Мы хотели… …Мы дали… …Мы…"
Говорить не "я", а "мы" - дурной тон, который, впрочем, органичен для подобных идей. А потом, кто это "мы"? Тизяков? Язов? Или, может, покойный Пуго?

"…Мы хотели, чтобы вы были культурными и образованными людьми…"
В реальности наблюдалась деноминация интеллектуальной элиты, когда иной профессор по стилю поведения не отличался (и не отличается ныне) от вульгарного жлоба.

"…Мы строили вам бесплатное жилье…"
В очередях за коим (равно как и за иными крупными благами) стояли десятилетиями. О качестве этого жилья умолчу.

"…Ваши дети ходили в Дворцы пионеров, станции юных техников, кружки и спортивные секции. Летом ваши дети отдыхали в пионерлагерях…"
Да, к сожалению, помню. Особенно пионерлагеря. Коллективизм во всей "красе". Ни малейшей возможности проявить хоть какую-нибудь индивидуальность. Всё регламентировано, исчислено, взвешено, разделено. Тушёная капуста на обед, запеканка - на ужин. Стройся! Шагом марш! Песню запевай! И так далее. Содрогаюсь от отвращения до сих пор.

"…Мы издавали миллионными тиражами Пушкина и Достоевского, Лермонтова и Тургенева…"
Купить полные собрания сочинений упомянутых можно было по большому "блату". В книжных магазинах была ни кому не интересная "Малая земля" авторства тов. Брежнева и так называемые "производственные романы", где счастливые партийные трудящиеся под бодрые песни (музыка Пахмутовой на слова Добронравова) намолачивали в закрома Родины мильёны тонн чугуна и стали. А чтобы обрести двухтомник "Графа Монте-Кристо" надо было сдать около 20-ти кг макулатуры.

"…Мы открывали консерватории и музеи…"
Музей Ленина, музей Революции, музей советской армии и несть им числа.

"…мы выпускали литературные и научно-популярные журналы…"
Не спорю - было. Но есть и сейчас.

"…Мы создали ракетно-ядерный щит, чтобы бюрократы-педофилы из Европы и недалекие ковбои-любители "гамбургеров" из Америки не учили вас демократии с помощью ракет "томагавк" и самонаводящихся бомб…"
Иногда от имперастии головного мозга излечивает только ядрёная бомба, что убедительно доказал нам пример Хиросимы и Нагасаки.

"…мы строили синхрофазотроны и циклотроны…"
Автор, судя по всему, плохо понимает суть данных слов, но они кажутся ему красивыми и умными, поэтому он спешит репрезентовать их, подчёркивая уровень своей эрудиции.

"…открывали научные институты и академгородки…"
По свидетельству моего шефа (60 лет, к.т.н., проф.) львиная доля советских НИИ была создана, чтобы пристроить на начальственное место очередного родственника какого-нибудь члена ЦК или Политбюро.

"…Мы хотели, чтобы главным достоинством человека был труд, а не деньги…"
Сам по себе труд к достоинству отношения не имеет. Мартышкин труд не есть предмет гордости. Таковым могут являться результаты труда, одним из материальных выражений которых являются презираемые автором дензнаки.

"…Мы не могли сделать всех вас богатыми, но мы делали все, чтобы не было больше нищих…"
Богатым "сделать" нельзя. Богатым можно только стать. Каким образом - другой вопрос. Но советский строй делал всё возможное для того, чтобы никаких возможностей для этого не было ни у кого. Зато немалые усилия прилагались, для спасения от должной нищеты всевозможных комсомольско-партийных работников лица и языка.

"…Мы хотели, чтобы не было москалей, хохлов, чурок, жидов, черножопых, узкоглазых…"
Двусмысленная, однако же, фраза.

"…Вы выбрали американские джинсы, жвачку, подержанные автомобили, дешевые отели в Турции, колбасу, карьеру офисных рабов, проституированных певичек, низкопробный телевизонный юмор, пиво и наркотики…"
Ну, всё оказалось не столь ужасно, как описывали советские агитпроповцы. Тем более что более половины из перечисленного лично я никоим образом не выбрал.

"…Это был ваш выбор, уважаемые граждане Советского Союза…"
Да. И ничуть не жалею.

"…ПОШЛИ ВЫ НА ХУЙ!.."
Жизнь прошла бесплатно, и кисо, не слыша вожделенных рукоплесканий, обиделось. Ну, что ж, Вам того же.

1. Очевидный литературный прием. К тому же речь и идет от лица не гения-вождя, а коллективного органа.

2. Ускоренный процесс формирования "интеллектуальной" элиты, действительно, имел побочный эффект: частенько человек от сохи становился добротным профессионалом, но при этом продолжал сморкаться в кулак. Естественные издержки первого поколения в городе.

3. Стояли подолгу. Однако же получали. Как моя мама, скажем. Судить о качестве с позиции сегодняшнего дня не вполне корректно. А о собственном жилье, кто не имеет, ныне можно только мечтать; полагаю, многим молодым семьям, не имеющим запредельных доходов, ныне хрущоба показалась бы за дворец, ибо альтернативы просто нет.

4. Что до лагерей, то не обощайте, как говорится, и да не обощимы будете. У меня, скажем, о пионерлагерях совсем иные воспоминания. А в кружках юных техников, юннатов, спортсекциях инициатива как раз поощрялась.

5. Полные собрания - да. Но очень мало кто чистает полные собрания ПОЛНОСТЬЮ. А недорогие издания классики, сказок, детских книжек и так далее на полках были всегда. Не стоит забывать и шиочайшую сеть бесплатных публичных библиотек, где, пусть в читальном зале, но прочитать того же Графа не было проблемой. Что до музыки Пахмутовой и слов Добронравова, то готовы ли Вы утверждать, что какие-нибудь Тату или Шура более вдохновляющи?

6. Не только. И не столько. Обязательные музейные учреждения были. Но были и картинные галереи, и концертные залы, и музеи краеведения, и так далее, и тому подобное. И цены на все это были символические.

7. Есть и сейчас. В отличие от тех времен, мизерными тиражами и по запредельным для среднего гражданина ценам.

8. Угу. Что, имея в виду казус 9-11, стоило бы помнить всем прочим имперастам, забывающим, что самая страшная ядреная бомба - это обиженный человек, которому нечего терять.

9. Смысл понятен. Как и то, что Вы, бесспорно, поняв, ответили только тонкой иронией. Хотя на самом деле речь идет о развитии фундаментальной науки.

10. Случалось. Под самый конец (что коррелирует с возрастом Вашего шефа). Как правило, в области "общественных наук". Но, по любому, повторю насчет не обощайте. :)

11-12. Многое прогнило, никто не спорит. Капитальный ремонт был вполне возможен. Но те, кто имел возможность ремонтировать, предпочли растащить.

13. Смысл абсолютно понятен. Тезис абсолютно корректен. Иронизировать по поводу не вполне удачной формулировки, конечно, можно, но зачем?

14. Не все. И не так. Но близко к тому. И насколько лучше чумы холера?

15. А кто-то жалеет. А кто-то нищенствует. А кого-то убили.

16. Я тоже не приемлю матерщины. Если всуе. Но как литературный прием, подчеркивающий экспрессию момента, почему бы и нет?

Принципиальных возражений нет. Есть несколько замечаний.

1. Пусть литературный приём. Пусть от коллективного органа. Тогда возникает вопрос: имел ли сей коллективный орган реальное отношение к строительству, изданию, открытию и прочим полезным мероприятиям? Или его участие ограничивалось указаниями коллективного перста? " - ...Кто строил эту дорогу? - Граф Пётр Андреич Клейнмихель, душенька!"

5. О! Вы в курсе новейших явлений российской квазимузыкальной сцены? Не буду утверждать, что они "более вдохновляющи" нежели авторский тандем Пахмутовой-Добронравова, но по тем временам хотелось слушать не "И вновь продолжается бой", а Пинк Флойд. Сейчас предпочитаю Мусоргского. Что же до чтения, то мне не особо нравилось в читальных залах: наличие вокруг какого-то постороннего народа серьёзно снижает удовольствие. Приходилось сдавать макулатуру.

7. Многое сегодня совершенно логично и естественно переместилось в Сеть. А трафик стоит копейки. Вполне доступно для "среднего гражданина".

13. Затем, что если в произведении, претендующем на литературность (а оно претендует), появляются такие стилистические ляпы, то автор должен услышать в свой адрес "фи". За сугубый непрофессионализм.

15. "...Говорено в древние дни и повторено в дни недавние: каждому своё.
И мы не в обиде..."
(Л.Р. Вершинин, "Двое у подножия вечности").

Ultima ratio mortale est! :)

браво!

Надеюсь, "Браво!" в связи с тем, что "принципиальных возражений нет", а частные замечания выдвинуты только по 5 пунктам из 15, из которых четыре (кроме п.7) - чисто субъективные? :)

сожалею - мои симпатии в этом диалоге (и *браво*!) отданы Вашему визави.он по пунктам разобрал исходный текст (что мне было очевидно и не вызывало желания расшифровки)

Разобрал. И, получив попунктные же контраргументы, констатировал, что "принципиальных возражений нет". :) Не поймите меня неправильно: я не собираюсь строить пряничные городки из обрывков воспоминаний. Я всего лишь хочу, чтобы люди помнили, как вместо того, чтобы лечить очень больную мать, предпочли наблюдать, как ее душат, чтобы поскорее поделить пожитки. И что из этого вышло. Возможно, хоть кто-то и когда-то не повторит ошибки...

мне кажется что называть матерью (видимо матерью народов) ту империю есть преувеличение.
и при распаде ссср каждый получил свое. а конфликты были из-за искусственных сталинских границ нарезанных по живым телам...

==о собственном жилье, кто не имеет, ныне можно только мечтать
Это не так. Запредельно дорогое жильев РФ только в Москве и еще нескольких городах. Да и то, варианты от ипотеки до той же самой очереди, до кризиса были вполне доступны многим. В других городах цены, с учетом того, что жилье все же долгосрочная штука, нормальные. А в республиках б\СССР по российским меркам жилье вообще копеечное. На той же Украине далеко небогатые русские пачками покупают квартиры в новостройках - летом детей отдыхать возить. Иногда смешно - двор действительно хорошо построенного дома в Крыму, даже в РФ считался бы элитным - и машины только с российскими номерами. Причем, разумеется, отнюдь не майбахи. А хозяева в России жилье снимают.
В общем, сравнивать бессмысленно - в СССР были свои плюсы и минусы, сейчас свои. И все они разные.

Союз гавкнулся, потому, что должен был гавкнуться...Все рассуждения на тему "а вот если бы" и пр - есть, суть, стенания лузеров (извиняюсь перед теми, кто принял сие утверждение на свой счет, ибо не по зловредному умыслу..).
О покойнике или хорошее, или ничего( в смысле,бене или нихил).
Союз сдох.
Хорошо.
Ибо просрал все, что мог. И не такие империи исчезали...И ничего...Живо человечество(поразмножались, правда, сверх меры, особливо некоторые...)...И История тоже жива.А там видно будет.

sic!

У советских граждан была одна проблема- они не видели, что там, за забором. Телевизору ( Зорину :)) не верили, потому что не совпадало с кино и прилавками Березок. А туда ( за забор) их не пускали. Вот разрешили бы турпоездки- было бы совсем другое дело.

Не надо путать туризм с эмиграцией (С) старый анекдот о выборе между раем и адом.
Оценить Запад можно только поработав и пожив там самостоятельно.
А турист, скорее всего купился бы на внешнюю, яркую сторону жизни. Запад всегда умел производить яркие обертки. А вот вторую часть жизни туристу увидеть очень сложно.

И покупались. История с обмороком в колбасном отделе, если и апокриф, то близкий к истине. Но вот, когда после Чернобыля с Кубы (реальный случай) возвращались родители с детьми, которых там бесплатно лечили, они сперва долго ужасались тем, какие сырые и облупившиеся стены у домов, а затем взахлеб рассказывали, какое классное оборудование в больнице и какой заботливый персонал...

Кста. Рад приветствовать в своем ЖЖ.

Прививки-то нет от "оберток". И человек из СССР искренне полагает, что все увиденные сорта - это качественная и разная по вкусу колбаса.
А не веселые розовые батончики гомогенезированной
"эмульсии животно-растительного происхождения", отличающихся оформлением. И что изобилие может объяснятся еще и недоступностью по ценам.


у Модезитта в цикле про "отшельничьий остров" практиковалось высылать молодежь, протестующую против порядков острова, на год в "большой мир".
Не просто выставляли, снабжали деньгами на первое время, обучали кое-чему перед высылкой.
Тех кто сумел и захотел вернуться через год - принимали. Некоторые, не принявшие до конца внешний мир , но и не желающие вернуться к жизни на "отшельничьем" - становились торговыми агентами острова.

СССР для подобной практики, наверное, был великоват. А жаль. Хорошая идея.

Согласен. Причем возможность создать отдушины (закупать фльмы класса Б, снимать мистические сериалы, не щемить разного рода КЛФ и КСП, запилить до розенбаумовского уровня Высоцкого, пожертвовав лишней тысячей танков, завалить страну качественными джинсами) вполне была. Увы, старики были чересчур закоснелы и не чуяли духа времени.

Пожалуй, соглашусь с выбором слов. Под словом туризм я имела в виду большее по содержанию. Как бы- теория запретного плода, что ли.

А мне в похожем стиле вот это больше понравилось: http://kgx.livejournal.com/9910.html

И читая коментарии, кажется, что люди, оставляющие коментарии, как будто жили в паралельных мирах.

Спасибо. Какая прелесть. :) Я точно жила в розовой стране.

Не могу не согласиться с автором посыла, но как всегда все намного сложнее. По своим воспоминаниям, а уж моя-то семья при больших чинах не состояла ни разу (папа - сварщик, мама - строитель, баушки и дедушки - крестьяне), Союз был клевым местом, где я, будучи 5-6 лет отроду мог спокойно гулять до поздна и даже отлучиться в горы не опасаясь, что какой-нить педофил... И вообще там было неплохо с точки зрения ребенка. Но не в этом суть. Суть в том, что, как мне иногда кажется, социализм пришел слишком рано. По сути, из стадии зарождения капиталистических отношений мы сразу перескочили в новую формацию. Но при этом не отдали, так сказать, искупительной жертвы обществу потребления, Мамонне, тому самому зверю внутри, которых хочет только сытно жрать, иметь рядом половую щель и источник тепла. Не пережили его, не отведали его соблазнов, не познакомились с ним лицом к лицу и не отвергли в конце. И потому оно нас просто сожрало своими тряпками, массовой культурой и жвачками. Не было у нас прививки от него. И потому конец вышел таким вот не веселым. Но есть надежда, что сейчас, вплотную познакомившись с принципами общества потребления и имея возможность сравнивать, рано или поздно большинство придет к выводу, что есть в мире вещи и поважнее сытной кормушки, и что ради этих более высоких ценностей имеет смысл загнать в себе зверя поглубже и открыть в себе искру божью.

Здорово выразил мысль. :)

Старался :) На самом деле мысль не моя. Сколько-то лет назад увидел ее в неразвернутом виде у небезызвестного С. Переслегина в одной из его статей. Я же лишь развернул и конкретизировал:)

Уважаю вдвойне. Другой бы и не подумал сознаться. +1